mcpField
L
litigation-analysis

litigation-analysis

github.com/cat-xierluoOther762349 installsUpdated today
Repository

About litigation-analysis

litigation-analysis is a legal skill for examining individual judgments, intended for readers who need to understand the court’s findings, reasoning, and orders. It distinguishes party claims, court findings, and analysis, and stays within the document rather than replacing case-wide review or external legal research.

Key features

  1. 01Locate judgment text by page or section
  2. 02Reconstruct reasoning issue by issue
  3. 03Separate claims, findings, and analysis
  4. 04Check links between evidence, reasoning, and orders
  5. 05Explain orders and stated appeal notices
  6. 06Record open questions for handoff

Use cases

  1. 01Understand a judgment’s findings and reasoning
  2. 02Review how evidence connects to the court’s reasoning
  3. 03Prepare open questions for broader case review

Install

Copy the command and run it in a terminal.

$npx skills add https://github.com/cat-xierluo/legal-skills --skill litigation-analysis

After installing, type/litigation-analysisin Claude Code to confirm it loaded.

Bundled files

References and scripts installed along with SKILL.md.

CHANGELOG.md
LICENSE.txt
references/
complaint-evidence-extraction.md
hearing-transcript-extraction.md
judgment-first-instance-extraction.md
judgment-second-instance-extraction.md
visualization.md
references/domains/
00-HOW-TO-ADD-NEW-DOMAIN.md
01-ip-case-dimensions.md
templates/
template-client.md
template-internal.md
template-research.md

Details

From the project README

判决书深度分析

围绕一份判决书,回答“法院认定了什么、依据是什么、推理怎样连接到结果、哪些地方值得进一步核实”。保留 litigation-analysis 调用名;每次完成一个判决文书节点,不扩展为全案研判。

输入与职责边界

必要输入是一份可读判决书。用户目标、关注争点、被代表方和读者为可选上下文;未指定立场时中性分析,不默认原告就是我方。判决自身可独立分析,无需为了启动而索要起诉状、证据原件或整套卷宗。

  • 扫描件先由当前可用的文档读取/OCR 工具转成可定位文本,保留页码。处理同一文件不构成多材料研判。
  • 用户给出多份判决并要求分别解读时逐份独立输出;要求跨文书比较或与其他证据综合判断时,交由 legal-case-analysis 主导。
  • 判决与附件一并提供但仅要求解读判决时,只读取目标判决。目标判决不明确时先确定目标,不自动扫描同目录其他文件。
  • 输入只有起诉状、证据或庭审笔录时,说明应转综合研判;若目标 Skill 不可用,给出适用入口和交接信息,不伪称已调用。
  • 只有“本院认为”或主文节选时,完成可见部分分析并标记“部分分析”;缺失章节不能写成无争议或无遗漏。

处理流程

1. 建立文书定位与来源层级

记录文件、案号、法院、案由、审级、裁判日期及可读范围。以页码/段号定位;没有页码时用章节和短引文定位,不虚构行号。

全程区分:当事人主张、法院认定、判决转述的证据、分析者推断、未提及事项。文内称“原告提交合同”不等于已核阅合同原件;二审转述一审不等于已读一审原判。

按需要加载:

  • 一审判决:读取 一审抽取规则。
  • 二审判决:读取 二审抽取规则。
  • 其他审级判决:沿用本流程,依原文角色、程序和主文分析,不套民事一审字段。
  • 知识产权等相关判决:按争点读取 领域阅读问题。它只帮助读懂文内论证,不提供独立的现行法结论。
2. 逐争点重建裁判论证

逐一对应请求/抗辩、关键事实、判决所载证据、采信理由、法院援引规则、适用过程和结论。保留对结果有影响的金额、计算口径、时间条件、证明责任分配、未采纳观点及理由。

若法院未显式归纳争点,可由分析者归纳并标注。解释决定性认定如何影响其他争点;不能只复述结论或把当事人陈述升级为事实。

3. 做有边界的深度评析

检查文内事实与理由是否衔接、证据取舍是否交代理由、对关键抗辩是否回应、计算是否自洽、理由与主文是否一致。每个疑点写出原文位置、观察、可能的反向解释、影响及还需核实什么。

  • 可以指出文本内部的矛盾、未展开说理与潜在争议;“判决未写明”不等于“法院未审查”。
  • 引用法条、司法解释或案例只转录判决实际载明内容,标注“判决援引,未作外部核验”。文中没有条文全文时不按记忆补齐;判决援引本身不证明现行有效或适用正确。
  • 本节点不主动联网检索、不搜集卷宗,不给改判概率、是否上诉/再审的完整决策、报价或办案计划。需要外部法源核验或综合救济判断时,把问题交接给 legal-case-analysis;纯检索目标可交给当前可用的法律检索 Skill。
  • 技能不执行提交、发送、签章或案件状态写回。仅在用户要求文件交付时写入指定输出位置,保留原判决。
4. 解释主文与告知事项

逐项解释主文、义务主体、金额、履行条件、诉讼费用及文内救济告知。复述判决记载的期限及起算条件,不以裁判日期替代送达日期,也不将模板里的固定天数作为本案期限。缺少起算事实时标记“无法据此计算具体截止日”。

5. 按目标交付并停在本节点

默认交付一份 判决深度分析。用户只要求客户解读或研究问题时,完成必要的文内分析后直接交付对应版本,不强制生成三份文件:

  • 客户解读:通俗解释判决结果和理由,保留不确定性。
  • 待核研究问题:列出文内疑点及检索命题,不冒充已经完成检索。
  • 可视化:仅在有助理解时使用,不为凑图补信息。

对外内容隐去无关的身份证号、银行账号与私密联系方式;公开教学/演示按用户用途去标识化。涉及真实个案救济或对外交付的内容保留律师复核提示。

交接给综合研判

需要继续处理时,附一段“判决分析交接”,无需另造完整案件报告:

字段内容
来源判决文件、案号、审级、原文定位方式及可读范围
已完成主文摘要、决定性争点、法院认定与文内依据
待核问题疑点、可能反向解释、影响及所需卷宗/检索依据
尚未核实未读附件、原证据真实性、外部法源效力、送达/生效状态
后续目标用户要求的综合判断及立场;未指定则如实标注

下游不具备时仍可完成本节点并交付上述内容;不得把“建议交接”写成“已完成检索/研判”。综合研判已有可回溯结论时复用,不重复分析整案。

完成检查

  • 重要认定、引文、金额和疑点均能定位到判决原文;缺失处已标明。
  • 各项主文及决定性争点已覆盖;当事人主张、法院认定与分析意见分开。
  • 二审引用一审和判决转述证据的来源限制仍在;未作法源现行性保证。
  • 未生成无来源胜率、期限、费用或综合诉讼决策;研究问题未冒充检索结果。
  • 交付符合用户要求的版本;读到的是节选时不宣称整份判决分析完成。

依赖

可读文本分析无需脚本或第三方包。扫描判决的转换依赖当前可用的读取/OCR 工具;工具不可用时说明缺口。独立判决分析不依赖其他 Skill 安装;综合研判、检索是后续按需入口。

维护说明

新增领域阅读问题时遵循 领域扩展边界,不要把新的综合业务流程塞回本节点。

Comments

Markdown supported