About reviewer-response-and-revision
A research skill for handling peer-review revisions by organizing reviewer comments, drafting evidence-based responses, and tracking manuscript changes for consistency. It is intended for Research Agents preparing a complete, professional response to reviewers.
Key features
- 01Split comments into actionable points
- 02Classify comments as major or minor
- 03Draft evidence-based author responses
- 04Record old and revised text with locations
- 05Check consistency of manuscript revisions
Use cases
- 01Organize reviewer feedback into revision tasks
- 02Prepare a Response to Reviewers draft
- 03Track manuscript changes across sections
Install
Copy the command and run it in a terminal.
npx skills add https:/After installing, type/reviewer-response-and-revisionin Claude Code to confirm it loaded.
Details
From the project READMEReviewer Response & Revision
Overview
Skill ini dirancang untuk memandu Research Agent dalam mengelola dan menyelesaikan tahap revisi artikel ilmiah pasca-penelaahan sejawat (peer-review). Agen membantu menyortir komentar, memformulasikan draf jawaban ilmiah yang diplomatis, serta memastikan perubahan yang dilakukan pada naskah konsisten dan menjawab seluruh kekhawatiran yang diajukan oleh reviewer.
Dependencies
synthesize-researchcitation-and-reference-validator
Quick Start
Contoh penggunaan: "Gunakan skill reviewer-response-and-revision untuk menganalisis daftar komentar reviewer ini, kelompokkan menjadi mayor/minor, dan buat draf jawaban Response to Reviewers."
Workflow
1. Klasifikasi Komentar Reviewer
- Baca dokumen hasil keputusan editor dan komentar dari para reviewer.
- Pecah komentar panjang menjadi poin-poin masukan spesifik yang terpisah.
- Klasifikasikan tiap poin komentar ke dalam kategori urgensi:
- Mayor (Major Revision): Masalah mendasar pada metodologi, tambahan eksperimen baru, penulisan ulang bagian teori utama, atau perbaikan analisis data kritis.
- Minor (Minor Revision): Koreksi penulisan (typos), permintaan klarifikasi teks, penambahan referensi tertentu, atau perbaikan visualisasi grafik/tabel.
2. Penyusunan Dokumen Tanggapan (Response to Reviewers)
Tulis rancangan jawaban tanggapan yang sopan, profesional, dan berbasis bukti ilmiah untuk setiap poin komentar. Format respons wajib memuat:
- Komentar Reviewer: Salinan teks asli komentar reviewer.
- Tanggapan Penulis (Author Response): Jawaban penjelasan yang logis (e.g., "Kami setuju dengan pendapat reviewer. Oleh karena itu, kami telah melakukan..." atau penjelasan ilmiah jika penulis memilih menyanggah masukan reviewer disertai bukti sitasi).
- Perubahan Naskah (Changes in Manuscript): Salinan teks lama sebelum revisi vs teks baru setelah revisi beserta lokasi halaman/baris perubahannya.
3. Perencanaan Revisi Konsisten pada Naskah
- Petakan perubahan teks agar tidak merusak konsistensi antar-bagian dalam naskah (misalnya, jika ada parameter eksperimen yang diubah karena masukan reviewer, pastikan data pada tabel hasil, pembahasan, dan kesimpulan ikut diperbarui).
4. Format Laporan Tindak Lanjut Revisi
Sajikan laporan tindak lanjut revisi menggunakan format tabel wajib berikut:
| ID Komentar | Reviewer # | Isi Komentar Reviewer | Kategori (Mayor/Minor) | Tindakan Revisi & Draf Tanggapan Penulis |
|---|
Common Mistakes & Aturan Kritis
- Tanggapan Defensif Tanpa Dasar: Menyanggah komentar reviewer hanya berdasarkan opini subjektif tanpa menyertakan argumen metodologis atau rujukan ilmiah pembanding yang valid.
- Mengabaikan Komentar Tertentu: Tidak menjawab salah satu poin komentar reviewer. Semua komentar (baik mayor maupun minor) harus dijawab secara eksplisit dan tuntas.
- Inkonsistensi Revisi Naskah: Menulis di dokumen tanggapan bahwa teks naskah telah diubah, tetapi lupa melakukan pembaruan pada berkas dokumen naskah asli.
- Bahasa yang Kurang Sopan: Menggunakan nada bicara yang terkesan menyalahkan reviewer karena "tidak memahami metode penulis". Nada tulisan harus selalu tetap profesional, diplomatis, dan apresiatif terhadap waktu reviewer.