academic-paper-writer

学術論文ライター

目的

このスキルは、経済学者が経済学ジャーナルの適切な慣例に沿って、学術論文の執筆、構成、推敲を進めるのに役立ちます。論文の種類に応じたテンプレートと、学術的な文章の書き方に関するガイダンスを提供します。

使用する場面

• 新しい研究論文をゼロから書き始めるとき
• 既存の草稿を再構成するとき
• 特定のセクション（序論、文献レビュー、結論）を書くとき
• ジャーナルへの投稿に向けて論文を準備するとき

手順

ステップ 1：論文の種類を特定する

ユーザーに次の点を尋ねてください：

1. 実証研究ですか、それとも理論研究ですか？
2. 目標とするジャーナル／読者層は何ですか？
3. 論文はどの段階にありますか？（概要、初稿、改訂）
4. どのセクションについて支援が必要ですか？

ステップ 2：IMRAD 構成に沿う

実証論文では、次の構成を使用します：

1. 序論 - 動機、研究課題、貢献
2. 文献レビュー - 関連研究と本研究の位置づけ
3. データと方法 - データソース、サンプル、実証戦略
4. 結果 - 表や図を用いた主な知見
5. 考察 - 解釈、メカニズム、限界
6. 結論 - 要約と含意

ステップ 3：経済学論文の執筆慣例を適用する

• 最初の段落で研究課題と主な知見を述べます
• 確立された事実には現在形を、得られた知見には過去形を使います
• 因果関係を示す表現（効果と関連性）を正確に使います
• 文献レビューでは十分に引用します
• 結果セクションでは結果を先に示します

出力例：序論のテンプレート

\section{Introduction}

% Hook - Why does this matter?
[TOPIC] is a fundamental question in economics, with implications for 
[POLICY AREA] and [BROADER RELEVANCE]. Despite extensive research, 
we still lack clear evidence on [SPECIFIC GAP].

% Research question
This paper asks: [RESEARCH QUESTION IN PLAIN LANGUAGE]? 
Specifically, we examine whether [PRECISE FORMULATION OF THE QUESTION].

% Preview of answer
We find that [MAIN RESULT IN ONE SENTENCE]. This effect is 
[economically significant / modest / heterogeneous], with 
[QUANTITATIVE SUMMARY: e.g., "a one standard deviation increase 
in X associated with a Y percent increase in Z"].

% Methodology (brief)
To identify this effect, we exploit [IDENTIFICATION STRATEGY: 
natural experiment / RCT / instrumental variable / RDD]. 
Our data come from [DATA SOURCE], covering [TIME PERIOD] 
and [SAMPLE SIZE] observations.

% Contribution / Related literature
Our paper contributes to several strands of literature. 
First, we extend the work of \citet{Author2020} by [EXTENSION]. 
Second, we provide new evidence on [MECHANISM/CHANNEL] that 
complements \citet{OtherAuthor2019}. Finally, our findings 
have implications for [POLICY/FUTURE RESEARCH].

% Roadmap
The remainder of the paper is organized as follows. 
Section~\ref{sec:background} provides background and reviews 
related literature. Section~\ref{sec:data} describes our data 
and empirical strategy. Section~\ref{sec:results} presents our 
main findings. Section~\ref{sec:robustness} discusses robustness 
checks. Section~\ref{sec:conclusion} concludes.

出力例：結果セクションのテンプレート

\section{Results}
\label{sec:results}

% Lead with the main finding
Table~\ref{tab:main} presents our main results. Column (1) shows 
the baseline OLS specification without controls. The coefficient 
on [TREATMENT VARIABLE] is [POINT ESTIMATE] (s.e. = [SE]), 
statistically significant at the [1/5/10] percent level.

% Add controls incrementally
In column (2), we add [CONTROL SET 1]. The point estimate 
[increases/decreases slightly/remains stable] to [ESTIMATE]. 
Column (3) includes [CONTROL SET 2] and adds [FIXED EFFECTS]. 
Our preferred specification in column (4) includes [FULL CONTROLS] 
and yields [FINAL ESTIMATE].

% Interpret magnitude
To gauge economic significance, note that [INTERPRETATION]. 
A one standard deviation increase in [X] is associated with 
a [Y] percent [increase/decrease] in [OUTCOME], or roughly 
[COMPARISON TO MEAN/OTHER BENCHMARK].

% Brief mention of mechanisms/heterogeneity if relevant
Table~\ref{tab:hetero} explores heterogeneity by [DIMENSION]. 
We find that the effect is [larger/concentrated among] 
[SUBGROUP], suggesting that [INTERPRETATION].

\begin{table}[htbp]
\centering
\caption{Main Results: Effect of X on Y}
\label{tab:main}
\begin{tabular}{lcccc}
\hline\hline
 & (1) & (2) & (3) & (4) \\
 & OLS & + Controls & + FE & Preferred \\
\hline
Treatment & 0.052*** & 0.048*** & 0.041** & 0.039** \\
          & (0.012)  & (0.011)  & (0.015) & (0.016) \\
\\
Controls       & No  & Yes & Yes & Yes \\
Fixed Effects  & No  & No  & Yes & Yes \\
Cluster SE     & No  & No  & No  & Yes \\
\\
Observations   & 10,000 & 9,850 & 9,850 & 9,850 \\
R-squared      & 0.05   & 0.12  & 0.35  & 0.35  \\
\hline\hline
\multicolumn{5}{l}{\footnotesize Notes: * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01.} \\
\multicolumn{5}{l}{\footnotesize Standard errors in parentheses.} \\
\end{tabular}
\end{table}

出力例：結論のテンプレート

\section{Conclusion}
\label{sec:conclusion}

% Restate question and answer
This paper examined [RESEARCH QUESTION]. Using [METHOD/DATA], 
we found that [MAIN FINDING]. This result is robust to 
[ROBUSTNESS CHECKS].

% Implications
Our findings have several implications. For policy, they suggest 
that [POLICY IMPLICATION]. For theory, they provide support for 
[THEORETICAL MECHANISM] and challenge [ALTERNATIVE VIEW].

% Limitations (brief, honest)
Several limitations warrant mention. First, [LIMITATION 1: 
e.g., external validity]. Second, [LIMITATION 2: e.g., 
data constraints]. Future research could address these by 
[SUGGESTION].

% Future directions
This paper opens several avenues for future work. 
[DIRECTION 1]. [DIRECTION 2]. We hope our findings 
stimulate further research on [BROADER TOPIC].

執筆のヒント

序論について

• 最初の文で読者を引きつけます - 「本稿では……を検討します」では始めないでください
• 貢献を明確に述べます - この論文の新しさは何ですか？
• 大きさを具体的に示します - 単に「大きな効果」とは書かないでください
• 最後の段落で限界をあらかじめ認めます

結果について

• 数値から始めます - 最初の文に係数を入れます
• 経済的な意味を解釈します - 係数 0.05 は何を意味しますか？
• 表の列を順に説明し、読者を導きます
• 過大に主張しないでください - 統計的有意性と経済的重要性を区別します

結論について

• 新たな結果を持ち込まないでください - 示した内容を統合します
• 限界を正直に述べます - 査読者はいずれ見つけます
• 貢献で締めくくります - これが重要な理由を読者に改めて伝えます

よくある落とし穴

• ❌ 論文の途中まで主な結果を明かさない
• ❌ 統計的有意性か経済的重要性かを明示せずに「有意」と書く
• ❌ 適切な識別戦略なしに因果関係を過剰に主張する
• ❌ 論文を並べただけの文献レビュー
• ❌ 要約に終始する結論

参考文献

• Cochrane (2005) 博士課程の学生向け執筆のヒント
• Shapiro (2019) 応用ミクロ経済学の研究発表の仕方
• Thomson (2011) 若手経済学者のためのガイド

変更履歴

v1.0.0

• 序論、結果、結論のテンプレートを含む初回リリース