academic-writing-standards

学術論文の執筆基準

このスキルでは、査読付き研究論文の学術的な執筆基準に関する専門知識を提供し、明瞭さ、厳密さ、科学論文の慣例への準拠を確保します。

執筆の基本原則

明瞭さと簡潔さ

優先すること：

• 流麗さより明瞭さ
• 説得力より正確さ
• 複雑な構文より簡潔な構文
• 可能な限り能動態を使う

避けること：

• 不要な形容詞や副詞
• 誇張や大げさな表現
• 過度な限定表現（「とても」「明らかに」「有意に」「新規の」）
• より簡潔な代替表現がある場合の複雑な句読点

文体の変換

推奨される文体の例：

Wordy: "The results clearly demonstrate that the novel approach significantly outperforms existing methods"
Better: "The approach outperforms existing methods"

Complex: "The model—which incorporates multiple data sources; including case counts, hospitalisations, and genomic data—provides insights"
Better: "The model incorporates case counts, hospitalisations, and genomic data. It provides insights"

Passive: "It was found that the infection rate was increasing"
Active: "We found the infection rate increased"

Hedged: "It appears that the results seem to suggest that there might be a relationship"
Direct: "The results suggest a relationship"

句読点の簡素化

可能な限りセミコロンを避けます：

Avoid: "The model includes three components; case counts, delays, and reporting rates"
Better: "The model includes three components: case counts, delays, and reporting rates"
Or: "The model includes three components. These are case counts, delays, and reporting rates"

ダッシュの多用を避けます：

Avoid: "The approach—which we developed over three years—shows promise"
Better: "The approach shows promise. We developed it over three years"

入れ子になった節を簡潔にします：

Avoid: "The method, which incorporates data from multiple sources, including surveillance systems, which track cases daily, and laboratory reports, provides estimates"
Better: "The method incorporates data from surveillance systems and laboratory reports. It provides estimates"

書式基準

文書構成

• Markdown形式では、1行に1文
• 1行あたり最大80文字
• 英国式英語の綴り（favour、colour、modelling、analyse）
• 行末に空白を入れない
• 不要な空行を入れない

数式表記

• 適切な場面では、適切なLaTeX書式を使用する
• すべての記号は、初出時に明確に定義する
• 数学的な説明は理解しやすくする

引用と参考文献の基準

引用形式の確認

確認する一般的な形式：

• Pandoc Markdown：[@author2024]、[@author2024; @other2023]
• 複数の引用：[@first2024; @second2024]
• 文中引用：@author2024 showed that...

参考文献の整合性

次の点を確認します：

• プレースホルダーの引用：[@placeholder]、[@TODO]、[@CITE]
• 不正な引用：角括弧の欠落、引用キーの誤記
• 対応する参考文献項目がない本文中の引用
• 本文で一度も引用されていない参考文献項目

引用の一貫性：

• 引用キーの命名規則が一貫しているか確認する（例：authorYear、author_year）
• 文書全体で引用の書式が統一されているか確認する
• 複数著者の引用で et al. が適切に使われているか確認する

参考文献の検証

.bibファイルがある場合：

• すべての引用を参考文献と照合する
• 項目の欠落を確認する
• 引用キーが完全に一致しているか確認する
• 参考文献の書式に一貫性のない点があれば記録する

.bibファイルがない場合：

• 参考文献を完全には検証できないことを明記する
• 著者自身ですべての引用を確認するよう提案する
• 本文中の引用形式の一貫性を確認する

独自性と出典の明示

潜在的な問題の特定

次のような文章を指摘します：

• 他の文章から借用した可能性がある特徴的な表現を使っている
• 一般的な情報源と一致する技術的な説明を含んでいる
• 特定の順序で概念が並び、複写が疑われる
• 他者の研究について述べる際に、明確な言い換えがない

剽窃チェックではありません：

• 剽窃を確定的に特定することはできません
• 著者による確認が必要な箇所を指摘します
• 適切な場合は言い換えを提案します
• 適切な出典の明示を促します

適切な言い換え方の指針

不適切な言い換え：

Original: "The model incorporates a hierarchical Bayesian structure with conjugate priors"
Poor: "The approach uses a hierarchical Bayesian framework with conjugate priors"

適切な言い換え：

Better: "We used Bayesian hierarchical modelling with conjugate prior distributions"

よくある執筆上の問題

多用される限定表現

削除または置き換える表現：

• 「明らかに」「自明に」「明白に」→ 多くの場合は不要です。証拠に語らせます
• 「とても」「かなり」「比較的」→ より強い基礎語を使います
• 「有意に」→ 統計的有意性を示す場合に限って使います
• 「新規の」「新しい」→ 新規性を主張せず、比較を通じて示します
• 「最先端の」→ ベンチマークを通じて示します

曖昧な表現

具体的な表現に置き換えます：

Vague: "The model performed well"
Specific: "The model achieved 95% accuracy"

Vague: "We used a large dataset"
Specific: "We used a dataset of 10,000 cases"

Vague: "Results improved substantially"
Specific: "Accuracy improved from 80% to 92%"

冗長表現

修正すべき一般的な冗長表現：

• 「過去の歴史」→「歴史」
• 「将来の計画」→「計画」
• 「最終結果」→「結果」
• 「基本的な基礎」→「基礎」
• 「完全に終了した」→「終了した」

分野固有の慣例

疫学と公衆衛生

• 真の感染を指す場合は、「症例」ではなく「感染」を使用します
• 「報告症例」と「感染」を区別します
• 正式な文書では、「R値」ではなく「再生産数」を使用します
• 略語は初出時に定義します：「再生産数（R）」

統計報告

• 信頼区間／信用区間を報告します：「推定値（95% CI：下限、上限）」
• ベイズ解析では「不確実性区間」を使用します
• p値を正確に報告します：「p < 0.001」とし、「p = 0.000」とはしません
• 統計的有意性と実質的な重要性を区別します

計算手法

• 「コーディング」ではなく「実装」を使用します
• 理論的な説明には「アルゴリズム」、コードには「実装」を使用します
• 該当する場合は、計算リソースを報告します
• ソフトウェアのバージョンとパッケージを明記します

レビューの構成

学術的な文章をレビューする際は、フィードバックを次のように構成します：

1. 参考文献に関する問題

   • 引用形式の問題
   • 仮の引用
   • 参考文献一覧の記載漏れ
   • 引用スタイルの不統一

2. 出典の明示に関する懸念

   • 検証が必要な箇所
   • より適切な言い換えの提案
   • アイデアの出典が不明確な箇所

3. スタイルの改善

   • 明瞭さと簡潔さに関する提案
   • 能動態への書き換え
   • 文構造の簡素化
   • 不要な限定表現の削除

4. 書式の問題

   • 行の長さに関する違反
   • 書式の不統一
   • スペリング（イギリス英語とアメリカ英語）

このスキルを適用する場面

次の場合に、これらの基準を使用します：

• 学術論文の原稿をレビューする
• 研究論文を編集する
• 学術誌への投稿を準備する
• 方法のセクションを執筆する
• 考察のセクションを草稿する
• 査読者のコメントに基づいて改訂する

読みやすさを高めながら、科学的な厳密さを保ちます。 具体的で実行可能なフィードバックを、例とともに必ず提示します。