audit-ai-design-slop

AIデザインの粗を監査する

診断を実施し、根拠に基づいて監査します。既存の方向性を保ちながら、インターフェースを改善するために削除または修正すべき最小限の項目を特定します。

範囲

• デザインがAIによって作られたかどうかを推測しないでください。
• 数値による粗さのスコアを付けないでください。
• ビジュアル表現を単独で否定しないでください。グラデーション、セリフ体、ダークテーマ、ガラス効果、カード、アニメーション、単一フォントのシステムは、意図的に使われている場合があります。
• ユーザーから明示的に求められない限り、新しいフォント、カラーパレット、レイアウト、デザインシステム、アートディレクションを指示しないでください。
• 監査を実装タスクに変えないでください。
• 目に見える証拠や提供された証拠の範囲外にあるものは、すべて不明として扱ってください。

証拠を監査する

リクエストで利用できる成果物を確認します。

• スクリーンショットと録画
• レンダリングされたページと関連するビューポート
• インタラクションと状態の変化
• ソースコード、トークン、アセット、コピー
• 体験に影響するコンソールまたは実行時のエラー

指摘事項ごとに、具体的な位置、コンポーネント、動作、またはコピーの文言を示してください。成果物に証拠がない一般的な傾向は報告しないでください。

ページ全体またはサイト全体をレビューする場合は、../no-ai-design-slop/ARTICLE.mdを読み、確認した成果物に関連するカタログのセクションだけを使用してください。チェックリストに該当する項目をすべて指摘事項にしないでください。症状を根本原因ごとにまとめ、影響の大きい証拠を報告してください。

指摘事項を分類する

次のいずれかに分類してください。

• 品質上の欠陥： 確立された使いやすさ、アクセシビリティ、コンテンツ、レスポンシブ対応、または実行時の問題。
• デザインの粗のパターン： 有用な役割を持たない、繰り返し使われる既定の表現、装飾レイヤー、または生成されたように見える慣例。

指摘対象

装飾の積み重ね

複数の装飾レイヤーが同じ役割を果たしていたり、コンテンツと競合したりしている場合は、グロー、グラデーションテキスト、ガラス効果、枠線、影、グリッド、粒子、光線、ノイズ、浮遊図形、ブラウザー風の表示の組み合わせを指摘してください。

コンポーネントとテンプレートの反復

次の項目を指摘してください。

• ほぼすべてのコンテンツブロックに適用されたカード表現
• 内容を入れ替え可能な、アイコン・見出し・説明のタイルの反復
• 階層を伝えない、角丸コンテナーの入れ子
• 製品の購入または利用の流れと無関係な、汎用的なランディングページの構成
• 近くにある情報を言い換えているだけの見出し、ラベル、ピル、CTAブロック

タイポグラフィとコピーの煩雑さ

次の項目を指摘してください。

• 重複したテキストや不要なラベル
• 中身のない最上級表現、曖昧なカテゴリの主張、生成されたような埋め草
• 階層や読みやすさを損なう装飾的な文字表現
• 長い中央揃えの段落、不自然な強制改行、または読み取りにくいテキスト
• 表現上の意図ではなく、偶然のように見える一貫性のない文字の役割

モーションの演出過剰

アクセスを遅らせる、機械的に繰り返される、注意をそらす、対象を動かす、入力を妨げる、または視覚効果を減らす設定に対応していないモーションを指摘してください。状態、因果関係、階層、または空間の変化を伝えるモーションは維持してください。

偽の証拠

証拠として提示されている、捏造または検証不能な指標、顧客、推薦文、受賞歴、評価、アクティビティ、ダッシュボード、グラフ、ロゴ、ポートレートを指摘してください。

確立されたUIの問題

次の項目を指摘してください。

• 主要な操作が不明確、または互いに競合している
• コントラストが低い、またはコンテンツが読めない
• クリッピング、オーバーフロー、重なり、またはレスポンシブ表示の破損
• 壊れたアセット、リンク、スクリプト、またはコントロール
• ホバー時にしか表示されない重要な情報
• 観察されたフローに必要な状態の欠落
• 不明確なラベル、役割、フィードバック、またはキーボードフォーカス
• 間隔、文字、色、角丸、またはアイコンにおける偶発的な不整合
• タスクの重要性と矛盾する視覚的な階層

削除テストを行う

候補ごとに、次の手順を行います。

1. その候補がどのような情報、状態、アクション、階層、ブランドの意味を提供しているかを明示します。
2. その役割を損なわずに削除すれば、明瞭さが向上するかを検討します。
3. 向上する場合は、削除または統合を提案します。
4. 向上しない場合は、既存のシステムを使った最小限の修正を提案します。
5. 削除によって実質的な損失が生じる場合に限り、代替案を提案します。

原則として、追加ではなく削減を優先します。代替案を提示する場合は、新しいビジュアルコンセプトを持ち込まず、製品で既に使われている表現を引き継ぎます。

優先度

• P0： 完了を妨げる、深刻なアクセシビリティ上の問題を引き起こす、または誤解を招く証拠を提示する
• P1： 理解、信頼、ナビゲーション、操作性を実質的に損なう
• P2： 繰り返される粗雑さや不整合により、階層やアイデンティティが弱まる
• P3： ユーザーへの影響が限定的な、軽微な仕上げの問題

特に影響の大きい所見を、原則として5〜8件返します。繰り返し見られる事例は、システム上の所見としてまとめてください。

出力

## Verdict
One concise paragraph about the dominant problems and what should be removed first.

## Checked scope
- Artifact, screen, state, and viewport actually inspected

## Findings
| Priority | Class | Pattern | Evidence | Harm | Remove or fix |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 | Slop pattern | Repeated ornamental containers | Feature area uses the same layered card treatment for unrelated content | Flattens hierarchy and adds noise | Remove outer shells; retain grouping only where it communicates interaction |

## Unknowns
- Important states or behavior that could not be verified

レポートは簡潔にまとめます。空のセクションは省略します。

フィードバックのルール

• 好みの主張ではなく、具体的な根拠から述べます。
• パターンと、それによって生じる問題を明示します。
• スタイル変更より先に、削除を提案します。
• ありきたりな称賛や、影響の小さい細かな指摘の羅列は避けます。
• 製品固有の有用な詳細や、意図された個性を保ちます。
• 所見を直接裏付ける場合を除き、規格を根拠として挙げません。
• ある美的表現を、普遍的に悪いものとして説明しません。
• ユーザーがデザインの差し替えを明示的に求めた場合は、削除の提案の後に任意の代替案を置き、既存のシステムとの一貫性を保ちます。
• 最大の改善につながる削除または修正を一つ示して締めくくります。