audit

SEO 監査

技術的な基盤、ページ内最適化、コンテンツの品質、リンクプロファイル、競合との位置付けを網羅した包括的な SEO 監査を実施します。

開始前の確認事項

次の情報を確認してください（未提供の場合は質問してください）。

1. ドメイン。 監査対象のサイトはどれですか？
2. 目標。 何を達成しようとしていますか？（トラフィックの増加、ランキングの改善、下落の修正、ローンチ前の確認）
3. 既知の問題。 すでに問題だと思われる点はありますか？
4. アクセス権。 Google Search Console と Google Analytics のデータを利用できますか？（監査の質が大幅に向上します）
5. 範囲。 監査全体を対象にしますか、それとも特定の領域に絞りますか？（不明な場合は、全体を監査してください）

監査フレームワーク

SEO 監査は、5 つのレイヤーで構成されます。前のレイヤーの問題は後続のすべてに悪影響を及ぼすため、順番に進めてください。

Layer 1: Technical Foundation     ← Can Google crawl and index the site?
Layer 2: On-Page Optimization     ← Are pages optimized for target keywords?
Layer 3: Content Quality          ← Is the content worth ranking?
Layer 4: Link Profile             ← Does the site have authority?
Layer 5: Competitive Position     ← How does the site compare to competitors?

レイヤー 1：技術的な基盤

検索エンジンがサイトに適切にアクセスし、クロール、レンダリング、インデックス登録できるかを確認します。

クロール可能性

• robots.txt — 取得して確認します。重要なパスがブロックされていませんか？サイトマップのディレクティブはありますか？
• XML サイトマップ — 存在し、有効な XML で、重要なページがすべて登録され、noindex ページやリダイレクトされたページが含まれていませんか？
• サイト構造 — 重要なページにホームページから 3 クリック以内で到達できますか？
• 孤立ページ — 内部リンクがまったく向けられていないページはありますか？
• リダイレクトチェーン — 2 回以上連続してリダイレクトされる経路はありますか？
• HTTP ステータス — 重要なページはすべて 200 を返しますか？予期しない 301、404、ソフト 404 はありませんか？

インデックス登録可能性

• noindex タグ — 重要なページが誤って noindex に設定されていませんか？
• canonical タグ — すべてのページで自己参照していますか？競合する canonical はありませんか？
• 重複コンテンツ — 同じコンテンツに複数の URL（www／www なし、HTTP／HTTPS、末尾のスラッシュの有無）からアクセスできませんか？
• Search Console のインデックス登録状況 — 送信したページ数とインデックス登録されたページ数はいくつですか？インデックス登録が必要なのに除外されているページはありますか？

パフォーマンス

• Core Web Vitals — LCP < 2.5s、CLS < 0.1、INP < 200ms ですか？
• TTFB — 主要な地域から < 800ms ですか？
• モバイル対応 — Google のモバイルユーザビリティテストに合格していますか？
• HTTPS — サイト全体で適用されていますか？証明書は有効ですか？

レンダリング

• JavaScript に依存するコンテンツ — 重要なコンテンツは初期 HTML に含まれていますか、それとも JavaScript で読み込まれますか？
• コンテンツの可視性 — 検索エンジンはページの全コンテンツを確認できますか？

レイヤー 2：ページ内最適化

個々のページが、ターゲットキーワードに対して適切に最適化されているかを確認します。

タイトルタグ

• すべてのページに固有の <title> がある
• タイトルに主要なターゲットキーワードが含まれている
• タイトルが 60 文字未満である（途中で切り捨てられないようにする）
• タイトルが内容を的確に表し、クリックしたくなるものである（キーワードを詰め込まない）

メタディスクリプション

• 重要なページすべてに固有のメタディスクリプションがある
• ディスクリプションが 150～160 文字である
• ディスクリプションに価値提案と行動喚起が含まれている

見出し構造

• ページごとに H1 が 1 つあり、主要なキーワードが含まれている
• 見出しの階層が論理的である（H1 → H2 → H3 の順で、レベルを飛ばさない）
• 見出しがセクションの内容を正確に表している

URL 構造

• URL が簡潔で読みやすく、内容を説明している
• URL にハイフンを使用している（アンダースコアではない）
• インデックス登録される URL に、過剰な URL パラメーターやセッション ID が含まれていない
• サイト全体で URL 構造が一貫している

内部リンク

• 重要なページに十分な数の内部リンクが向けられている（3 件以上）
• アンカーテキストが内容を説明し、バリエーションがある（すべて「ここをクリック」ではない）
• トピッククラスターにハブ・アンド・スポーク構造がある
• リンク切れの内部リンク（404 のリンク先）がない

画像の最適化

• すべての画像に内容を説明する alt 属性がある
• 対応している場合は、画像に最新の形式（WebP／AVIF）を使用している
• 画像のサイズが適切である（幅 400px のコンテナで 4000px の画像を配信していない）
• 装飾画像では alt="" を使用している

構造化データ

• 関連するスキーママークアップ（Article、Product、FAQ、LocalBusiness、BreadcrumbList など）がある
• Google の Rich Results Test でスキーマにエラーがない
• スキーマがページに表示される内容と一致している（非表示または誤解を招くマークアップがない）

ページ内スコアリング基準

ページ単位の詳細な監査では、各ページを以下の8つのセクションで採点します。

セクション	配点	評価項目
タイトルタグ	15%	キーワードの有無、前半に含まれているか、50～60文字か、固有性、訴求力、検索意図との一致
メタディスクリプション	5%	キーワードを含むか、150～160文字か、CTAがあるか、固有性
見出し構造	10%	キーワードを含むH1が1つだけか、論理的な階層構造か（レベルの飛ばしがないか）、H2でサブトピックを網羅しているか
コンテンツの品質	25%	十分な長さ、網羅性、独自の価値、最新性、適切な書式、E-E-A-Tのシグナル
キーワード最適化	15%	タイトル、H1、最初の100語、URLにキーワードがあるか、キーワード密度が0.5～2.5%か、関連語句が含まれているか
内部リンク／外部リンク	10%	内部リンクが十分にあるか、アンカーテキストが説明的か、質の高い外部リンクがあるか、リンク切れがないか
画像の最適化	10%	すべての画像に代替テキストがあるか、ファイル名が内容を説明しているか、サイズが最適化されているか、最新の形式か
ページ単位の技術面	10%	URLが簡潔か、canonicalが正しいか、モバイルフレンドリーか、LCP ≤2.5秒か、HTTPSか、schemaがあるか

コンテンツの長さの基準（「十分な長さ」で満点を取る場合）：

検索意図のタイプ	目標語数
情報収集	1,500語以上
商業的な比較検討	1,200語以上
購入・申し込み	500語以上
地域情報	400語以上

内部リンク数の目安：

ページの長さ	内部リンクの目標数
500語未満	2～4件
500～1,000語	3～6件
1,000～2,000語	5～10件
2,000語以上	8～15件

キーワード密度による減点： >3.0% = キーワードの詰め込み（スコア0）、<0.5% = 最適化不足。

スコアの評価基準：

スコア	評価	判定
90-100	A+	例外的 — 維持する
80-89	A	優れている — 軽微な調整
70-79	B	良好 — いくつかの項目に要対応
60-69	C	平均的 — 大幅な改善が必要
50-59	D	平均以下 — 重大な問題あり
<50	F	不良 — 全面的な見直しが必要

レイヤー3：コンテンツの品質

コンテンツが検索結果で上位表示されるに値するかを評価します。

E-E-A-T評価

• 経験 — コンテンツは、そのトピックに関する実体験を示していますか？
• 専門性 — コンテンツは、テーマを深く掘り下げて書かれていますか？表面的な内容にとどまっていませんか？
• 権威性 — このサイトは、このトピック分野で評判がありますか？著者は信頼できますか？
• 信頼性 — 主張には出典がありますか？サイトの公開者について透明性がありますか？

コンテンツの網羅性

• 各ページに明確なターゲットキーワードと検索意図がありますか？
• 検索クエリを十分に満たせるだけの網羅的なコンテンツになっていますか？
• 拡充または統合すべき内容の薄いページ（300語未満）はありますか？
• コンテンツは最新ですか？古いデータ、動作しない例、時代遅れのアドバイスを含むページはありませんか？

コンテンツのギャップ

• 競合サイトが取り上げていて、このサイトが取り上げていないトピックは何ですか？
• 既存のページがターゲットにしていない、検索需要のあるキーワードはありますか？
• 不完全なトピッククラスター（ピラーページはあるが関連ページがない、またはその逆）はありますか？

キーワードのカニバリゼーション

• 同じキーワードをターゲットにしているページが複数ありますか？
• ある場合、それらのページは検索順位をめぐって互いに競合していますか？
• 解決策：統合する、差別化する、または弱いページから強いページへcanonicalを設定する。

レイヤー4：リンクプロファイル

サイトの被リンクの権威性と品質を評価します。

被リンクの概要

• 参照ドメインの総数
• dofollowとnofollowの比率
• リンク獲得の傾向（増加、安定、減少）
• リンク元ドメインの平均的な権威性

リンクの品質

• ペナルティにつながる可能性のある、スパムスコアの高い参照ドメインはありますか？
• リンクは文脈に沿っていますか（コンテンツ内）、それとも価値の低い場所（サイドバー、フッター、コメント）にありますか？
• アンカーテキストの分布は自然で多様ですか、それとも過剰に最適化されていて不審ですか？

リンクの不足

• 競合ページのうち、最も多くの被リンクを獲得しているのはどれですか？どのようなコンテンツ形式ですか？
• 回復する価値のあるリンク切れの被リンクはありますか？（以前はリンクされていた404ページ）
• サイト内に、プロモーションされていないリンク可能なアセットはありますか？

レイヤー 5：競争上のポジション

競合と比較したサイトの立ち位置を把握します。

キーワードの重複

• 競合と共通しているキーワードは何ですか？
• どの分野で勝っていて、どの分野で負けていますか？
• 競合が上位表示されていて、自社が上位表示されていないキーワードは何ですか？

コンテンツの比較

• コンテンツの深さと品質は、上位表示されている競合と比べてどうですか？
• 競合が使っていて、自社が使っていない形式（動画、ツール、テンプレート）は何ですか？
• コンテンツを差別化できる独自の切り口やデータはありますか？

オーソリティの比較

• ドメインオーソリティ／評価は競合と比べてどうですか？
• 競合の参照ドメイン数は大幅に多いですか？
• 取り組んでいないオーソリティ構築の機会はありますか？

スコアリング

すべてのレイヤーの評価を終えたら、健全性スコアを付けます。

レイヤー	重み	スコア（1～10）	加重スコア
技術基盤	25%	[score]	[weighted]
ページ内最適化	20%	[score]	[weighted]
コンテンツ品質	25%	[score]	[weighted]
リンクプロファイル	15%	[score]	[weighted]
競争上のポジション	15%	[score]	[weighted]
総合	100%		[total]

スコアの目安：

• 8-10：良好 — 維持して最適化します
• 5-7：改善が必要 — 明確な改善の機会があります
• 1-4：危機的 — パフォーマンスを妨げる根本的な問題があります

拒否条件

これらの条件に該当する場合、他のレイヤーの評価にかかわらず、総合スコアに上限を設けます。 拒否条件が1つでもあれば、致命的な欠陥があるサイトを健全と評価することはできません。

条件	上限	理由
robots.txt がすべての Googlebot をブロック、または / をブロック	総合スコアは 1/10 が上限	Google がクロールできなければ、他の要素は意味がありません
重要なページの 20% 超で noindex が誤って設定されている	総合スコアは 3/10 が上限	サイトの大部分が検索結果に表示されません
Core Web Vitals の3つすべてが「Poor」	技術スコアは 3/10 が上限	Google はユーザー体験が非常に悪いサイトを優先しません
外部被リンクがゼロ（ドメイン全体）	リンクプロファイルは 2/10 が上限	外部からのオーソリティシグナルがありません
HTTPS へのリダイレクトなしで、サイトが HTTP で配信されている	技術スコアは 4/10 が上限	Google は信頼性のシグナルとして HTTPS を必須としています
Google の手動による対策が適用中	総合スコアは 2/10 が上限	ペナルティはすべての最適化より優先されます

レイヤーを採点する前に、拒否条件を確認します。拒否条件に該当するものがあれば、エグゼクティブサマリーで目立つように示し、該当するスコアに上限を適用します。

出力形式

SEO 監査：[domain]

総合健全性スコア：[score]/10

エグゼクティブサマリー サイトの最大の強み、最も重大な問題、最も効果の大きい機会を含めて、3～5文でまとめます。

レイヤー別スコア

レイヤー	スコア	最大の問題
技術基盤	[x]/10	[問題の要約を1行で記載]
ページ内最適化	[x]/10	[問題の要約を1行で記載]
コンテンツ品質	[x]/10	[問題の要約を1行で記載]
リンクプロファイル	[x]/10	[問題の要約を1行で記載]
競争上のポジション	[x]/10	[問題の要約を1行で記載]

重大な問題（直ちに修正）

問題	レイヤー	該当ページ	影響	修正方法
...	...	...	high	...

優先度の高い改善項目（今月中に修正）

改善項目	レイヤー	工数	期待される効果
...	...	low/medium/high	...

機会（次の四半期に向けて計画）

機会	レイヤー	説明
...	...	...

詳細な調査結果 [具体的な根拠と推奨事項を含め、レイヤーごとに整理した調査結果の全容]

90 日間のアクションプラン

1 か月目：基盤を整える

• [重要な技術的修正]
• [すぐに取り組めるページ内の改善]

2 か月目：コンテンツを強化する

• [補完すべきコンテンツの不足箇所]
• [更新すべきページ]
• [内部リンクの改善]

3 か月目：権威性を高める

• [リンク構築の優先事項]
• [競争力を高めるための施策]

---

プロのヒント： seojuice.com で無料の SEO 監査 と ドメインオーソリティチェッカー を試して、 自動化された基準値をすばやく確認しましょう。継続的なモニタリングには、SEOJuice MCP ユーザーは /seojuice:seo-overview を実行して傾向とともにリアルタイムの健全性スコアを確認したり、/seojuice:site-health で技術的な構造を確認したり、/seojuice:competitor-analysis で競合との差を確認したりできます。