battle-card-builder

バトルカードビルダー

目的

公開情報を根拠に、現場で使える競合比較バトルカードを作成します。**根拠を使う、または収集する → 検索計画を立てる（収集する場合）→ 主張ごとにラベルを付けてカードを作成する → 付録を作る → 次のステップの選択肢を示す。**バトルカードとは、営業担当者が商談の最中に開く成果物であり、調査レポートではありません。30秒で把握でき、敵対的な相手の前で口に出しても揺るがない主張だけを載せる必要があります。そのため、すべての主張にソースURL、日付、事実／推論／仮定のラベルを付けます。世に出回るバトルカードのほとんどは、ラベルのない推論です。このスキルは、その推論が誤りだと判明したときに営業担当者が被る損失を防ぐために存在します。

入力

特に有効な情報： 自社製品と、その主な差別化要素、そしてこのカードの対象となる1社の競合です。 あると役立つ情報： 商談の背景（セグメント、買い手、よくある反論、このカード作成のきっかけとなった失注理由）、およびセッション内にあるcompetitive-research-snapshotやcompetitive-intel-watchの出力です。このスキルは既存の根拠を活用し、不足している情報や1四半期以上前の情報だけを検索します。

呼び出し時にインラインで提供された入力（スキル名の後に続くテキスト、貼り付けられたコンテキスト情報、または追記されたARGUMENTS:行）は、すでに回答済みの情報として扱います。質問数の上限に算入し、再度尋ねないでください。

情報が何もなくても問題ありません。 このスキルは最大3つの質問（製品と競合、セグメントと買い手、きっかけとなった反論）から開始し、回答がない場合はラベル付きの仮定を使って進めます。

呼び出し例： Build a battle card: our workflow platform vs [Competitor A], mid-market ops buyers — triggered by three straight losses on "their integrations are deeper."

主要な概念

• 準拠するプロトコル： autonomous-investigationの契約に従います。質問数の上限は3つ、検索計画の確認ゲート、事実／推論／仮定のラベル、必要十分モード、安定したスキーマ、4つの選択肢を提示する最終ステップが含まれます。
• インテリジェンス収集手法の組み合わせ： SIGINT（価格ページ、サイトの差分 — 最も新しい情報層であり、カードが古くなるのを防ぐもの）、OSINT（反論対応に向けたレビュー分析）、HUMINT（手元にある場合は勝敗の実態）です。詳しくはintelligence-collection-disciplinesを参照してください。
• 現場で使えることを基準にする： すべての要素は、会話の最中に使えるかどうかで採用を判断します。詳しい内容は付録にまとめ、カード本体は営業担当者が30秒で把握できる量にします。
• 引っかけ質問には根拠が必要： 引っかけ質問を安全にできるのは、記録に残る回答を把握している場合に限ります。攻めの姿勢は、強がりではなく引用で裏付けます。「根拠を示せないことは絶対に尋ねない」が、このセクションの鉄則です。
• 「言ってはいけないこと」セクションは営業担当者を守ります： 根拠を示せない主張や、反論を招く主張を明記します。このカードは、チーム内で広まった根拠のない話から営業担当者を守ります。
• 2つのモード、1つの成果物： このスキルは公開情報の根拠からカードを作成します（調査）。一方、ファシリテーション付きのワークショップでは、チーム内の根拠（勝敗に関する知見、商談経験）からカードを作成します。どちらのモードを使うかは、根拠がどこにあるかで決まります。社内に豊富な勝敗情報がある場合は、代わりにファシリテーション付きのセッションに持ち込み、公開情報の方が有力な根拠となる場合にこのスキルを使ってください。
• 捏造してはいけないもの： 機能、価格、市場シェア、顧客の獲得実績、ロードマップ項目、引用文。

アプリケーション

1. セッションに既存のエビデンスがないか確認する — 競合スナップショットまたはウォッチレポートを確認します。存在する場合は、それをエビデンスの基盤として使用し、不足分と鮮度（四半期を超えて古い情報）のみを調査します。
2. インラインのコンテキストを考慮してから、未回答の質問だけを尋ねます（最大3つ）。
   1. あなたの製品と、このカードの対象となる競合1社は何ですか？
   2. これらの商談に関わるセグメントと購入者は誰ですか？
   3. このカードを作成するきっかけとなった異議や失注理由は何ですか？ 未回答の場合は、前提を明記して進めます。
3. 新たに調査する場合は、3項目の検索計画を提示する — 確認する内容（価格ページ、リリースノート、レビュー、顧客事例、比較コンテンツ）、情報源の種類、事実と推論をどのように分けるかを示します。修正の依頼がない限り、続行します。
4. 以下のスキーマに厳密に従ってカードを作成する — カードは実行ごとの差分を比較でき、ウォッチスキルの更新フラグはこれらのセクションを指定します。

カードのスキーマ（順序を変更しないこと）

# Battle Card: [Your Product] vs [Competitor]
**As-of date:** | **Deal context:** [segment, buyer]

## 1. Thirty-Second Read
- **They win when:** [1-2 bullets, labeled]
- **We win when:** [1-2 bullets, labeled]
- **The one thing to say:** [a single defensible sentence]

## 2. Say This
- [Talking point] — [evidence: URL, date, label]
- [Max 4; every one sourced]

## 3. Ask This (trap questions)
- "[Question whose documented answer favors us]" — [the documented answer: URL, label]
- [Max 3; never ask what you cannot evidence]

## 4. Watch Out For
- [Their strength a rep should not walk into] — [URL, label]
- [Their likely counter to our pitch] — [Inference, basis]

## 5. Pricing & Packaging Snapshot
- [Their tiers/pricing as published] — [URL, as-of date]
- [Where "contact sales" hides the number] — [labeled]

## 6. Do Not Say
- [Claims we cannot evidence, or that invite a counter]

## Appendix: Evidence Table
| Claim | Label | Source | Date |
|---|---|---|---|

### Assumptions to Validate
- [Assumption 1] / [Assumption 2] / [Assumption 3]

品質チェック付きの、このスキーマのコピー＆ペースト用記入版は template.md にあります。

最後のステップ（選択肢をちょうど4つ提示する）

1. カードを厳しく検証する：競合の営業担当者とのロールプレイを行う
2. 2社目の競合向けにカードを作成する
3. competitive-intel-watch を設定して、このカードを最新の状態に保つ
4. 現場向けに1画面で読めるモバイル版に短縮する

1、2、3、4、1 and 3、Verbose Mode、または独自の進め方を受け付けます。

例

正しく作られた、相手を試す質問（架空の例）：

質問する内容：「200フィールドの上限を超えるカスタムフィールドの移行には、どのように対応しますか？」— 文書化された回答：先方のドキュメントには、カスタムフィールドの移行上限は200で、それを超える分は手作業で再入力すると記載されています — 事実（ドキュメントページ、2026年7月確認）。安心して尋ねられます。回答は先方のドキュメントにあるため、営業担当者ははったりではなく、根拠を示しています。

「言ってはいけないこと」の記載が役立つ例：

• 「スターターティアではSSOを利用できない」と言わないでください。6月に提供が開始されています （リリースノート）。古いカードの内容を繰り返すと、訂正されてその場の信頼を損ないます。
• 「当社のほうが安い」と切り出さないでください。50シート未満の場合に限り正しい内容です（先方の価格、 当社の価格）。それ以上では計算結果が逆転し、エンタープライズの購入者は確認します。

架空のFSMソフトウェア市場を題材に、competitive-intel-watch の例の更新フラグを反映して作成したカードの全行程を示す完成例は、examples/sample.md をご覧ください。現場で使える成果物に至るまでの全体像を確認できます。examples/sample-industrial.md では、チャネルパートナーもカードの対象者となり、価格が不透明な工業分野版を作成しています。

よくある落とし穴

• ラベルのないカード。 出典のないトークポイントは、書式を整えた都市伝説です。購入者から反論されたとき、営業担当者が主張をどこまで強く押し出せるかを示すのがラベルです。
• 調査レポートのようなカード。 2ページにわたる市場の背景説明は、商談の最中に営業担当者が読むことはありません。使える時間は30秒です。それ以外の情報はすべて付録に記載します。
• 希望的観測に基づく、相手を試す質問。 回答を文書で確認していない質問をすると、競合に主導権を渡してしまいます。エビデンスが付録の表にない場合、その質問はカードに載せません。
• 引用の捏造。 顧客の発言を捏造したり、レビューを言い換えたものを逐語引用として提示したりすることは、カードの信頼性を損なう最も手っ取り早い方法です。まさにそのため、捏造禁止リストに含まれています。
• 永久に古くならないカード。 価格ページやリリースノートは毎月変わるため、カードはSIGINT並みの速さで陳腐化します。基準日が記載されていないカードや、ウォッチを通じて更新フラグを受け取らないカードは、ロゴを付けたままのリスク要因です。
• 「言ってはいけないこと」の省略。 チーム内の古い言い伝えから営業担当者を守るこのセクションは、最も省略されがちです。たいていは、誰もお気に入りの主張のうち何がもう通用しないのかを書きたがらないためです。

参考資料

• autonomous-investigation（ワークフロー）— 適用されるプロトコル
• intelligence-collection-disciplines（コンポーネント）— 情報収集の分野。SIGINT がこのカードを最新の状態に保ちます
• competitive-research-snapshot（ワークフロー）— 上流のエビデンスベース
• competitive-intel-watch（ワークフロー）— このカードのセクションが古くなったときに通知します
• positioning-statement（コンポーネント）— このカードのトーキングポイントが一致すべき戦略レイヤー
• https://github.com/deanpeters/product-manager-prompts リポジトリ内の market-intelligence/battle-card-builder-prompt.md を参考にしています。