blog-post

ブログ記事

• 対象： リスト記事、エディトリアルチュートリアル、ハウツー記事、物語形式のエッセイ、ソートリーダーシップなど、最初から最後まで読むことを想定した長文のエディトリアル記事。
• 対象外： 短いマーケティング用または製品紹介用の文章（copywriting を使用）、スライド資料（presentation-creator を使用）、技術文書のチュートリアル、ハウツー文書、リファレンス文書、API ページ（docs-writing を使用）。

ワークフロー

Blog post progress:
- [ ] Step 1: Lock format and angle
- [ ] Step 2: Read every source completely
- [ ] Step 3: Extract insights and outline
- [ ] Step 4: Draft from the matching template
- [ ] Step 5: On-page SEO and polish
- [ ] Step 6: Run the quality gate

ステップ 1：形式と切り口を決める

まず形式を選びます。形式によってステップ 4 のテンプレートが決まります。判断が難しい場合は、質問を 1 つしてください。

形式	適している内容	構成の軸
リスト記事	情報源から得られる意外な知見	番号付きの洞察と、それぞれの分析
チュートリアル／ハウツー	プロセスの説明	課題、手順、結果
物語形式	個人的な経験や道のり	場面、葛藤、解決
ソートリーダーシップ	業界に関する意見や論評	主張、根拠、示唆

切り口を 1 文で固めます。読者は読み終えた後、何を新たに信じ、またはこれまでと違う行動を取るでしょうか。これがなければ、記事は単なる要約になってしまいます。これは最もよくある失敗です。

ステップ 2：すべての情報源を最後まで読む

構成を考える前に、ファイル、URL、貼り付けられたテキストをすべて最初から最後まで読みます。流し読みでは、埋もれた重要な情報を見逃します。散らばったメモ、箇条書きの羅列、まとまりきっていない所見など、雑然とした入力も受け入れます。入力は雑然としていても、出力は整理します。

情報源がなく、トピックだけがある場合は、まず調査し、構成を考える前に調査資料をまとめます。

情報源	URL／パス	公開日／更新日	信頼できる理由	使用する主張	食い違い／注意点	現在性に左右されるか

ステップ 3：洞察を抽出し、構成を作る

• 最も意外性が高く、直感に反し、または影響の大きい知見を取り出し、読者にとっての価値で順位を付けて、最も強いものから始めます。
• 引用としてブロック表示する価値のある言葉を 2～4 件選びます（特に優れたものだけ）。それ以外は言い換えるか、削除します。そうしないと、記事は他人の言葉を並べただけの抜粋集のようになります。
• 導入の軸となる好奇心のギャップ、または具体的な課題を見つけます。
• ある理解から別の理解への変化など、たどる価値のある物語の筋がないか確認します。

下書きを始める前に、各セクションの目的を 1 行ずつ書きます。目的が「さらに詳しく説明する」だけのセクションは削除します。

ステップ 4：対応するテンプレートを使って下書きを作成する

references/format-templates.md を読み込みます。共通の骨組みを埋め、本文セクションのラベル、追加セクション、締めくくりについては、選んだ形式に対応する行を適用します。その後、本文を書き進めます。

ステップ 5：ページ内 SEO と仕上げ

• タイトル： 60 文字未満にし、キーワードを前方に置き、文頭のみ大文字にし、末尾に句点を付けません。
• メタディスクリプション： クリックしたくなる内容にし、単なる要約にしないでください。150～160 文字に収めます。
• キーワード： タイトル、最初の段落、本文全体に 2～4 回含めます。それ以上ではスパムのように読まれ、検索ペナルティのリスクがあるため、自然に配置したらそれ以上追加しません。
• 見出し： 目次だけを見ても内容が分かる、説明的な H2／H3 にします。
• 内部リンク： 関連コンテンツがある場合は、2～3 件を提案します。リンク切れになるため、URL を決して作り上げないでください。

ステップ 6：品質チェックを実施する

このリストを確認してから、数値項目（タイトル、メタディスクリプション、引用数、情報源、リンク、事実）の確認を担う下記の品質レポート表に記入します。完了と判断する前に、不合格の項目をすべて修正します。

- [ ] Hook lands in the first 1-2 sentences
- [ ] Headline is specific and the body delivers on its promise
- [ ] No paragraph runs past 4 sentences, and lengths vary (uniform blocks read as generated)
- [ ] Each section adds analysis or insight, not just restated source
- [ ] Conclusion looks forward (question, CTA, or provocation), not a recap
- [ ] Voice is conversational throughout, no academic register
- [ ] Markdown renders: headings nest, blockquotes/bold/code are well-formed

最後に、簡潔な品質レポートを付けます。

## Quality Report

| Check | Result | Fix applied |
|---|---|---|
| Title length under 60 | pass/fail | |
| Meta description 150-160 | pass/fail | |
| Source count and credibility | pass/fail | |
| Quote count 2-4 | pass/fail | |
| Internal links invented? | pass/fail | |
| Current-sensitive facts checked | pass/fail/NA | |

ブログ記事に適した文体

次の指針は、Claude が標準とする文体（中立的で、断定を避け、要約調の文章）とは逆を向いています。

• 委員会ではなく、聡明な友人ひとりに向けて書きます。権威よりも誠実さを大切にします。
• 情報量の多い段落では、要点となるフレーズを太字にします。読者は読み続けるか決める前に、ざっと目を通します。
• 説明するのではなく、具体例で示します。実名と数値を含む具体例 1 つは、曖昧な主張 3 つよりも効果的です。
• 本当に不確かなことは、知ったかぶりをせず認めます。読者は綻びのない説明よりも、誠実さを信頼します。

見出しのパターン

次のいずれかを選びます。数字＋洞察（「[Source] が [Topic] について明らかにする 7 つのこと」）、意外な緊張感（「よくある [Common Belief] が [Topic] を誤解している理由」）、ハウツー形式（「[Common Obstacle] なしで [Outcome] を実現する方法」）、または挑発的な質問（「もし [Reframe of the Obvious] だとしたら？」）。

注意点

• 本文の内容を言い換えただけの結論では、何も伝わりません。今後の展望、行動喚起、または問題提起で締めくくりましょう。
• 参照元があるのに推測で下書きすると、自信満々の誤った主張につながります。まずステップ 2 ですべての参照元を読みましょう。
• 本文で応えられない釣り見出しは、信頼を損ない、直帰率を高めます。下書きで実現できることだけを約束しましょう。
• 参照元を一つずつ要約すると、主張のないダイジェストになります。何を削るかは、ステップ 1 で決めた切り口に従います。

スキルの引き継ぎ

条件	実行するもの
記事をスライドデッキにする	presentation-creator
フックや CTA を磨く、または AI らしい文章表現を取り除く	copywriting
基本を超えてページ内 SEO を強化する	optimise-seo

完成した記事の引き継ぎ先として docs-writing は適していません。編集記事を対象外としており、文の大文字・小文字のルール、要件を示す表現、UI 要素を太字にするルールが、上記のブログ文体と矛盾するためです。文単位の明瞭さだけを見直す場合は、そのルールセットから clarity-* のルールと voice-no-jargon だけを読み込み、それ以外は読み込まないでください。