business-design について
business-designは、プロダクトデザインの判断を事業目標と結び付けるデザインスキルです。損益計算書の読み解き、競合体験の分析、指標や根拠に基づくデザイン判断の説明を支援します。
主な機能
- 01デザイン判断を損益要因に結び付ける
- 02体験品質を軸に競合をマッピング
- 03デザイン判断を事業上の仮説として提示
- 04根拠に基づいてデザイン価値を説明
- 05デザイン業務をKPIに関連付け
活用シーン
- 01改修による事業インパクトの説明
- 02体験を軸にした競合分析の準備
- 03デザイン提案とプロダクト指標の整合
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/business-designを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
ビジネスデザイン
デザイナーがプロダクト開発のビジネス面を理解するための手助けをします。デザインをビジネス目標に従属させるのではなく、目標を定める人々にデザインの意図を伝わりやすくすることが目的です。
多くの場合、隔たりを生んでいるのは意図ではなく、言葉の違いです。損益計算書を読み、仕事の価値を説明できるデザイナーは、自らの専門性を妥協しているのではありません。むしろ、その専門性を守っています。
できること
デザイン思考とビジネス思考の橋渡しをします。デザイナーが自分の仕事が事業全体の中でどの位置にあるかを理解し、戦略が定められる場で状況を読み取り、ROIを重視するPMやCFOから問われても納得される説明を組み立てられるよう支援します。
デザイナーのための損益計算書の読み方
デザイン上の判断は、損益の両方に影響します。
収益を左右する要因：
- コンバージョン率 — 購入や登録のフローはデザインの対象です
- 継続率 — 継続利用のサイクルはデザイン上の課題です
- 平均注文額 — クロスセルや商品発見のUXがこれを直接左右します
- 紹介や口コミ — プロダクトの喜びが自然な顧客獲得を促します
コストを左右する要因：
- サポートへの問い合わせ件数 — 分かりにくいフローは問い合わせを生み、明確さはコストを下げます
- オンボーディングの失敗 — アクティベーションに至らないユーザーには、獲得コストをかけても見返りがありません
- 解約 — 価格設定の問題である前に、通常はプロダクト体験の問題です
デザイン上の判断に異議が唱えられたら、まず「どの項目に影響するのか」と問いましょう。
競合環境のマッピング
デザインの視点から競合を分析すると、機能比較表とは異なる問いが生まれます。
マッピングする項目：
- インタラクションモデル — プロダクトは、ユーザーに自分の仕事をどのように捉えるよう促していますか？
- 感情的なトーン — 事務的、温かみがある、遊び心がある、プロフェッショナル？
- 必須のUX — この分野のあらゆるプロダクトが備えているものは何で、その質はどの程度ですか？
- ギャップ — 最高のプロダクトでさえ、継続的にうまく解決できていない問題は何ですか？
- 目標とするベンチマーク — 目指す体験の水準を定めている、別カテゴリーのプロダクトは何ですか？
成果物： 機能の同等性ではなく、体験の質と差別化の観点から自社プロダクトの位置づけを示すマップです。
ビジネスの言葉でデザインを説明する
確認したいのは、「これはビジネスにとってなぜ重要なのか」という問いに、抽象的なUXの原則に頼らず答えられるかどうかです。
判断を賭けとして表現する： 「このステップの摩擦を減らすことで完了率が上がり、[metric] に影響すると見込んでいます。実施しない場合のコストは [quantified abandonment] です。」
既存のデータを根拠にする： ユーザーリサーチ、分析データ、サポートへの問い合わせ、NPSの自由記述コメントなどを、リスクや機会を示す言葉に置き換えます。
反実仮想を示す： 「これに対処しなければ、[outcome] を受け入れることになります。その兆候はすでに表れています。」
好みと根拠を分ける： 根拠に基づく判断ではなく、自分の裁量で判断する場合は、そのことを明示します。「これはクラフト上の判断です。この領域を改善すべきという根拠はありますが、具体的なアプローチは [principle / precedent / testing] に基づく判断です。」
デザインの仕事をKPIに結びつける
重要なデザイン作業を始める前に、少なくとも1つの指標との関連を示しましょう。
| デザイン作業 | 影響する指標 |
|---|---|
| オンボーディングフローの再設計 | アクティベーション率、価値実現までの時間 |
| エラー状態の改善 | サポートへの問い合わせ件数、再試行率 |
| ナビゲーションの再構成 | タスク完了率、セッションの深さ |
| 空状態のデザイン | 機能の発見、二次的なアクティベーション |
| 検索とフィルターのUX | コンバージョン、検索からの直帰 |
指標を挙げられない場合は、作業が追跡するには小さすぎるか、説明が曖昧すぎます。どちらかを明確にしましょう。
ベストプラクティス
- 今四半期にプロダクトチームが最適化している指標を1つ把握し、それに合わせてデザインする
- プロダクトロードマップを機能一覧ではなく、財務上の賭けとして読む
- 戦略について話し合う際は、デザインの解決策を提案する前に「90日後にどのような状態なら成功ですか？」と尋ねる
- デザインをビジネスの言葉に置き換えるのを直前まで後回しにしない。最初から仕事の説明に組み込む
参考資料
Alen Faljic、Mini Design MBA / d.MBA — このスキルの基盤となる戦略的思考フレームワーク。