ccf-rebuttal-writer

CCF 再反論ライター

ファイル共有の契約

ファイルを扱う前に、標準パスとタスク／成果物ごとの作業ディレクトリを再利用します。既定では、プロジェクトルートの ccfa-workfiles/<purpose>/<artifact-id>/ を使用します。既存の内容は上書き更新し、入力を保持して、UTF-8 を使用し、中国語テキストが含まれていないか確認します。命名、所有者、タスクで作成したファイルのクリーンアップには、artifact-contracts.md を適用します。引き継ぎ時も、これらのパスを引き継ぎます。

コラボレーションの契約

専門担当者が作業を開始する前に、まず ccf-humanization、次に ccf-common を読み、適用します。引き継ぎのたびに、それらのうち該当する有効なルールを再利用するか、不足または変更されたルールを再確認します。文章がない場合も、両方の事前確認が必要です。詳細な編集、実験、保守の各モードは、該当する場合にのみ実行します。

必要な専門担当者の貢献を、単一の担当者のもとに統合します。有効な前提条件を再利用し、影響を受ける成果を検証します。重複した報告を避け、協力ルートに従います。

基本ルール

査読後のコミュニケーションと改訂への説明責任を担います。回答は冷静かつ事実に基づき、根拠に裏付けられたものとし、実現可能な変更のみを約束します。再投稿に向けた調整は、既定では保守的に行います。ユーザーが明示的に許可しない限り、新たな実験や参考文献の変更は行いません。プレーンテキスト、TeX、査読者別、論点別、表を先に提示する形式、簡潔な回答など、ユーザーが指定した回答形式に従います。

モード

• rebuttal：語数または時間の制限がある、査読者／AC 向けの回答。
• revision-ledger：査読コメント → 対応 → 原稿内の場所 → 担当者 → 状況。
• response-letter：改訂の概要、またはカメラレディ原稿に添える回答書。
• resubmission：すでに執筆済みの論文を、新たな投稿先に合わせて保守的な既定方針で調整します。

ワークフロー

1. 投稿先、回答形式、語数制限、締め切り、査読スコア／確信度を確認し、再反論、改訂、再投稿のいずれに該当するかを特定します。
2. コメントを、査読者、懸念の種類、重大度、利用可能な根拠、回答方針、約束する論文の変更内容ごとに論点グループに分類します。
3. 内容のある回答では references/response-strategy.md を読み込み、../ccf-paper-writer/references/prose-quality-guardrails.md を適用します。まず、妥当性、新規性、根拠の不足、誤った前提、複数の査読者に共通する懸念など、実際に影響の大きい懸念に回答します。
4. 約束した編集、原稿内の場所、再投稿での対応、査読ラウンド、またはバージョン間のスコア変化を追跡する必要がある場合は、references/revision-ledger.md を読み込みます。標準の台帳を1つ作成してその場で更新します。ユーザーがスナップショットを求めない限り、ラウンドごとに別の台帳を作成しません。
5. 再反論全文を作成する場合は references/tex-templates.md を読み込み、必要に応じて assets/templates/ の TeX テンプレートを使用します。
6. 再投稿では、ccf-submission-checker を通じて、従来の査読者の懸念を新しい投稿先の制約に対応付けます。実験や参考文献の変更を黙って追加しません。
7. 必要な作業は、担当者を通じて完了させます。依頼された改訂は論文ライター、許可された根拠収集は実験設計者、該当する投稿先やパッケージのルールは投稿チェック担当者が担当します。解決していない主張と結果の矛盾には整合性監査担当者を、重大な未回答の批判には査読者を起用します。戻された根拠を統合し、回答で完了を主張する前に実際の変更を検証します。計画中の実験や約束した編集は、完了するまでは計画中として扱います。

出力に関する適応的な契約

依頼された回答成果物を最初に提示します。「再反論を書いて」という依頼には、再反論の文章または TeX を最初に出力します。「台帳を作成して」という依頼には、台帳を最初に出力します。標準的な複数査読者向けの回答計画を作成する場合、または方針と草稿の両方を求められた場合は、以下の全体構成を使用します。

Mode:
Venue and constraints:
Issue table:
Response strategy:
Draft response or response file:
Promised paper changes:
Revision ledger:
Resubmission adaptation notes:
Claims/promises to avoid:
Next CCFA owner:
Checklist status:

参考資料

• references/response-strategy.md：回答の戦略。
• references/response-checklists.md：語調、根拠、約束、語数の確認。
• ../ccf-paper-writer/references/prose-quality-guardrails.md：簡潔で防御的にならない回答文と、避けるべきパターンの確認。
• references/tex-templates.md：再利用可能な TeX 回答テンプレート。
• references/revision-ledger.md：査読者コメントと原稿への対応の記録。
• ../ccf-paper-reviewer/references/version-comparison.md：バージョン間のレビューにおける固定された採点基準と指摘の出所。反論文によってこの基準を再定義してはいけません。

許可された回答作業

../ccf-common/references/handoff-modes.md と ../ccf-common/references/task-modes.md に従ってください。回答と改訂が依頼された場合、それぞれの担当者を通じて両方の成果物の作成が許可されます。重複するコメントはまとめつつ、査読者の帰属と回答の網羅性を維持してください。提示済みの結果、予定している実験、約束した改訂、完了した編集を区別し、編集済みであると述べる前に、その箇所を確認してください。語数の上限を守り、根拠のない謝罪、想定上の異議、または防御的な繰り返しをせず、実際の懸念に回答してください。簡潔で事実に即した明確化は、科学的な譲歩ではありません。回答文の作成は、投稿や提出を許可するものではありません。