citation-verifier

引用検証

概要

引用の信頼性がボトルネックになっている場合に、このスキルを使用してください。一般的な執筆スキルよりも対象を絞り、実務に重点を置いています。目的は、検証できない参考文献、識別子の欠落、重複した BibTeX キー、プレースホルダーの引用、ローカルの引用関連ファイル間の不一致を、投稿上の問題になる前に見つけることです。

このスキルは単独ではなく、scientific-writing または submission-audit と併用してください。

これは3段階のうち第1段階です。参考文献の形式が整っていることは示せますが、引用された論文が実在することや、実在する論文が引用元の文を裏付けていることまでは確認できません。残った項目を reference-audit-guide（--set all でインストールされる任意のセット）に渡してください。これは CrossRef、Semantic Scholar、arXiv、PubMed に問い合わせて、実在とメタデータの一致を確認します。その後、主張と根拠の対応確認のために claim-source-verification に渡してください。reference-audit-guide がインストールされていない場合は、ローカルスキャンの結果が問題なくても、それを実在確認の代わりとせず、実在性を機械的に検証していないことを明記してください。適切な形式の DOI が付いた捏造引用はこのスキルを通過しますが、次のスキルでは検出されます。

使用する場面

以下の場合に、このスキルを使用してください：

• 原稿の投稿または再投稿が近い
• 参考文献にプレースホルダー、推測による項目、古いメタデータが含まれている可能性がある
• .bib ファイルの整理が必要
• 草稿内で DOI、arXiv、PMID、プレーンテキストの参考文献が一貫せず混在している
• 手作業またはオンラインで出典を検証する前に、ローカルの引用関連ファイルが準備できているか確認する必要がある

以下の場合には、このスキルを使用しないでください：

• 文献を一から一般的に探す場合
• 原稿全体の構成を変更する場合
• 引用の信頼性に関係しない投稿先の書式を整える場合

ローカルでの初回チェック

オンラインで検証する前に、まずローカルの引用スキャンを実行してください。

ヘルパースクリプト：

python ~/.agents/skills/citation-verifier/scripts/scan_citations.py path/to/file_or_dir [...]
# Claude Code (global install): replace ~/.agents/skills with ~/.claude/skills
# Claude Code (project-local install): replace ~/.agents/skills with .claude/skills

以下を見つけるために使用してください：

• [CITATION NEEDED] などのプレースホルダー
• PLACEHOLDER_... の引用キー
• TODO: verify マーカー
• DOI、arXiv、PMID のトークン
• LaTeX の \cite{...} キー
• .bib ファイル内の重複した BibTeX キー

インポートした BibTeX や Google Scholar 形式のエクスポートは、検証済みの事実ではなく、草稿段階のメタデータとして扱ってください。

検証の順序

1. ローカルの草稿と参考文献関連ファイルをスキャンします。
2. プレースホルダーの引用をすべて削除するか、要確認としてマークします。
3. BibTeX キーの一意性と、明らかな識別子の欠落を確認します。
4. コピーした BibTeX で誤りが多いメタデータ項目を正規化します：
   • 著者リストと綴り
   • 年
   • 学会またはジャーナル名
   • 巻、号、ページ、または論文番号
   • DOI とプレプリント識別子の区別
5. 科学的主張に関わる引用はすべて、信頼できる情報源で論文の実在を確認します。
6. 特定の結果に依存する主張については、引用された論文が実際にその主張を裏付けていることを確認します。このような主張が多数ある場合は、まとめて確認するために claim-source-verification に引き継いでください。実在性とメタデータの確認だけでは、実在する論文にその論文が導いていない結論を担わせているケースは検出できません。
7. その後に、投稿先の書式を最終調整します。

重大度の評価

フィールド単位の不一致を報告する際は、それぞれに重大度を付け、著者が危険なものから先に修正できるようにします。

• Critical（必ず修正）：第一著者が間違っている、または架空である、著者の順序が逆である、別の論文に解決される DOI、主要な用語が一致しないタイトル、5 ページ以上ずれているページ範囲。
• Warning（要確認）：巻の年と DOI 登録年の不一致、号数の欠落または余分な記載、ミドルイニシャルの欠落、1～4 ページずれているページ範囲、曖昧な出版社名の表記揺れ。
• Info（注記のみ）：タイトルケースとセンテンスケースの違い、雑誌名の略記と正式名称の違い、句読点や接続詞（and と &）の違い。

見落としやすいため、明示的に実行する価値のある確認が 2 つあります。

• 巻の年と DOI の年：記載された巻の年が、DOI に含まれる年またはオンライン公開日と異なる引用は、誤って転記された項目であることを示す一般的な兆候です。
• 著者順の逆転：全員の名前が含まれているかだけでなく、特に第一著者を確認してください。著者リストの順序が逆、またはずれていても、集合への所属確認は通過してしまいます。

各参考文献を 1 つの信頼性判定にまとめます：verified、check_suggested（Warning あり）、needs_fix（Critical あり）、または unverifiable（確認できる情報源なし）。

信頼できる確認情報源

ローカルスキャンの範囲を超えて確認する際は、次の順を優先してください。

• 出版社のページまたは DOI リゾルバー
• 生物医学分野の論文は PubMed
• プレプリントは arXiv
• メタデータの相互確認には Crossref または Semantic Scholar
• Google Scholar は他の情報源が見つからない場合の手掛かりとしてのみ使用し、唯一の正確性の根拠にはしない

よくある失敗

• 記憶を頼りに BibTeX を書く
• 下書きにプレースホルダーの引用キーを残す
• arXiv のプレプリントと出版済みの論文を同じものとして扱う
• 論文を正しく引用しているものの、その論文が実際には裏付けていない主張の根拠として使う
• 重複した BibTeX キーによって項目が黙って上書きされる
• 出版物名、ページ、年、DOI フィールドについて、コピーした Scholar や BibTeX のメタデータを無批判に信頼する

出力基準

このスキルを使用する際は、次の内容を報告してください。

• プレースホルダーまたは検証不能な項目
• 重複または不審な BibTeX キー
• DOI／arXiv／PMID 情報の欠落または不整合
• 手動での修正が必要な不審なメタデータフィールド
• 情報源による確認がまだ必要な主張
• 提出前に必要な、最低限の安全な次の手順