clearance

/clearance

これはトリアージであり、クリアランスに関する見解ではありません。 商標クリアランスに関する見解には、専門家による包括的な調査と、登録商標を扱う弁護士の判断が必要です。「明らかな抵触なし」という結果は、トリアージで何も見つからなかったことを意味するだけであり、その商標に問題がないことを意味するわけではありません。ノックアウト検索を通過した商標について、クライアントが訴えられた例もあります。

手順

1. ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md を読みます。[PLACEHOLDER] が含まれている場合は、そこで中止し、/ip-legal:cold-start-interview を案内します。
2. 以下のワークフローに従います。
3. インテークを実施します（商標、商品・サービス、区分、法域、外観・意匠化）。
4. 本質的な登録障害事由についてノックアウトチェックを行います。一般名称、記述的、誤認を招く、地理的、姓、虚偽の関連付け、禁止事項、機能性を確認します。
5. 接続されている情報源（Solve Intelligence、CourtListener、Descrybe、または利用可能な MCP）を使って類似商標を検索します。何も接続されていない場合は、その旨を出力に記載し、要素分析のみを進めます。
6. 該当する巡回区の混同可能性の要素（du Pont／Polaroid／Sleekcraft／その他）を確認します。それぞれに注意事項を付け、結論は出しません。
7. トリアージメモを案件フォルダー（案件が有効な場合）または実務の出力フォルダーに作成します。役割に応じた成果物ヘッダーを付けます。
8. 推奨される次のステップと、役割が非弁護士の場合は非弁護士向けの注意事項を記載して締めくくります。

このスキルでは、商標に問題がないと結論付けることはありません。不確かな点は明示してください。判断するのは弁護士です。

例

/ip-legal:clearance "APEXLEAF for an outdoor apparel line, planned launch US + EU"

/ip-legal:clearance

（このスキルでは、商標、商品、区分、法域について質問します。）

---

これは初期確認であり、クリアランスに関する見解ではありません

すべての出力の冒頭に、必ずこの文言を記載してください。削除したり、表現を弱めたりしてはいけません。

これは初期確認であり、クリアランスに関する見解ではありません。 商標クリアランスに関する見解には、専門家による包括的な調査（TESS、州の登録簿、コモンロー上の情報源、国際登録簿、ドメインおよびソーシャルメディア、該当する場合はトレードドレスおよび意匠商標を含む）と、構造化されたトリアージでは十分に評価できない要素に左右される混同可能性についての弁護士の判断が必要です。このスキルによる「明らかな抵触なし」という結果は、トリアージで何も見つからなかったことを意味するだけであり、その商標に問題がないことを意味するわけではありません。ノックアウト検索を通過した商標について、クライアントが訴えられた例もあります。誰かがこの商標を採用、出願、または投資する前に、登録商標を扱う弁護士が評価します。

これは、このプラグインで最も強い安全策です。抵触を過小評価するのは後戻りできない判断です。問題を抱えたまま、トラックにロゴを付けたり、製品を発売したり、商標出願を行ったりすることになります。過大評価はやり直しが可能です。弁護士がレビューでリストを絞り込みます。やり直しが可能な側にとどまってください。

---

案件のコンテキスト

案件のコンテキスト。 実務レベルの CLAUDE.md で ## Matter workspaces を確認します。Enabled が ✗（社内ユーザー向けのデフォルト）の場合は、この段落の残りをスキップします。スキルは実務レベルのコンテキストを使用し、案件管理の仕組みは表示されません。有効で、アクティブな案件がない場合は、「どの案件に関するものですか？/ip-legal:matter-workspace switch <slug> を実行するか、practice-level と入力してください。」と尋ねます。案件固有のコンテキストや上書き設定については、アクティブな案件の matter.md を読み込みます。出力は ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/ の案件フォルダーに書き込みます。Cross-matter context が on でない限り、別の案件のファイルを読み込んではいけません。

---

最初に実務プロファイルを読み込む

クリアランスを実行する前に、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md を読み込んでください。以下を確認します。

• Role：## Who's using this から確認します（弁護士か弁護士以外かによって、成果物のヘッダーと以下の弁護士以外向けのゲートが変わります）。
• Registered in と enforce where：## IP practice profile と ## Enforcement posture から確認します（ユーザーが指定しない場合のデフォルト管轄）。
• Integrations：## Available integrations から確認します（CourtListener／Solve Intelligence／Descrybe によって、実行可能な検索、その代替手段、出力での帰属表示がそれぞれ決まります）。
• Decision posture：## Decision posture on subjective legal calls から確認します。このスキルが「紛らわしいほど類似していない」と結論づけることはありません。

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md に [PLACEHOLDER] または [Your Company Name] が含まれている場合は、次の案内を表示してください。

実務プロファイルがまだ設定されていないようです。これは、あなたの実務に合わせて方針、管轄、承認フローを調整するためのものです。

次の2つの方法があります。

• /ip-legal:cold-start-interview を実行して（2分）、プロファイルを設定してください。その後、あなたの実務に合わせて調整した内容を実行します。
• **「provisional」**と言えば、一般的なデフォルト設定（米国管轄、標準的なリスク許容度、弁護士の役割、プレイブックなし）で実行し、出力をすべて [PROVISIONAL — configure your profile for tailored output] とタグ付けします。確定する前に、どのような内容になるか確認できます。

暫定モード

ユーザーが「provisional」と言った場合は、次の一般的なデフォルト設定で通常どおりクリアランスを実行します。標準的なリスク許容度、弁護士の役割、米国管轄（USPTO ＋ コモンロー）、プレイブックなし（ポジションリストとの照合ではなく、完全な分析を実施）。レビュアー向け注記と各所見ブロックに [PROVISIONAL] とタグ付けします。出力の末尾に、次の文を追加します。

「これはデフォルトの前提に基づく一般的な実行結果です。あなたの実務に合わせて調整した出力を得るには、/ip-legal:cold-start-interview を実行してください。あなたのプレイブック、管轄、リスク許容度に合わせて調整されます。所要時間は2分です。」

---

インテーク

一度にまとめて質問します（短時間で済む作業を引き延ばさないでください）。

トリアージを実行する前に、いくつか質問させてください。

1. 提案する標章。 正確な綴り、スタイライズの有無、文字商標、ロゴ、またはその両方かどうか。
2. 商品またはサービス。 この標章のもとで実際に販売または提供するもの。1、2文で説明してください。国際分類はこちらで割り当てます。
3. 区分。 ニース分類の区分がすでに分かっている場合は、列挙してください。分からない場合は商品／サービスを説明してください。想定される区分を提案し、検索の実行前に確認します。
4. 管轄。 どこで使用、登録、または権利行使する予定ですか？（米国／EU／英国／マドリッド／特定の国。指定がなければ、実務プロファイルの Registered in をデフォルトとして使用します。）
5. 使用時の表示方法。 市場で標章と一緒に表示されるタグライン、関連する製品名、トレードドレス、またはデザイン要素はありますか？

回答を待ちます。説明が曖昧（「AI ツール」「プラットフォーム」など）な場合は、次のように一度だけ確認します。

顧客が実際に目にするものを教えてください。消費者向けモバイルアプリ、エンタープライズ API、物理的な製品、サービスのどれですか？区分はこれによって決まります。

---

拒絶理由の初期チェック

データベース検索の前に、先行登録の有無にかかわらず商標を拒絶に至らせる内在的な問題を確認します。それぞれについて率直に評価し、該当する場合は指摘してください。明らかな問題を無理に正当化してはいけません。

基準	意味	指摘する場合
普通名称	その用語がカテゴリーそのものを指す（例：「Soap」が石けんを指す場合）	商標が商品そのものの名称である
記述的	特徴、機能、品質、成分を直接的に表している	消費者が想像力を働かせなくても、商標を見て商品の機能がわかる
誤認を招く／誤認を招く記述的表示	重要な特徴について事実と異なる表示をしている	商標が実際には備えていない品質を示唆し、その品質が重要である
主として地理的に記述的／誤認を招く地理的表示	商標が主として地名であり、商品がその地名の場所で生産されている（または、されていない）	商標が地名＋普通名称である、または顧客が産地を誤認するような地名＋商品である
主として単なる姓	商標が主として姓である	関連する消費者にとって、その商標が誰かの姓と受け取られる
虚偽の関連付け	人物、機関、国の象徴との関連を虚偽に示唆している	特定可能な人物または機関を想起させる
禁止対象	国旗、紋章、記章、特定の禁止カテゴリー	商標に禁止対象の要素が含まれている
機能性（デザイン商標／トレードドレスの場合）	その特徴が使用に不可欠である、またはコスト／品質に影響する	デザイン商標であり、その特徴が機能を果たしている

不道徳・不品行な商標に関する注記：Iancu v. Brunetti（2019年）および Matal v. Tam（2017年）以降、USPTOはこれらを理由に登録を拒絶しなくなりました。この領域で現在も有効な法定拒絶事由は、§2(a)に基づく虚偽の関連付けです。これを適用し、違憲無効となった拒絶事由に基づく指摘はしないでください。

出力： 各拒絶理由カテゴリーについて、「問題は確認されませんでした」または、理由を1行で示した具体的な指摘のいずれかを記載してください。該当なしの項目だけを並べた空の表は作成しないでください。

---

類似商標の確認

ここでの目的は混同を生じさせるおそれのある先行商標を見つけることであり、混同のおそれの有無を判断することではありません。その判断は弁護士が行います。

ユーザーが接続しているもの

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md の ## Available integrations を確認してください。

• 商標検索コネクターが利用可能な場合（Solve Intelligence、Descrybe、または商標登録簿を検索できるMCP）：関連する区分と法域を対象に、予備検索を実施してください。すべての検索結果について出典を明記してください。検索日と検索範囲（対象とした登録簿、区分、完全一致検索かあいまい検索か、図形検索の有無）も記載してください。
• 法律調査コネクターが利用可能な場合（訴訟、判例法、TTABの判断を対象とするCourtListener）：その商標または近似するバリエーションが関係する公表済みの紛争を調べてください。同じく、すべての結果に出典を明記してください。
• 検索コネクターが利用できない場合： 出力でその旨を明記してください。モデルの知識から結果を推測し、検索結果として示してはいけません。

データベースにアクセスできない場合の代替対応

出力に、次の文言をそのまま記載してください。

データベース検索は実施していません。 このトリアージでは、TESS、Solve Intelligence、Descrybe、CourtListener、州の登録簿、Madrid/WIPO、または コモンロー上の／未登録商標に関する情報源を検索していません。登録可能性について結論を出す前に、これらのデータベースを対象とする初期調査または包括的な調査が必要です。以下のトリアージは、内在的な拒絶理由の分析と、ユーザーが特定した商標または会話に出てきた商標を対象とする、混同に関する要素の体系的な分析に限られます。

そのうえで、確認を続けてください。内在的な確認と要素分析は引き続き有用ですが、その限界を正直に明記してください。

類似する各マーク（または提示されたマーク）について

以下を記録します。

• マーク（正確な文字、あらゆる様式化を含む）
• 出典（TESS 登録番号、マドリッド指定、州登録、判例引用、ドメイン、ソーシャルハンドル — いずれか）
• 区分 / 商品・サービスの説明（登録簿より）
• 権利者
• ステータス（登録済み / 係属中 / 放棄 / 取消 — 死んだマークは障壁ではありませんが、名声や先行者の権利に関連することがあります）
• 初使用日（入手可能な場合）

黙って補完しないでください。 USPTO の登録番号を引用する場合、それはあなたが実行した検索から得たものです。ユーザーが言及したマークを説明する場合は、その旨を述べてください。登録を捏造してはならず、記録が裏付けない細部を「埋める」ことも決してしないでください。検索が初使用日を返さなかった場合は、「検索結果から初使用日は入手できません」と記載してください — 推測しないでください。

隣接ファミリーの網羅調査（結論を出す前に必須）

完全一致およびほぼ完全一致のみを確認するクリアランス調査は、あなたのマークが使われていたために競合他社が採用したマークを見落とします。結論を出す前に、実務者が同様に網羅調査すべき 3〜5 の隣接語ファミリーを特定し、そのリストでよいか、追加があるかをユーザーに確認してください。

隣接ファミリーとは、直接的なマークが使用できないときに、合理的な競合他社が検討するであろうカテゴリー上慣例的な代替語です。スマートホームハブ分野における NEXUS HOME のようなマークの場合、隣接ファミリーには少なくとも次が含まれます。

• NEXUS のカテゴリー同義語: HUB、NEST、CORE、LINK、CONNECT、BRIDGE、CENTRAL、GATEWAY。
• 同一製品カテゴリーにおけるアシスタント風の名称: ALEXA、ECHO、SIRI、GOOGLE HOME、CORTANA、HOMEY、HOMEBASE。
• HOME / HOUSE / SMART の変形: SMART HOME、HOUSEHOLD、HOUSE、ABODE、CASA、DOM。
• 語根の音声的双子: NEXIS、NEKSUS、NEXXUS、NECTIS、KNOXUS（市場におけるその語の位置づけによります）。

このスキルは、類似マークのセクションに、確認プロンプトを伴う隣接ファミリーのブロックを出力する必要があります。

網羅調査すべき隣接ファミリー（確認または追加をお願いします）:

• [ファミリー 1 — 例: HUB / NEST / LINK / CONNECT]
• [ファミリー 2 — 例: ALEXA 風のアシスタント名]
• [ファミリー 3 — 例: HOME / HOUSE / SMART の変形]
• [ファミリー 4 — 語根の音声的双子]

完全一致およびほぼ完全一致のみを確認するクリアランス調査は、あなたのマークが使われていたために競合他社が採用したマークを見落とします。続行する前に、このリストが当該カテゴリーにとって完全であることを確認してください。

**非英語圏の法域が対象に含まれる場合、**英語のみの音声調査では、国境を越えた紛争の最も一般的な原因を見落とします。次を追加してください。

• 翻訳上の等価物。 関連言語に翻訳したマーク。EU の外国語等価物の法理では、混同の観点から翻訳は同一のマークとして扱われます。
• 翻字。 関連する文字体系（キリル文字、中国語/日本語/韓国語、アラビア文字、ハングル、タイ文字）で表記したマーク。文字体系をまたぐ音声的等価性は、認められた紛争の根拠です。
• 文字体系の異形。 ローマ字化するとあなたのマークのように聞こえる、非ラテン文字体系で登録されたマーク。

言語をまたぐ分析を実行できない場合は、その旨を述べてください。「言語をまたぐ音声および翻訳等価物の分析は実施していません — これは国境を越えた紛争の最も一般的な原因です。[法域] におけるクリアランス調査にはこれを含めるべきです。」

実務者が接続された商標検索ツールを有している場合は、確認された各隣接ファミリーに対して網羅調査を再実行し（該当する場合は完全一致 + 音声 + 外国語等価物の翻訳）、その結果を類似マークの表に追加して、Adjacent family の出典を注記してください。利用可能なコネクタがない場合はその旨を述べ、完全なプロフェッショナル調査のための明示的な次ステップの入力としてファミリーを列挙してください — 網羅調査を黙って省略しないでください。

---

混同のおそれを判断する要素

混同に関する判断枠組みは法域によって異なります。 米国とEUでは、混同のおそれを異なる方法で評価します。誤った枠組みを適用しないでください。

• 米国（連邦巡回区控訴裁判所）： 複数要素テスト（du Pont、Polaroid、Sleekcraft） — 商標の識別力、類似性（外観・称呼・観念）、商品間の近接性、販売経路、購入者の注意力、現実の混同、意図。
• EU（EUTMR第8条(1)(b)）： 総合的判断 — 平均的な消費者の視点から、関連するすべての要素を総合的に評価します。主な相違点：称呼の類似性をより重視すること、翻訳上の同等語を標準として扱うこと（商標をEUの言語に翻訳すること）、出所の混同にとどまらない「関連性のおそれ」、先行商標の識別力をより重視すること。
• 英国（TMA 1994 §5(2)）： Brexit後もEUの総合的判断のアプローチに従っていますが、判例法は分岐しています。英国固有の判断を確認してください。
• その他の法域： 上記に枠組みがない法域が依頼に含まれている場合は、「[jurisdiction]の混同に関する判断枠組みは把握していません。米国のテストを適用すると、もっともらしく見える誤った回答になります。選択肢：(a) 適用される基準を調査する、(b) [jurisdiction]の商標専門家に依頼する、(c) この法域を対象外として記録する。」と伝えてください。米国の法理を黙って適用してはいけません。

関連する巡回区のテストによって検討する要素が決まります。適用されるテストを引用してください。

• TTAB／連邦巡回区控訴裁判所： In re E. I. du Pont de Nemours & Co., 476 F.2d 1357 (C.C.P.A. 1973)（13要素）。
• 第二巡回区控訴裁判所： Polaroid Corp. v. Polarad Electronics Corp., 287 F.2d 492 (2d Cir. 1961)（8要素）。
• 第九巡回区控訴裁判所： AMF Inc. v. Sleekcraft Boats, 599 F.2d 341 (9th Cir. 1979) （8要素）。
• その他の巡回区： 当該巡回区で名称の定められた複数要素テスト（例： 第六巡回区のFrisch's Restaurants、第七巡回区の Scotch Whisky Association、第三巡回区のLapp）に沿って検討します。

ユーザーが権利行使を予定している場所（実務プロファイル）、直近の手続きが登録であればTTAB、それ以外の場合は主な商業上の法廷地を基準に選択してください。出力には選択したテストを記載してください。

各要素について、結論ではなくフラグを示してください。各要素では、どちらの方向に働くか、また不確実な点を述べてください。

• 商標の類似性（外観、称呼、意味／含意、商業的印象）。外観・称呼・意味を総合的に考慮します。
• 商品またはサービスの類似性。 商品が同一かどうかではなく、消費者が同じ出所の商品・サービスだと考えるかどうかを評価します。
• 販売経路。 各当事者が実際に（または販売する可能性がある形で）どこで販売しているか。同じ店舗か、同じ流通経路か、同じ展示会か、オンライン限定か。
• 消費者の注意力。 ガソリンスタンドでの衝動買いか、慎重に検討したうえでの企業向け購入かによって、求められる注意の程度は変わります。
• 認定された先行商標の強さ。 独創的／恣意的／暗示的／記述的／普通名称的のいずれか、および著名性を示す証拠の有無。強い先行商標には、より広い保護が認められます。
• 意図。 顧客吸引力に便乗する意図の証拠 — 類似する商品外観を伴う隣接区分でのほぼそのままの模倣と、独自に考案された名称とは異なります。
• 現実の混同。 証拠の有無（誤送された問い合わせ、調査、レビュー、ソーシャルメディアへの投稿）。
• 事業拡大の可能性（ギャップを埋める可能性）。先行使用者が後発使用者の分野に、またその逆に進出する可能性が高いかどうか。

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.mdに記載された判断方針に従い、次の点に留意してください。

• 「混同を生じるほど類似していない」と結論づけないでください。
• 不確かな場合は、「類似商標が見つかりました — 採択前に混同のおそれの評価が必要です。」または「要素は相反しており、弁護士による判断が必要です。」と記載してください。
• 「類似商標は、検索したデータベースでは見つかりませんでした」と明記できるのは、実際に検索を行った場合に限ります。それ以外の場合は、上記の検索を行っていない場合の代替手順を参照してください。

推奨される次のステップ

クリアランスの各出力は、トリアージで判明した内容に応じて分類した、具体的な次のステップで締めくくります。

• ノックアウトとなる問題が見つかった場合： 商標を再検討するか、記述性の基準を受け入れ、時間をかけて第二次的意味を獲得する計画を立てます。採用する前に弁護士の審査を受けてください。
• 調査したデータベースで類似商標が見つかった場合： 採用、出願、またはマーケティングを行う前に、弁護士の審査が必要です。多くの場合、トリアージで見落としたものをすべて見つけるため、次のステップとして専門家による本格的な調査を行います。
• 類似商標は見つからなかったものの、データベース検索を実施していない場合： 採用前に本格的な調査が必要です。調査が必要なデータベースを明記します。
• 類似商標が見つかり、先行商標の識別力が弱い、古い、異なる区分に属する、または放棄されている場合： 弁護士による審査が必要であることを指摘します。この判断はトリアージでは行いません。
• 常に： 登録商標を扱う弁護士による、本格的なクリアランス意見を取得してください。商標に伴う投資の規模に応じた対応が必要です。製品ラインやスーパーボウルの広告に使う商標は、一度限りのポップアップに使う商標よりも、重要性が高くなります。

---

出力形式

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md の ## Outputs に記載されている成果物ヘッダーを先頭に付けます。

[WORK-PRODUCT HEADER]

# Trademark Clearance — First Pass (NOT AN OPINION)

**This is a first pass, not a clearance opinion.** A clearance opinion requires
a full professional search and attorney judgment. A "no obvious conflicts"
result here means the triage didn't find anything — it does not mean the mark
is clear. A registered trademark attorney evaluates before anyone adopts, files,
or invests in this mark.

**Triage result:** [GREEN / YELLOW / RED — one sentence why]

## Proposed mark

- **Mark:** [exact text, stylization noted]
- **Mark type:** [word / design / composite]
- **Goods / services:** [description]
- **Classes:** [Nice class numbers with one-line descriptions]
- **Jurisdictions:** [US / EU / UK / Madrid / specific countries]
- **Confusion test applied:** [du Pont / Polaroid / Sleekcraft / other — with the
  reason it's the right one]

## Knockout issues

| Bar | Flag | Note |
|---|---|---|
| Generic / descriptive / deceptive / geographic / surname / false connection / prohibited / functional | [none / flagged] | [one line if flagged] |

## Similar marks check

**Sources searched:** [registries and databases hit, with dates — or "no database
search run; see scope note below."]
**Scope:** [classes, jurisdictions, exact-vs-fuzzy, design search or not]

**Adjacent families swept (confirmed with user):**
- [family 1 — e.g., HUB / NEST / LINK / CONNECT / BRIDGE / GATEWAY]
- [family 2 — e.g., ALEXA-style assistant names]
- [family 3 — e.g., HOME / HOUSE / SMART variants]
- [family 4 — phonetic twins on the root]

*A clearance that only checks exact and near-exact matches misses the marks a
competitor adopted because yours was taken. If any family was not swept (no
connector, time not available), it is listed explicitly as a next-step input
to the full professional search — not silently skipped.*

| Mark | Source | Classes / G&S | Owner | Status | First use | Note |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [exact] | [registration no. / citation / URL] | [class list] | [owner from record] | [reg/pending/abandoned/cancelled] | [date or "not available"] | [why it matters — exact match / adjacent family] |

*If no search was run:* **No database search was run.** This triage did not hit
TESS, Solve Intelligence, Descrybe, CourtListener, state registries,
Madrid/WIPO, or any common law / unregistered-mark sources. A knockout or full
search across those databases is required before any conclusion about availability.

## Confusion factors — flags for attorney review

For each of the factors under the test applied, a one-line flag noting what cuts
each way.

| Factor | Flag | Direction |
|---|---|---|
| Similarity of marks (sight / sound / meaning / commercial impression) | [note] | [weighs toward / against conflict / mixed] |
| Similarity of goods or services | [note] | [direction] |
| Channels of trade | [note] | [direction] |
| Consumer sophistication | [note] | [direction] |
| Strength of prior mark | [note] | [direction] |
| Intent | [note] | [direction] |
| Actual confusion | [note or "no evidence surfaced"] | [direction] |
| Likelihood of expansion / bridge-the-gap | [note] | [direction] |

**Conclusion on confusion:** *This skill does not conclude.* Either:
- "Similar marks found; attorney confusion assessment required before adoption."
- "No similar marks found in the databases searched; full clearance required
  before adoption."
- "Factors cut both ways; attorney judgment required."

## Recommended next steps

- [specific next step 1 — e.g., "Full professional search across USPTO, state
  registries, common law sources, EUIPO, and UK IPO before adoption"]
- [specific next step 2 — e.g., "Design-around review of the `APEXLEAF` mark
  in Class 25 if the intent is to proceed"]
- [specific next step 3 — e.g., "Reframe the mark — current form is descriptive
  and will require secondary meaning"]
- [routing per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` —
  trademark OC or in-house IP counsel named in the practice profile]

## Citation verification

Every case, registration number, statute, and database result in this memo must
be verified against the authoritative source before relying on it. Registration
numbers, class designations, and first-use dates are the most common sites of
error. Do not cite a result you cannot open.

---

非弁護士向けゲート

出力を作成する前に、## Who's using this を確認します。Role が Non-lawyer の場合：

この出力は調査に基づくトリアージであり、法的助言ではありません。このトリアージだけを根拠に商標を採用、出願、またはその商標に投資すると、法的な結果を招くおそれがあります。これには、この確認で「問題なし」とされた商標について侵害訴訟を起こされることも含まれます。先に進む前に、登録商標を扱う弁護士による評価を受ける必要があります。

弁護士に持参するための簡潔な資料を以下にまとめます。これにより、相談にかかる時間を短縮できます。

[1ページの要約を作成：提案されている商標、商品・サービスと区分、ノックアウトとなる問題（あれば）、見つかった類似商標（あれば）、調査した内容と調査していない内容、弁護士に尋ねるべき3つの質問。]

管轄区域で認可を受けた弁護士、ソリシター、バリスター、またはその他の認定法務専門家を探す必要がある場合は、専門職規制機関の紹介サービスが最も手早い出発点です（米国では州弁護士会、イングランドおよびウェールズでは SRA／Bar Standards Board、スコットランド／北アイルランド／アイルランド／カナダ／オーストラリアでは Law Society、または管轄区域における同等の機関）。INTA（International Trademark Association）は、登録商標の実務家の会員名簿を管理しています。

簡潔な資料とともに、トリアージメモの全体を提出します。分析を省略してはいけません。

---

出力先

案件ワークスペースが有効で、案件がアクティブな場合は、出力を ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md に書き込みます。そうでない場合は、 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md に書き込み、そのパスをユーザーに提示します。

案件がアクティブな場合は、案件の history.md に1行追記します。

---

次のステップの意思決定ツリーで締めくくる

CLAUDE.md の ## Outputs に従い、次のステップの意思決定ツリーで締めくくります。このスキルで作成した内容に合わせて選択肢を調整します。標準の5つの分岐（X を起草する、エスカレーションする、追加情報を得る、様子を見る、その他）は出発点であり、固定ではありません。ツリーが出力となり、選択するのは弁護士です。

このスキルが行わないこと

• 商標に問題がないと結論づけること。 決してありません。プラグインで最も強い安全策です。
• TESS 検索、州の商標登録検索、コモンロー検索、国際検索、監視サービスの確認、または意匠商標検索の代わりになること。
• 商標出願を行うこと。 出願は弁護士の業務です。このスキルは出願の判断に役立つ情報を提供します。
• 暫定的な警告を超えて、トレードドレス、商標の希釈化、または著名商標に関する主張を評価すること。 TDRA に基づく希釈化には著名性の分析が必要ですが、このスキルはそれを行いません。
• 外国の現地法に基づく拒絶理由に対応すること（例：日本の音韻類似性の基準、EU における外国語の同義語への翻訳）。ただし、外国の法域が対象に含まれる場合は、外国法の分析が必要であることを指摘します。
• 出力を顧客、取引相手、または報道機関に引用すること。 これは内部調査です。冒頭のヘッダーが該当する場合は、秘匿特権の対象となります。

---

トーン

簡潔で具体的に、対象範囲について率直に記述します。この出力を読む弁護士が、トリアージで判明したこと、判明しなかったこと、そして誰かがその商標を採用する前に必要な対応を、10 秒で把握できるようにします。曖昧な表現は避けます。冒頭の安全策と、混同に関する「このスキルは結論を出さない」という一文で、対象範囲を明確にします。