client-intake

/client-intake

1. ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md を読み込みます → 取扱分野、初回相談テンプレート、監督スタイル、フラグのトリガー。
2. 以下のワークフローを使用します。
3. 取扱分野に応じたテンプレートに振り分けます。全体を通して、複数分野にまたがる問題に注意します。
4. 利益相反のフラグを確認します。トリアージで分類します。
5. AI 支援のラベル、確認用の質問、監督担当への振り分けを含む、書式を整えた案件概要を出力します。

/legal-clinic:client-intake

---

初回相談

目的

初回相談は、クリニックにおける最大のボトルネックの一つです。学生が面談に45分、その記録作成にさらに1時間、問題点の洗い出しにも時間をかけることがあります。その間にも、待機リストは増え続けます。

このスキルは、会話の進行を構成し、記録を作成し、複数の取扱分野にまたがる問題点を洗い出し、利益相反にフラグを立てます。これにより、学生は書き起こしではなく分析に時間を使えます。

このスキルが行わないこと： 受任するかどうかの判断です。それは学生の分析と教授の判断に委ねられます。Claude が効率化するのは情報収集と構成であり、法律実務そのものではありません。

コンテキストの読み込み

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md → 取扱分野、初回相談テンプレート（複数の取扱分野がある場合は分野ごとのテンプレート）、監督スタイル、管轄区域、フラグのトリガー。

指導担当者向けガイドを読む

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/guides/<practice-area>.md に取扱分野のガイドがあるか確認します。ガイドがある場合は、以下の汎用設定ではなく、ガイドに記載された初回相談の質問、注意すべき兆候、適合性の基準を使用します。ガイドがない場合は汎用の初回相談を使用し、初回相談の概要の末尾に「これは汎用の初回相談です。/legal-clinic:build-guide を使うと、指導担当者が質問をクリニックの種類に合わせて調整できます。」と記載します。

以下のワークフローのステップ1で取扱分野に振り分ける前に初回相談が始まった場合は、振り分け後にガイドを再確認します。ガイドのパスは、初回相談がどの取扱分野に振り分けられたかによって決まります。

ワークフロー

ステップ1：取扱分野への振り分け

この初回相談は、どの取扱分野から始めますか？依頼者は分野を知らないかもしれません。把握しているのは自分の問題であり、法律上の分類ではありません。

「どのような状況なのか、今日クリニックに来られた理由を教えてください。」

回答に基づいて、適切な初回相談テンプレートに振り分けます。クリニックが複数の分野を扱っていて、問題が複数分野にまたがる場合（住宅問題の依頼者が在留資格について話す、家族問題の依頼者が家庭内暴力について話すなど）は、関連するすべての分野を記録します。複数分野にまたがる問題点の洗い出しは、問題ではなく機能です。

ステップ2：取扱分野に応じた初回相談

取扱分野によって、質問内容は異なります。この分野については、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md にあるテンプレートを使用します。テンプレートがない場合の初期設定は以下のとおりです。

移民：

• 現在の在留資格と入国方法
• 過去の申請、退去強制、ICE／CBP との接触の有無
• 亡命／退去強制の停止を申し立てる場合に関連する、本国の情勢
• 家族とその在留資格
• 犯罪歴（デリケートな質問です。質問する理由を説明します）
• 緊急性のある日程：係属中の審理、期限、NTA の有無

住宅：

• 住宅の種類（民間、公的補助付き、公営）
• 何が起きたか：通知の受領、締め出し、住環境の問題、敷金の紛争
• 賃貸借契約の条件と支払い履歴
• 居住適性の問題（修繕依頼、家主の対応、記録）
• 緊急性のある日程：通知日、該当する場合は裁判日

家族：

• 関係性と問題の内容（親権、扶養、離婚、保護）
• 子どもの有無：年齢、現在の養育状況
• 安全性：暴力、脅迫、恐怖の有無（慎重に対応します。複数分野にまたがる問題のフラグを参照）
• 既存の裁判所命令
• 緊急性のある日程：審理予定の有無

消費者：

• 債務または紛争の種類
• 誰がどのように連絡しているか（FDCPA との関連性）
• 証拠資料：契約書、取引明細書、督促状
• 依頼者に対する訴訟提起の有無
• 緊急性のある日程：答弁期限、給与差押え、判決

ステップ 3：分野をまたぐ問題の特定

分野別テンプレートを実施する際は、その分野以外の問題にも注意してください。

クライアントの発言	併せて示唆される問題
「自分の在留資格が心配です」	住宅相談であっても、移民法上の問題
「パートナーが［脅迫的な行動］をしています」	消費者相談であっても、DV／家族法／保護命令
「けがのせいで働けません」	給付金／障害に関する請求の可能性
「給与からお金を差し引かれています」	差し押さえ — 消費者問題／雇用問題の重複
「大家がICEに電話すると言いました」	住宅問題＋移民問題＋報復請求の可能性

分野をまたぐ問題はすべて要約に記載してください。クリニックが対応するか、紹介するか、あるいは両方を行うかは、教授が判断します。学生が確認できるようにしてください。

ステップ 4：利益相反チェックのフラグ

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md に記載された利益相反チェックの手順に従います。最低限、次を確認してください。

• 相手方の名前 — クリニックがその相手を代理している、または過去に代理したことがあるか
• 関連当事者 — 学生またはクリニックとの間に利益相反が生じる可能性のある人がほかにいるか
• 立場の利益相反 — この案件で求められることが、クリニックの別のクライアントに不利益を与えるか

教授による確認が必要なものとしてフラグを立ててください。利益相反の有無を判断するのではなく、表面化させてください。

ステップ 5：トリアージ分類

これは案件を受任するかどうかの判断ではなく、トリアージのための情報です。

分類	意味
緊急	数日以内の期限、安全上の問題、または差し迫った回復不能な損害
時間的制約あり	数週間以内の期限、損害は続いているが、すぐに回復不能となるものではない
標準	差し迫った期限はなく、通常どおり順番待ちにできる
対応範囲外の可能性あり	クリニックの取扱分野外の問題 — 紹介の要否を評価するためにフラグを立てる

ステップ 6：監督フラグの確認

監督のスタイルとフラグの発動条件については、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md に従ってください。正式なキューまたは設定可能なフラグが有効で、発動条件（期限への言及、DVの兆候、在留資格が問題となっている場合など）に該当する場合は、そのフラグを記載してください。

ステップ 7：期限の引き継ぎ — 必須の成果物

相談受付で何らかの期限（答弁書の提出期限、審理日、消滅時効の期限、是正期間、申立期間、通知期間、ICEへの出頭日、退去強制手続の審理日、立ち退き訴訟の期日、保護命令の更新期限）が明らかになった場合、相談受付の出力に、コピーしてそのまま使える /legal-clinic:deadlines --add ... ブロックを必ず含めてください。これは提案ではなく、必須の成果物です。相談受付で期限を特定するため、学生が期限スキルに再度書き写す必要がないようにしてください。

期限ごとに、相談受付で得られた情報をすべて入力したうえで、学生がコピーできるフェンス付きコードブロックを作成してください。

/legal-clinic:deadlines --add
  case=[case slug or client-last-name-keyword]
  type=[response|hearing|statute-of-limitations|discovery|cure-period|filing-window|notice|other]
  description="[one-line description of what is due]"
  due=[VERIFY — student + supervisor compute from triggering event]
  source="[triggering event + statute/rule cite, e.g., 'UD complaint served 2026-05-04, CCP § 1167']"
  owner=[student name]
  warnings=[14,7,3,1]

ルール：

• 明らかになった期限ごとにブロックを 1 つ作成してください。まとめないでください。各ブロックは期限スキルの追加前重複チェックにかけられます。
• 期限が管轄区域ごとの規定に基づく場合（答弁期限、消滅時効、特定の規則に基づく通知期間）、due= の値は [VERIFY — student + supervisor compute] のままにしてください。期限スキルでは計算できません。学生と指導教員が計算し、項目を更新します。
• 起点となる文書に日付が記載されている場合（召喚状に記載された審理日、ICEへの出頭日、保護命令の更新期限）は、その日付を due= に記入してください。期限を計算する場合（起点となる事由から N 日を数える場合）は、[VERIFY] のマーカーを残してください。
• 相談受付で期限が明らかにならなかった場合は、このセクションを省略してください。期限を捏造しないでください。

出力

# Intake Summary: [Client name or ID]

---
[AI-ASSISTED DRAFT — requires student analysis and attorney review]

**Privilege and confidentiality.** This summary is derived from client communications that may be privileged, confidential, or both. It inherits the source's privilege status. Distributing it beyond the privilege circle (including outside the clinic) can waive privilege. Keep it in the clinic's privileged file store, mark it appropriately, and make distribution decisions with your supervisor.
---

**Date:** [date] | **Intake by:** [student] | **Practice area:** [primary + any cross-area]

## Bottom line

[Take the case / Decline because X / Need more info on Y — next step is Z]

## Client's situation (in their words)

[The narrative the client gave, before legal categorization. This is the human story.]

## Legal issues identified

*Every statutory, ordinance, regulatory, rule, or case citation in this section carries a provenance tag (see plugin CLAUDE.md `## Shared guardrails` for the tag vocabulary). `[user provided]` if the supervisor uploaded the text, `[statute / regulator site]` if you fetched it this session from an official source, a research-connector tag (`[CourtListener]`, etc.) if it came from a tool result in this conversation, `[model knowledge — verify]` otherwise. The default is `[model knowledge — verify]`. A supervising attorney who cannot verify a cite against a connector needs to see the tag to know what to check first.*

### Primary ([practice area])
- [Issue 1]: [one line with any cite tagged, e.g., "RLTO §5-12-080 `[model knowledge — verify]`"]
- [Issue 2]: [one line]

### Cross-practice-area flags
- [Other area]: [what the client said that raised it]
  [UNCERTAIN: whether clinic handles this or refers — professor call]

## Key facts

| Fact | Source | Documentation |
|---|---|---|
| [fact] | [client statement / document provided] | [have it / need it] |

## Conflict check

**Opposing party:** [name(s)]
**Related parties:** [any]
**Flag:** [clear / needs conflict check against clinic database]

## Triage

**Classification:** [Urgent / Time-sensitive / Standard / May be out of scope]
**Driving deadline:** [if any — date and what it is]

## Deadlines to log

[One `/legal-clinic:deadlines --add ...` block per surfaced deadline — Step 7.
If none, omit this section.]

## Jurisdictional notes

*Every statute, ordinance, rule, or case citation in this section carries a provenance tag — same vocabulary as `## Legal issues identified`. Default `[model knowledge — verify]`. When no research connector is reachable for this session, record it in the **Sources:** line of the reviewer note (see plugin CLAUDE.md `## Outputs`) — do not emit a standalone banner.*

[State-specific or local-rule-specific issues relevant to this case type, per
CLAUDE.md jurisdiction, with each cite tagged]

## Supervision flags

[If supervision style includes flags: which fired and why. If formal queue:
"QUEUED for [professor]."]

---

## Verification prompts for the student

Before analysis, verify:
- [ ] [Specific fact the intake relies on — confirm with client or documents]
- [ ] [Deadline date — confirm from the actual notice/court document, not client's memory]
- [ ] [Any legal conclusion above is a starting hypothesis — research before relying on it]

## What this summary does NOT do

This summary does not decide whether the clinic takes this case. That's your
analysis and [Professor]'s judgment. It structures what the client told you
so you can spend your time on the analysis instead of the write-up.

分野別相談受付テンプレートの参照先

分野固有の質問セットは references/intake-templates/[area].md に保存します。コールドスタート時に教授の相談受付フォームからこれらを作成します。フォームが提供されていない場合は、上記のデフォルトを使用します。

このスキルで行わないこと

• 案件を受任するかどうかの判断。 学生が分析し、教授が判断します。
• 対立の解決。 教授に確認できるよう、対立事項にフラグを立てます。
• 初回相談中の助言。 初回相談では情報を収集します。助言は分析と教授の確認の後に行います。
• 最終文書の作成。 要約は出発点です。学生が内容を読み、誤って記述された箇所を修正し、そこから分析を組み立てます。

次のステップの判断ツリーで締めくくる

CLAUDE.md ## Outputs に従い、次のステップの判断ツリーで締めくくります。このスキルで作成した内容に合わせて選択肢を調整してください。標準の5つの分岐（Xの草案を作成する、エスカレーションする、さらに事実を確認する、様子を見る、その他）は出発点であり、固定ではありません。ツリーが成果物です。選ぶのは弁護士です。