competitor-landscape について
Competitor Landscape は、自社製品を少なくとも2社の競合と比較するマーケティングスキルです。提供データを機能・価格比較、ポジショニング、SWOT、競争優位性の分析に整理し、根拠に基づく提案を作成します。不足情報は推測しません。
主な機能
- 01機能比較マトリクスの作成
- 02価格項目の比較
- 03ポジショニング軸での競合マップ
- 04市場全体のSWOT分析
- 05競争優位性の比較
- 06根拠に基づく提案の作成
活用シーン
- 01役員会や投資家向け資料の市場分析
- 02競合に対する製品ギャップの評価
- 03市場での位置づけ候補の特定
- 04提供データに基づく競争戦略の検討
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/competitor-landscapeを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
競合環境
使用方法
2 社以上の競合を分析した後に使用します。個別のプロフィールがそろい、比較して全体像を把握する必要がある場合に適しています。また、市場環境のセクションが必要な取締役会向け資料、投資家向け報告、戦略文書の作成にも役立ちます。
プロセス
ステップ 1：入力情報を収集する
ユーザーに以下を尋ねます。
- 自社製品の情報 — 名称、主な機能、価格、差別化要因
- 競合データ — 2 社以上の競合について、それぞれ以下を提示してもらいます。
- 名称と URL
- 主な機能
- 価格（モデル、ティア、価格）
- ターゲット層
- ポジショニング（見出し／バリュープロポジション）
- 強みと弱み
- 社会的証明となる指標（顧客数、有名なロゴ、レビュー評価）
- ポジショニングマップ用のカスタム軸（任意）— デフォルト：市場での存在感と製品の幅
ユーザーが以前に competitor-site-analysis または competitor-content-analysis を実行している場合は、その出力を参照できます。
ステップ 2：機能比較表
すべての競合とユーザーの製品を並べて機能を比較します。
| 機能／能力 | 自社製品 | 競合 A | 競合 B | 競合 C |
|---|---|---|---|---|
| [機能 1] | [状況] | [状況] | [状況] | [状況] |
| [機能 2] | [状況] | [状況] | [状況] | [状況] |
状況の値： 充実／一部対応／未対応／不明
以下を含めます。
- カテゴリーを定義するコア機能（すべての製品に必要なもの）
- 差別化機能（一部の競合のみが備えているもの）
- 自社独自の機能（自社のみが備えているもの — 強調する）
- 競合が備えていて自社にはない機能（評価すべきギャップ）
行はアルファベット順ではなく、戦略上の重要度順に並べます。
ステップ 3：価格比較
価格比較表を作成します。
| 項目 | 自社製品 | 競合 A | 競合 B | 競合 C |
|---|---|---|---|---|
| モデル | ||||
| 無料プラン | ||||
| 最低価格 | ||||
| 中位プランの価格 | ||||
| エンタープライズ | ||||
| 価値指標 | ||||
| 年間割引 | ||||
| トライアル | ||||
| 主なアップグレードのきっかけ |
注目すべき価格設定の兆候：
- 市場価格と比べて大幅に安い、または高い場合
- 人員数に応じて価値が高まらないにもかかわらず、ユーザーごとの課金を採用している競合（脆弱性）
- PLG 市場で無料プランを提供していない競合（導入の障壁）
- 価格モデルと GTM の進め方の不一致
ステップ 4：ポジショニングマップ
すべての競合と自社製品を 2×2 のポジショニングマップに配置します。
デフォルトの軸： 市場での存在感（低 → 高）と製品の幅（特化 → 幅広い）
各社を両方の軸で 1〜10 点で評価します。
- 市場での存在感 — トラフィック量、レビュー数、ブランド認知度を示す指標、資金調達段階
- 製品の幅 — 機能数、連携数、対応するユースケース
代替の軸の候補（ユーザーに提示します）：
- 顧客満足度（レビュー評価）と市場シェア（トラフィック）
- 価格帯（低 → 高）と機能の深さ（基本 → 高度）
- PLG との親和性（セルフサービス → 営業必須）とエンタープライズ対応力（SMB → エンタープライズ）
ラベル付きの象限として提示します。
High Market Presence
|
Established | Market Leaders
Niche Players |
----------------------+----------------------
|
Emerging | Growing
Focused | Contenders
|
Low Market Presence
Focused ←————— Product Breadth ——————→ Broad
各競合と自社製品を適切な象限に配置します。**ギャップを特定します。**マップ上に空いている領域はどこですか？そこが、ポジショニングの候補となる可能性があります。
ステップ 5：SWOT の集約
すべての競合の分析を統合し、市場全体の視点からまとめます。
競合に共通する強み — 市場全体として、どのような点に優れていますか？これらは自社も備えるべき必須要件です。
共通する弱み — 複数の競合が苦戦している点は何ですか？これらは機会となります。
業界の機会 — まだ競合が取り込めていないマクロトレンド、技術の変化、市場のギャップです。
業界の脅威 — この分野のすべての企業に影響する要因（規制、新規参入、プラットフォームリスク、コモディティ化）です。
ステップ 6：堀の全体像
すべての競合他社の堀をまとめます。
| 堀 | 競合他社 A | 競合他社 B | 競合他社 C | あなた |
|---|---|---|---|---|
| ネットワーク効果 | ||||
| スイッチングコスト | ||||
| 規模の経済 | ||||
| ブランド認知度 | ||||
| 規制／知的財産 | ||||
| 販売チャネル | ||||
| データの優位性 |
主な洞察：
- どの競合他社も築いていない堀＝先行者として防御力を築く機会
- すべての競合他社が持つ堀＝差別化要因ではなく、最低限必要な条件
- あなた独自の堀＝ポジショニングで強調しましょう
ステップ 7：コンテンツの比較（データがある場合）
競合他社のデータにコンテンツ戦略の情報が含まれている場合は、コンテンツへの取り組みを比較します。
| コンテンツの種類 | 競合他社 A | 競合他社 B | 競合他社 C | あなた |
|---|---|---|---|---|
| ブログ | ||||
| 比較ページ | ||||
| ガイド／ピラーページ | ||||
| 用語集／プログラマティックコンテンツ | ||||
| テンプレート／ツール | ||||
| ゲート付きコンテンツ |
コンテンツ分析データがない場合は、このセクションを省略し、その旨を記載してください。
ステップ 8：戦略的な提言
分析全体を、実行可能な提言にまとめます。
勝てる領域 — 機能の不足、価格設定の位置づけ、堀の違い、競合他社の弱点に基づく、最も明確な競争優位性を示します。具体的に記載してください。
脆弱な領域 — 競合他社が優位に立っている点を率直に評価します。差を埋めるには、何に投資する必要がありますか？
市場の空白 — 以下の情報をもとに、十分に対応できている企業がない機会を示します。
- ポジショニングマップ上の空白領域
- どの競合他社も提供していない機能
- 見過ごされている顧客層
- どの企業も試していない価格モデル
ポジショニングの提案 — 市場全体を踏まえて、どのようなポジショニングを選ぶべきですか？どのような切り口で訴求すべきですか？何を競争の軸にすべきではありませんか？
メッセージング上の地雷 — 競合他社が主張している内容のうち、競合他社のほうが優位であるため直接対抗すべきでないもの、または一般化しつつあるため避けるべきものを示します。
出力形式
# Competitive Landscape: [Product Name]
**Date:** [current date]
**Competitors:** [list]
## Feature Comparison
[matrix from Step 2]
## Pricing Comparison
[table from Step 3]
## Positioning Map
[quadrant from Step 4]
## Aggregate SWOT
[landscape-level SWOT from Step 5]
## Moat Landscape
[moat comparison from Step 6]
## Content Comparison
[content type coverage from Step 7, if available]
## Strategic Recommendations
### Where You Win
[from Step 8]
### Where You're Vulnerable
[from Step 8]
### Market Gaps
[from Step 8]
### Positioning Recommendation
[from Step 8]
### Messaging Landmines
[from Step 8]
ルール
- 比較対象として、少なくとも 2 社の競合他社が必要です。競合他社が 1 社だけの全体像分析は、単なるプロフィールにすぎません。
- データを捏造しないでください。競合他社の情報が不足している場合は、「データなし」と記載してください。
- 軸を選んだ理由を説明せずに、ポジショニングマップを提示しないでください。
- データを根拠として示さずに、戦略的な提言を行わないでください。
- 競合他社のデータの詳しさにばらつきがある場合（ある競合他社の価格情報はすべて揃っているが、別の競合他社の情報は揃っていないなど）、比較が不均衡になることを明記してください。
- 市場が大きく細分化されている場合（明確なリーダーがいない直接競合他社が 5 社以上）、その旨を記載してください。
- ユーザーの製品がマップ上で劣位にあるように見える場合は、率直に伝え、改善案を提案してください。
- ポジショニングマップは、戦略上の問いに合わせて軸を調整すると、最も価値の高いものになります。