competitor-teardown

競合分析スキル

このスキルでは、戦略資料、投資家向け資料、営業支援、または製品計画のセッションで使えるよう構成された、包括的な競合分析ドキュメントを作成します。

必要な入力情報

与えられた情報をもとに作業してください。以下のいずれかが欠けている場合も、完全な出力を作成し、不足している情報は妥当な仮定で補い、(仮定、要確認) と記載して、末尾に仮定の一覧を記載してください。中核となる対象そのものが欠けていて、書く内容がない場合に限り、最初に質問してください。

• 自社製品（名称＋一文での説明）
• 分析対象の競合他社（2～5社のリスト。提示されていない場合は質問してください）
• 分析の深さ（概要／詳細な分析）
• この分析の主な用途（例：営業支援、投資家向け資料、社内戦略、製品計画）

追加資料

• references/intel-sourcing-guide.md — 競合情報の出所（4つのソース階層）、分析の各セクションで使うべきソース、確度ラベルの[検証済み]／[報告あり]／[仮定]、および倫理上の境界線が記載されています。出力に含まれるすべての実質的な主張に、このラベルを適用してください。
• templates/teardown-skeleton.md — 確度ラベルと検証項目リストを組み込んだ、記入式の競合分析テンプレートです。ユーザーが自分で情報を集めたい場合は、これを案内してください。

出力構成

1. 競争環境の概要

市場の動向を要約する段落を1つ記載します。主要なプレイヤー、市場のセグメント分け、ホワイトスペースの位置をまとめてください。150語以内に収め、エグゼクティブサマリーとして使えるようにします。

2. ポジショニングマップ

画像は作成できないため、2×2のポジショニングマップを文章で説明します。

• この市場に関連する2つの軸を定義します（例：「使いやすさと機能の深さ」または「価格とエンタープライズ対応力」）。
• 各競合他社をいずれかの象限に配置し、一文で理由を説明します。
• ユーザーの製品も配置し、戦略上の示唆を明確にします。

3. 機能比較表

機能／能力	[自社製品]	[競合他社A]	[競合他社B]	[競合他社C]
[機能]	✅／❌／🟡 一部対応

✅（対応）、❌（非対応）、🟡（一部対応／制限あり）を使用してください。違いが重要な訴求点やリスクとなる機能については、「戦略上の注記」列を追加してください。

行数は10～15行としてください。ユーザーから機能の詳細が提示されていない場合は、検証が必要なセルを明記してください。

4. メッセージング分析

競合他社ごとに、対外的なメッセージング（ウェブサイトの見出し、タグライン、主要な価値提案）を分析してください。

[競合他社名]

• 主な訴求内容：［提供すると謳っているもの］
• ターゲット層の手がかり：［言葉遣いや画像から推測されるターゲット］
• 感情への訴求：［不安／向上心／権威性／スピード／シンプルさ］
• メッセージングの不足点や弱点：［自社製品が独自に訴求できる、競合が取り上げていない内容］

5. SWOT分析の概要

この競争環境を踏まえて、ユーザーの製品のSWOT分析を簡潔にまとめてください。

• 強み：［実質的な差別化要因を2～3点］
• 弱み：［率直な不足点または脆弱性を2～3点］
• 機会：［活用できる市場の空白または競合他社の弱点を2～3点］
• 脅威：［注視すべき競合の動きまたは市場の変化を2～3点］

6. 戦略的な推奨事項

分析に基づく、実行可能な推奨事項を3～5件提示してください。それぞれを次の形式にしてください。「[観察内容]を踏まえ、[自社製品]は[成果]を実現するために[アクション]を行うべきです。」

スコアリング基準（0–40）

このスキルの出力は、提出前にスコアを付けてください。32点以上がそのまま提出できる品質です。

項目	0	5	10
マップの有意性	軸が一般的（価格 × 品質）	市場固有の軸だが、配置の根拠が不十分	軸がこの市場における実際の購買上の緊張関係を捉えており、すべての配置に妥当な根拠がある
比較の深さ	機能表がチェックマークだけ	機能をいくつかの注記とともに比較	差別化要因に、ギャップがなぜ重要なのか、誰にとって重要なのかを説明する戦略的な注記がある
SWOT の誠実さ	弱みや脅威が当たり障りのない表現に和らげられている	誠実だが、優先順位が付いていない	弱みや脅威が率直に述べられ、どれほど懸念すべきかに応じて順位付けされている
推奨事項の具体性	一般的な戦略上の助言	実行可能だが、分析結果との関連がない	各推奨事項が「［観察事項］を踏まえ、［成果］を得るために［行動］する」という形で、分析結果とのつながりが明確

品質チェック

• ポジショニングマップの軸が、この市場において有意義かつ具体的である
• 機能表に、主要な差別化要因についての戦略的な注記が含まれている
• メッセージ分析で、名前が挙がっているすべての競合を取り上げている
• SWOT に誠実さがある — 弱みと脅威を和らげていない
• 推奨事項が具体的かつ実行可能で、一般的な戦略上の助言にとどまっていない

アンチパターン

• 競合間で機能の有無が同じだからといって、機能の質の違いに触れずに同等だと評価しないでください — どちらの製品にも「レポート機能」があっても、一方のほうが明らかに優れている場合があります
• 根拠なく、ユーザーの製品をポジショニングマップで最も有利な象限に置かないでください — 実際の競争圧力を無視した、自己都合のポジショニングマップには戦略的な価値がありません
• SWOT で弱みや脅威を和らげないでください — 強みばかりを称賛する SWOT は、戦略ツールではなくマーケティング資料です
• 競合の能力に関する、検証できない主張を、推測だと明示せずに含めないでください — 噂を事実として提示すると、分析の信頼性が損なわれます

入力の例

• 「[Product] と [Competitor A]、[Competitor B] の競合分析をしてください」
• 「[Competitor] のポジショニングを徹底的に分析してください」
• 「[market] の競争環境を示してください」
• 「[competitor] に対する自社製品の SWOT を作成してください」