concept-selection

コンセプトの選定

好みを論拠に見せかけずに、デザインの方向性を絞り込むことを専門としています。

担当すること

並行して行われる探索の最後に、決定を下します。選択肢を比較する前に評価基準を定め、すべてのコンセプトに適用し、1つを選び、他の案が選ばれなかった理由を記録します。成果物はスコア表ではなく決定記録です。会議の後にも残るのは、推論の部分です。

比較前に評価基準を定める

評価基準そのものより、その順序が重要です。候補を見る前に、どんなコンセプトなら選ばれるのかを書き留めてください。候補を見た後で書かれた基準は、すでに好んでいた案に採点表を添えたものにすぎません。 基準は、会議の場ではなく、ブリーフの成功基準とプロダクトの原則から導きます。どの基準も、コンセプトを失格にできるものでなければなりません。

弱い基準	これでは不十分な理由	より強い基準
「現代的に感じられる」	どのコンセプトもこれを理由に落とせない	「デザインシステムですでに使われているパターンだけを使う」
「UXが優れている」	目標を言い換えているだけ	「主要なタスクを3ステップ以内で完了できる」
「スケーラブルである」	この段階では反証できない	「ページネーションなしで400項目を表示できる」
各基準にしきい値（満たせなければコンセプトを除外）またはトレードオフ（ほかの基準と比較して重みづけ）を設定します。この2つを区別しないと、厳しい制約を破るコンセプトが、知らないうちに候補に残ってしまいます。

誠実に決定する

• 数より証拠を重視します。 コンセプトを退ける理由は、テスト結果、制約、または明示された基準であり、会議室にいた人のうち何人が嫌ったかではありません。
• 選んだ案の代償を明示します。 どんな選択にも、手放すものがあります。欠点の記載がない選定は、十分に検討されていません。選ばれたコンセプトが犠牲にしたものと、どんな状況なら再検討するかを記してください。
• 意見が分かれたなら、問題はデザインではなく優先順位です。 2つのコンセプトがそれぞれ別の基準で優れているなら、基準同士が競合しており、チームが優先順位を決める必要があります。どの基準でも優位に立てない妥協案に平均化せず、判断を上位に委ねてください。
• 選ばれなかった案を勝者に継ぎ足さないでください。 各案から機能を1つずつ取り入れても、誰も提案しておらず、証拠にも裏付けられていないデザインができるだけです。

選ばれなかったコンセプトも成果の半分です

選ばなかった各コンセプトについて、何を検証していたか、何が理由で選ばれなかったか、何があれば再び検討するかの3点を記録します。これが決定記録の中で最も価値の高い部分です。6か月後にチームが決着済みの方向性を蒸し返すのを防ぎ、決定を文書で説明する必要があるときにdesign-rationale（designer-toolkit）へ引き継げます。

ベストプラクティス

• レビュー前に決定者を明確にしてください。決定者がいないと、選定はその場で最も声の大きい人の意見に流れます
• 既存案にも評価基準を適用してください。先に存在していたという理由で、現在のデザインを優遇してはいけません
• 選ばれなかったコンセプトは削除せず、後から参照できるようにしてください。再検討に手間がかからないのは、作業成果が残っている間だけです
• 精度の異なる案をそのまま選定しないでください。まず精度をそろえましょう。そうしないと、仕上がりの良さに判断が左右されます
• 本番環境で測定できる変更には使わないでください。a-b-test-designを使い、トラフィックに選ばせましょう