content-seo

コンテンツSEO監査

投稿またはページの下書きが、読みやすさではなく、検索順位を獲得する価値があるかを監査します。このスキルでは、コンテンツレベルの問いを扱います。投稿は実際の検索意図に合致しているか、検索者が使う言葉を使っているか、経験と信頼性を示しているか、そして検索者に読み続ける理由を与えているかを確認します。

これは、ライティング品質を確認する一連の作業の3番目の工程です。まず readability-check で文章の読みやすさを確認し、タイトルとメタディスクリプションは metadata-check で確認します。そして、このスキルでコンテンツがクリックに値するかを確認します。サイトマップ、構造化データ、canonical、パフォーマンスなどのテクニカルSEOは、astro-seo または static-seo の範囲です。

監査の前に

確認すべき情報が2つあります。ユーザーから提供されていない場合は、推測してその前提を明示してください。誤った前提でも明示されているほうが、黙っているより適切です。

• フォーカスキーフレーズ：この投稿で検索順位を狙う正確な検索語句です。検索者が入力する言葉を使います。ユーザーが指定できない場合は、タイトルと見出しから想定されるキーフレーズを導き出し、最初の指摘として報告してください。ターゲットの検索語句なしに書かれた投稿は、たいてい誰の役にも立たないためです。
• 読者とその課題：このページに訪れるのは誰で、検索時に何を解決しようとしていたのかを確認します。

品質を決めるのは書き手ではなく、読者です。以下のチェックはすべて、次の問いに行き着きます。このコンテンツは、すでに検索上位にあるものより、検索語句を入力した人の役に立つでしょうか。

確認する項目

投稿全体を読み、以下の基準ごとに報告してください。問題がある場合は、該当するテキストを引用し、場所を示し、何が問題なのかを説明したうえで、具体的な修正案を提示してください。

1. 検索意図との適合性

検索者の意図は4種類あり、コンテンツの種類はその意図に合っている必要があります。

• 情報収集型（「Xの仕組みは？」）— 商品の売り込みではなく、ガイドや解説を求めています。
• 比較検討型（「Yに最適なX」「XとZの比較」）— 比較と、率直なメリット・デメリットを求めています。
• 購入型（「Xを購入」「Xの料金」）— 購入までの明確な導線がある、商品ページまたはカテゴリーページを求めています。
• 案内型（「Xのログイン」、ブランド名）— 特定のページを求めています。ブログ投稿で検索者を横取りしないでください。

確認項目：

• キーフレーズの主要な検索意図を特定し、コンテンツの種類が合っているかを確認します。情報収集型の検索語句を狙ったセールスページでは、訪問者は2段落目に進む前に離脱します。答えを求めていたのに、売り込みを受けたからです。
• 行動喚起は検索意図に合わせる必要があります。情報収集型のページなら控えめなCTA（関連記事、ニュースレターなど）、購入型のページなら商品への直接的な導線が適切です。情報収集型の投稿で強引に売り込んでいる場合は指摘してください。
• 検索者の疑問への答えは、前置きに800語を費やした後ではなく、早い段階に示す必要があります。答えを探すためにスクロールしなければならない検索者は、検索結果に戻ります。その行動が、検索順位を下げるマイナスのシグナルになります。

2. フォーカスキーフレーズの配置

キーフレーズは、このページが検索者の疑問に答えることを、検索者と検索エンジンの両方に伝えます。両者が特に重視する場所に、自然な形で含める必要があります。

• ページタイトルと最初の段落に含めます。検索者がページに訪れて数秒以内に、自分の検索語句と一致するとわかるようにしてください。
• 無理なく使える見出しに、少なくとも1つか2つ含めます。
• 本文の要所となる文（段落の最初の文）にも複数回含めます。話題から逸れず、構成の整った投稿なら、自然とそうなります。無理に入れる必要があるなら、投稿の話題がずれていることを示しており、そこが本当の指摘事項です。
• 内部用語ではなく、検索者が使う言葉を使います。読者が「サイトの速度」で検索するのに、投稿全体で「パフォーマンス最適化」と表現していると、投稿は自分の読者から見つけられません。

反対に、以下も確認します。

• 無理に入れないでください。 キーフレーズのせいで文章が不自然になるなら、文章を優先します。検索エンジンは類義語や語形を認識できますが、読者はぎこちない文章を許容しません。
• 表現に変化をつけてください。 完全一致のフレーズを機械的に繰り返すと、読者にも検索エンジンにもキーワードの詰め込みと受け取られます。類義語や関連するフレーズを使えば、より多くの検索語句をカバーでき、読みやすさも向上します。

3. E-E-A-T のシグナル

検索品質評価者は、経験、専門性、権威性、信頼性を評価します。これらは抽象的な美徳ではありません。テキストの中で、それぞれの要素が見て取れる（または見て取れない）ものです。

• 経験：その投稿には、実体験に基づく関与が示されていますか。実際にこれを行った人にしか分からない情報はありますか。実際の数値、実際の結果のスクリーンショット、うまくいかなかったこと、著者が意外に思ったことなどです。他の投稿を寄せ集めただけの投稿には、こうした要素がありません。それは文章にも表れます。
• 専門性：著者が明示されており、このトピックについて信頼できる理由がありますか。主張には出典が示されていますか。断言するのではなく、信頼できる参考資料へのリンクがありますか。
• 権威性：その投稿は、その分野で広く認められている情報源を引用または参照していますか。これは多くのサイトにとって最も強化しにくい要素です。当てはまらない場合は、その旨を伝えて、ほかの3つの要素を重視してください。捏造してはいけません。
• 信頼性：このコンテンツの責任者と連絡方法が明確ですか。主張は正確で、最新ですか。YMYL のトピック（健康、お金、安全、法律）では、すべての主張を最も厳格な基準で確認してください。出典のない医療または金融に関する主張は ⚠ ではなく、✗ です。

4. 有用性と独自性

読者第一かを判断する基準は、この投稿が検索エンジンの存在しない世界でも公開されていたかどうかです。

• 現在の上位検索結果にはない何かを、この投稿は加えていますか。実体験に基づくデータ、より鋭い切り口、具体的な例、率直な制約などです。すでに上位に表示されている内容を手際よく繰り返すだけでは、検索ユーザーがその投稿を選ぶ理由も、検索エンジンが上位に表示する理由もありません。
• 回答は十分ですか。検索ユーザーが作業を終えるために、検索結果に戻る必要がない状態にしてください。投稿が提起しているのに回答していない質問や、言及しているのに説明していない手順を指摘してください。
• 読者の問題が明確に示され、最後までに解決されていますか。トピックについて書かれていても、何も解決しない投稿は、読者ではなく書き手の役に立つものです。

5. 鮮度

• 古くなる可能性があるコンテンツを指摘してください。バージョン番号、価格、UI のスクリーンショット、「昨年」「最近」といった表現、時事的な出来事への言及などです。普遍的な内容にするか、日付を明記して古くなったことが分かるようにしてください。
• すでに古くなっているコンテンツを指摘してください。古い事実、非推奨のツール、以前の情報に置き換わったアドバイスなどです。
• 時間の経過に左右されるトピックでは、見直しの頻度を提案してください。今日正しくても半年後には誤りになる投稿には、公開ボタンだけでなく、カレンダーへの登録が必要です。

6. 内部リンクとサイトとの適合性

投稿は単独で順位を獲得するのではなく、サイトの一部として順位を獲得します。

• 投稿から同じサイト内の関連コンテンツにリンクしてください。特に、そのトピックの基幹記事には説明的なアンカーテキスト（「キーワード調査に関するガイド」のようなもの。「ここをクリック」は避けてください）を使ってください。
• 関連する投稿からもリンクを張るべきです。新しい投稿に内部リンクが一つもない場合、それは孤立したページです。ユーザーからサイトまたはコンテンツ一覧へのアクセスが提供されているなら、その投稿にリンクすべき既存の投稿を挙げて指摘してください。
• カニバリゼーションを確認してください。同じサイトに、すでにこのキーフレーズを狙っている投稿はありますか。1つの検索クエリを2つの投稿で取り合うと、それぞれの強みが分散します。統合、差別化、またはいずれかのターゲット変更を提案してください。

スコアリング

カテゴリ別ステータス — 上記6つのチェック項目それぞれに、次のいずれかを割り当てます。

• ✓ 合格 — 重要な問題はありません。
• ⚠ 要改善 — 修正可能な問題がいくつかあります。以下に記載します。
• ✗ 問題あり — 投稿全体にわたる構造的な問題があります。

全体的な判定 — 次の3つから1つを選びます。

• 公開可能 — そのまま公開できます。軽微な問題のみです。
• 修正可能 — 検索クエリに適した内容ですが、以下に挙げる問題が妨げになっています。
• 検索クエリに合わない内容 — 検索意図との不一致や独自性の不足は編集では解消できません。別の切り口または別のターゲットキーフレーズが必要です。該当する場合は、率直に伝えてください。誤った検索クエリを狙う投稿を磨き上げても、書き手の時間を無駄にするだけです。

出力形式

## Content SEO audit: [post title]

### Target
- Focus keyphrase: [phrase] ([stated by user / derived — assumption])
- Intent: [informational / commercial / transactional / navigational]
- Verdict: [Ready / Fixable / Wrong content for the query]
- Per-category: 1. ✓  2. ⚠  3. ✓  4. ✗  5. ✓  6. ⚠

### Summary
[One paragraph: what query this post serves, how well it serves it, and the one or two changes that would move it most.]

### Issues found
[Grouped by category. For each: location, quoted text, why it's a problem, concrete fix.]

### What's working
[Specific elements that earn the ranking — a genuinely first-hand example, a complete answer placed early, a well-linked cornerstone reference. Quote them so the writer can calibrate.]