contrast-framing

対比のフレーミング

比較を提示する際は、順序によって誤解を招かず、ユーザーが相対的な価値を理解できるようにします。対比や理由の提示は、違いを明確にする場合には有効ですが、自動的な反応を利用するために使ってはいけません。

クイックスタート

1. guidelines.md を読み、役立つ最小限の参考資料を選びます。
2. 概念については references/contrast/knowledge.md を、運用ルールについては references/contrast/rules.md を読み込みます。
3. 繰り返し行うタスクには workflows/sequence-comparisons.md を使います。
4. 監査では、働きかけの手がかりと倫理的な書き換えの両方を示します。

内容

ファイル	目的
references/contrast/knowledge.md	中核概念と出典に基づく定義
references/contrast/rules.md	ルール、境界、実践的なガイドライン
references/contrast/examples.md	実際の状況を想定した悪い例とより良い例
references/contrast/smells.md	検出すべき危険信号とアンチパターン
references/contrast/checklist.md	すばやく確認するためのチェックリスト
workflows/sequence-comparisons.md	判断を歪めずに価値を明確にする、オファーや依頼の提示順序を設計します。

運用原則

• 誠実な根拠のみを使用します。人気、希少性、資格、推薦、社会的なつながりを捏造してはいけません。
• 良い判断を支援することと、近道的な反応を促すことを区別します。手がかりが偽造されたものであれば、危険信号として扱います。
• 書き換える際は、文脈や選択肢を加え、重要な判断には十分な時間を確保することで、ユーザーの主体性を守ります。

出力パターン

1. 診断 - 影響の原則または手がかりを明示します。
2. 根拠の確認 - その手がかりを裏付ける証拠、または欠けている証拠を述べます。
3. リスク - 操作、信頼、判断の質に関するリスクを説明します。
4. 書き換えまたは推奨事項 - 倫理的な代替案を提示します。

検証

evals/evals.json のプロンプトをスモークテストとして使います。良い結果では、該当する影響の原則を特定し、ユーザーの主体性を守り、根拠の捏造や強制的な圧力を避けます。