copywriting-hooks

コピーライティングのフック

方法

フックの役割はただひとつ、読者に2文目を読みたいと思わせることです。文体も構成も書式も、すべてこの役割から導かれます。

読者に2文目を読みたいと思わせる要素は、5つの仕掛けのいずれかです。

1. 空白を作る。 読者が埋めずにはいられない、不完全な内容を提示します。好奇心のギャップ、問いかけ、オープンループなどです。
2. 予想を裏切る。 読者の先入観に反することを述べます。逆張り、定義の反転、意外な統計などです。
3. 場面に引き込む。 感覚に訴える描写や具体的な情報を盛り込み、鮮明な情景を作ります。イン・メディアス・レス、具体的な描写、時間を示す表現などです。
4. 見返りを約束する。 読者が望む成果を示します。メリット、「もしあなたが……なら、こうなります」、直接的な問題提起などです。
5. 権威を借りる。 権威を伴う名前、数字、引用を活用します。権威づけのフック、統計、異論を呼ぶ引用などです。

強いフックは、通常2つの仕掛けを同時に使います。「バーボンのグラスを手にしたフランク・シナトラ……」は、場面描写とオープンループを組み合わせています。「ほとんどの人はXだと思っています。間違いです。」は、予想を裏切り、ギャップを作っています。ひとつだけの仕掛けでも機能しますが、読み飛ばされやすくなります。

さらに、次の3つの原則があります。

• 抽象的な表現より、具体的な表現が常に優れています。 「多くの企業」を「Stripe、Shopify、Vercel」に置き換えます。「最近」を日付に置き換えます。「研究によると」と書くなら、実際の調査結果を示すか、その主張を削除します。
• 1文目で、2文目を読まずにはいられないようにします。 候補をひとつずつ、予備知識なしで読んでください。1文目の後に2文目をクリックしたいと思わないなら、書き直します。
• 記事の種類に合った手法を選びます。 個人的なエッセイは、チュートリアルのような書き出しにはしません。下のタイプ別適合表を参照してください。

---

動作

このスキルが起動したときは、次の手順に従います。

1. 依頼内容を確認します。 テーマ、対象読者、対象言語（EN、FR、または両方）、おおよその長さ、掲載場所を確認します。これらのうち、重要な点が不明確なら、生成する前に質問します。
2. 以下のカタログから、互いに明確に異なるフックを3〜4つ選びます。 3種類の逆張りではなく、異なる仕掛けを選びます。
3. 各フックにつき、候補を2つ作成します。 ユーザーの記事に合わせ、同じフック内の2つの候補では異なる切り口（異なるエピソード、統計、場面など）を試します。同じ内容を言い換えるだけにはしません。
4. 以下の出力形式で提示します。
5. 質問ツールを使って尋ねます。選択肢は少数の固定セットです。それが質問ツールの用途です。
6. ユーザーの選択を待ちます。代わりに選んではいけません。
7. ユーザーが選んだら、その選択によって記事の残りの部分に何が求められるかを説明します。逆張りのフックを選んだ場合、2〜3段落目で通説に反する主張を擁護する必要があります。場面描写から始める場合、次のセクションでその場面の結末を明かすか、効果的に先延ばしする必要があります。

多様性のルール。 3〜4つの選択肢には、最低限次のものを含めます。

• 知的なフックを1つ（逆張り、定義の反転、歴史的な類推、好奇心のギャップ）
• 感覚に訴えるフックを1つ（イン・メディアス・レス、具体的な描写）
• 読者に直接語りかけるフックを1つ（条件提示、直接的な問題提起、成果の約束）

これにより、実質的な選択肢を確保できます。逆張りの表現を3種類並べても、選択肢にはなりません。

タイプ別適合表：

記事の種類	効果的なフック	避けるもの
技術の詳細解説	具体的な描写、統計、逆張り、直接的な問題提起	個人的な告白、場面描写からの書き出し
個人的なエッセイ	イン・メディアス・レス、個人的な告白、時間を示す表現、定義の反転	大胆な主張、直接的な問題提起
意見／逆張り	大胆な主張、定義の反転、逆張り、引用＋異論	穏やかな導入、辞書的な書き出し
チュートリアル／ハウツー	直接的な問題提起（PAS）、成果の約束、条件提示	場面描写からの書き出し、歴史的な類推
取材記事／調査報道	具体的な描写、時間を示す表現、イン・メディアス・レス、統計	大胆な主張、定義の反転
リスト記事	好奇心のギャップ、数字で示す重要性、条件提示	個人的な告白、イン・メディアス・レス
長文の分析記事	歴史的な類推、統計、逆張り	直接的な問題提起
ニュースレター	個人的な告白＋オープンループ、条件提示、好奇心のギャップ	辞書的な書き出し

---

出力形式

選択肢は必ず次の形式で提示してください。

## Hook options for: [working title]

**Option 1: [Hook name]** ([lever])
A. [Candidate 1]
B. [Candidate 2]

**Option 2: [Hook name]** ([lever])
A. [Candidate 1]
B. [Candidate 2]

**Option 3: [Hook name]** ([lever])
A. [Candidate 1]
B. [Candidate 2]

Which? Reply with letter combination (e.g., "1B") or "more" for different techniques.

ユーザーが「more」または「none」と言った場合は、異なるフックを3つ提示してください（同じフックの新しい候補ではありません）。ユーザーが「blend 1A and 2B」と言った場合は、組み合わせたフックを書き、もう一度確認してください。

---

フックのカタログ（18種類）

各フックの内容、例（英語とフランス語、実例と例示を混在）、使う場面、避ける場面を説明します。

1. 好奇心のギャップ

読者が埋めたくなる情報の空白を作ります。

• EN: 「神韻はどうやってお金を稼いでいるのでしょう？　手短に言えば、稼いでいません。」（Packy McCormick）
• EN: 「ずっと昔、スーパーマーケットの棚を席巻していたマスタードがありました。French'sです。」（Gladwell, "The Ketchup Conundrum"）
• FR: 「今年、フランスのスタートアップ3社が10億の大台を超えました。そのどれもがテック企業ではありません。」
• EN: 「私は8年間、外科医をしています。ここ2、3年は、手術室でのパフォーマンスが頭打ちになっています。」（Gawande）

使う場面：2文か3文で、正直にそのギャップを埋められるときです。そのギャップは、読者が関心を持つものでなければなりません。避ける場面：読者が何も予想できないような、曖昧なギャップ（「このあと何が起きたか、きっと驚くでしょう」など）。

2. 逆張り

読者が信じている通説を覆します。

• EN: 「人生で望むものを手に入れる最善の方法は、具体的で実行可能な目標を立てることだと、世間では広く考えられています。」（Clear, "Forget About Setting Goals"。このあと反対の主張を展開）
• EN: 「何かをうまくやるには、それを好きでなければならない。この考え自体は、特に目新しいものではありません。」（Graham, "Do What You Love"。このあと、その考えを複雑化）
• EN: 「何かに『HELL YEAH!』と言えないなら、断りましょう。」（Sivers）
• FR: 「マーケティングとは、AIにできないことのすべてです！」（Truphème）

使う場面：通説に反する、根拠を示せる見解があり、それを論じるために200〜400語を使えるときです。避ける場面：藁人形論法、無意味な過激さ、逆張りそのものが目的の主張。

3. 大胆な主張／約束

証明する前に、得られる結果を最初に示します。

• EN: 「時速60マイルで走るこの新型ロールス・ロイスで、最も大きな音を立てるのは電気時計です。」（Ogilvy）
• EN: 「私がピアノの前に座ると、皆が笑った。しかし、弾き始めたときには！」（Caples 1925）
• EN: 「15分ください。超人的な記憶力をお渡しします。」（Schwartz）
• FR: 「5分で、記事の読了率を18％から64％に引き上げる構成をご紹介します。」

使う場面：記事の中で、約束したことを具体的に実現できるときです。避ける場面：見返りを上回る約束。信頼を永久に損ないます。

4. シーンから始める／イン・メディアス・レス

前置きなしに、読者を特定の瞬間の中へ引き込みます。

• EN: 「片手にバーボンのグラス、もう片方の手にタバコを持ったフランク・シナトラは、バーの暗い隅に立っていた。そばには、彼が何か言うのを待つ、魅力的だが盛りを過ぎたブロンドの女性が2人座っていた。」（Talese）
• EN: 「ドラッグが効き始めたとき、私たちはバーストー付近、砂漠のはずれのどこかにいました。」（Thompson）
• EN: 「中心は保たれていなかった。」（Didion）
• FR: 「2024年5月14日、午前6時12分、私服姿の男たち3人が、パリ15区のアパートのドアをノックする。」

使う場面：長文記事、人物紹介、取材記事、エッセイ。避ける場面：読者がまだそのシーンを受け止める準備のできていない、短い技術記事。

5. 意外な統計

読者の予想を裏切る数字を冒頭に置きます。

• EN: 「人の注意を引くのに使える時間は5秒です。」（Housel。主張そのものが実例）
• EN: 「1955年には、アメリカで自動車事故により3万7000人が亡くなりました。走行距離で調整すると、現在の6倍です。」（Housel）
• EN: 「毎日の行動の約40％は、実際に決断したものではなく、習慣によるものです。」（Clear）
• FR: 「自分のコンテンツに興味を持ってもらうには、3秒もありません。」（Truphème）

使う場面：その数字が本当に意外で、正確な出典を示せるときです。避ける場面：「調査によると90％……」のような曖昧な統計や、読者の予想を裏づけるだけの統計（意外性がなければフックになりません）。

6. 質問

読者が本当に答えを知りたい質問を投げかけます。

• EN: "さまざまな分野で優れた仕事をするためのテクニックを集めたら、その共通部分はどのようなものになるでしょうか？" (Graham)
• EN: "なぜ子どもを学校に通わせるのでしょうか？" (Caplan)
• FR: "LinkedInの記事の80％が、なぜ100回以上閲覧されないのでしょうか？ ネタバレ：アルゴリズムのせいではありません。"
• FR: "今年、50万ドルの半分を稼ぐ勇気はありますか？" (Schwartz)

使用する場面：読者が暗黙のうちに抱えていた疑問があるときです。 避ける表現：「不思議に思ったことはありませんか？」「ご存じでしたか？」「もし私がこう言ったらどうしますか？」こうした表現は、まだ生まれていない好奇心を前提にしています。

7. 引用＋異議

引用の重みを借りてから、ひねりを加えます。

• EN: "Vernor Vinge：「私たちは、地球上に人類が誕生したのに匹敵する変化の瀬戸際にいる」" (Urbanの導入)
• EN: "Steve Jobsは、人々は実物を見せられるまで自分が何を求めているのかわからないと言いました。SaaSに関しては、これはまったく逆です。"
• EN: "Henry Fordは、顧客に尋ねても、もっと速い馬を求めただろうと言ったそうです。ほとんどの製品では、その言い訳は通用しません。"
• FR: "Henry Fordは、もっと速い馬を求められただろうと言いました。製品の90％において、それは間違いです。"

使用する場面：自分の主張を裏付ける、または真に対比させる実際の引用があるときです。 避ける表現：Einstein、Seneca、Confucius、Bouddhaのものとされる、出典が誤っているありきたりな名言。陳腐です。

8. 個人的な告白

弱さをさらけ出すことを認め、それを普遍的な話へと広げます。

• EN: "私は夫を裏切りました。" (Strayed)
• EN: "60代半ばの両親について考えていました。最初の18年間、少なくとも90％の日に、私は両親といくらかの時間を過ごしていました。" (Urban、「The Tail End」)
• EN: "ずいぶん間が空きました。Not Boringを始めて以来、エッセイを書かずにいた期間としては、これが最長です。" (McCormick)
• FR: "34歳で、次の計画もないまま退職しました。その後について、誰も語らないことをお伝えします。"

使用する場面：個人名義の記事、エッセイ、ニュースレターです。 避ける場面：企業名義の記事、作者個人の声が重視されない技術記事、わざとらしい弱さのアピール（「これを書くのをやめようかと思いました……」）。

9. 具体的で細かな描写

抽象的な表現を、鮮明な一つの描写に置き換えます。

• EN: "John Larocheは背が高く、棒のように細く、目は淡い色で、肩を丸めて歩く、鋭い顔立ちの男だ。前歯が一本もないことを除けば、実にハンサムである。" (Orlean)
• EN: "Charles Bukowskiはアルコール依存症で、女たらしで、ギャンブルがやめられず、無作法で、けちで、怠け者で、最悪の日には詩人だった。" (Manson)
• FR: "2月24日土曜日、Bondy Blogのオフィスに彼女が入ってくるのを見て、フランスの情報機関に違法に記録されている人物だとは思いにくい。"
• FR: "画面に貼られた付箋：「最初の段落を削除する。」"

使用する場面：人物紹介、取材記事、異論を唱える人物伝の導入です。 避けること：主張を前に進めない細部（雑然とした印象になります）。

10. パターンの中断

断片的な表現を使い、予想されるリズムを崩します。

• EN: "待ってください。" (Godin風)
• EN: "やめてください。"
• EN: "これは生産性についての記事ではありません。アイデンティティについての記事です。"
• FR: "いいえ。今週、AIについて読んだことは間違っています。その理由を説明します。"

使用する場面：リズムを重視するコンテンツ、意見記事、読者が自然な流れを予想しているところで、それを中断したいときです。 避けること：あらゆる記事で使うこと。すぐにそれ自体がパターンになってしまいます。

11. 直接的な問題提起（PAS）

痛みを示し、それを際立たせ、解決策をほのめかします。

• EN: 「あなたの記事は読まれていません。データによると、読者の80％が第2段落までに離脱しています。解決策はあります。それは、これまであなたがしてきたこととは違います。」
• EN: 「多くのマーケティングマネージャーと同じように、ホワイトペーパーを書く時間が足りず、外注したものもありきたりな内容で戻ってくるのではないでしょうか。」（Bly）
• FR: 「あなたのメールは開封されていません。3か月間、開封率は12％で頭打ちです。問題は件名ではなく、送信者です。」
• FR: 「あなたの記事は読まれていません。読者の80％は第2段落で読むのをやめます。そして、解決策はあなたが思っているものとは違います。」

使用する場面：チュートリアル、ハウツー、販売に関連するコンテンツ。避ける場面：作り上げた問題。恐怖をあおっているように受け取られます。痛みは現実的で、読者が共感できるものでなければなりません。

12. 約束／メリット

具体的で、範囲を明確にした成果を示します。

• EN: 「これを5分で読めば、弱い書き出しを書くことはもうありません。」
• EN: 「この記事を読み終えるころには、ゴルーチンを使うべきときと、使うべきでないときが正確にわかります。」
• EN: 「読まれる書き手と読まれない書き手を分けるものは3つあります。毎日書くことは、そのどれにも含まれません。」
• FR: 「5分でわかる、記事の読了率を18％から64％に引き上げる構成。」

使用する場面：チュートリアル、ハウツー。避ける場面：「生産性を高める方法を学ぶ」のような曖昧な約束。時間や数値を加えて、具体性を持たせましょう。

13. 歴史的なたとえ

歴史上の一場面から始め、現在の話題へとつなげます。

• EN: 「1976年3月のある火曜日の朝、大学を中退した21歳の青年が、フォルクスワーゲンのバスを1,500ドルで売りました。そのお金で、最初のAppleコンピューターを作りました。」
• EN: 「1965年、ロバート・ルーカスはマクロ経済学を覆す4ページの論文を書きました。」
• EN: ライト兄弟のエピソード（Housel「Three Big Things」）。人口動態と金利の話へとつなげます。
• FR: 「1903年、キティホークで、2人の自転車修理工の兄弟が12秒間の飛行に成功しました。誰も注目しませんでした。この無関心が、今日の技術普及について何を物語っているのでしょうか。」

使用する場面：長文の分析、論説、アイデアを掘り下げるエッセイ。避ける場面：チュートリアル、ニュース記事。自己満足的に見えます。

14. 定義の反転

「Xはあなたが思っているものではありません。Yです。」

• EN: 「先延ばしは怠惰ではありません。脳の2つの部分の間の葛藤です。」
• EN: 「これは生産性についての記事ではありません。アイデンティティについての記事です。」
• EN: 「ジェネリクスは10年間、Goで最も要望の多かった機能でした。導入から3年がたち、導入を強く推していた人たちが、使うのをやめるよう勧めています。」
• FR: 「コピーライティングは文章を書くことではありません。文章に変装した心理学です。」

使用する場面：論説、通説に反するテーマを深く掘り下げる記事。避ける場面：視点の転換が単なる小さな角度の違いにすぎないとき。奇をてらっているように聞こえます。

15. 権威を借りる

人物名と具体的な行動を示して始めます。

• EN: 「ウォーレン・バフェットは91歳になっても、毎日500ページを読みます。」
• EN: 「1997年にスティーブ・ジョブズがAppleに復帰したとき、最初の1年で製品ラインの70％を打ち切りました。」
• EN: 「ある少年がチャーリー・マンガーに尋ねたことがありました……」（Houselの物語形式のバリエーション）
• FR: 「ベルナール・アルノーがティファニーを160億ドルで買収したとき、3人のアナリストが失敗すると予測しました。彼らは全員、同じ点を見誤っていました。」

使用する場面：ビジネス記事、人物紹介、分析エッセイ。避ける場面：成果につながらない有名人の名前の羅列。行動は具体的で、内容に関係していなければなりません。

16. 時間を明示する

具体的な日付、時刻、瞬間から始めます。

• EN: 「2005年10月。3人のジャーナリストが、ボンディのシテ・ブランキにあるアパートでブログを立ち上げました。」
• EN: 「2022年、質の高い記事を書くコストはゼロになりました。ほとんどの書き手は、そのことに気づいていません。」
• EN: 「1976年3月のある火曜日の朝、中退した21歳の青年が、フォルクスワーゲンのバスを1,500ドルで売りました。」
• FR: 「2005年10月、ボンディ。3人のジャーナリストが、シテ・ブランキのアパートにブログを設置します。」

使用する場面：取材記事、回顧記事、「なぜ今なのか」という切り口。避ける場面：「最近」「ここ数年」のような曖昧な時間表現。具体的な日付を使うか、時間に関する枠組みを省きましょう。

17. 条件形（「もしあなたが……なら、これは……」）

読者を自分でセグメント分けします。好奇心をあらかじめ狙い撃ちします。

• EN: 「文章を書くことを生業にしているなら、まず背景から書き始めるよう教わったことがあるでしょう。やめましょう。」
• EN: 「ブログ記事を読んだのに、1時間もたたないうちに内容を忘れてしまったことがあるなら、この記事で原因を診断できます。」
• EN: 「『絶対にやりたい！』と思えるものでなければ、断りましょう。」（Sivers）
• FR: 「あなたの記事が同僚には80％読まれても、見込み客には8％しか読まれないのなら、問題は内容ではありません。つかみです。」

使用する場面：チュートリアル、アドバイス記事、対象読者が明確なコンテンツ。避けること：条件が広すぎるもの（「行き詰まったと感じたことがあるなら……」など）。誰にも響きません。

18. オープンループ

何かを始め、結末は明かしません。

• EN: Taleseのシナトラが、何かを言うのを待っている場面。彼は何も言いません。
• EN: 「彼は送信ボタンを押して、待ちました。47秒後、その会社の価値は40億ドル下がりました。」
• EN: 「さて、ここからが本当に面白いところです……」（Sugarmanのつなぎのフレーズですが、書き出しとしても有効です）
• FR: 「先週、ある出版社から連絡がありました。依頼された内容を聞いて、15年間の実践を考え直すことになりました。」

使用する場面：長文記事や、答えと同じくらい道のりも重要なコンテンツ。避けること：未回収のループ。記事の最後まで期待に応えないと、読者に不釣り合いなほどの裏切りを感じさせます。

---

アンチパターン（以下のものは決して提案しないでください）

書き手の評価を一気に損なう、陳腐な書き出し：

• 「現代の目まぐるしく変化する世界では……」／「すべてがデジタル化された今……」／「AI時代に……」／「……な世界で」
• 「こんなことを考えたことはありませんか？」／「……と思ったことはありませんか？」
• 辞書の定義から始める（例：「生産性とは、……と定義されます」）
• 「この記事では……を取り上げます」／「この記事では……を見ていきます」
• 出典のない一般的な統計（「90％の人が……」「研究によると……」）
• Einstein／Seneca／Confucius／Bouddhaの誤った引用
• 「専門家ではありませんが……」／「専門家ではないのですが……」
• 修辞疑問文を3つ連続させる
• 具体的な場面描写なしに「朝、目を覚ますところを想像してください……」
• 「過激な意見ですが：」「反対意見が多いでしょうが：」「誰も聞きたくない真実をお話しします……」
• 「[Company]では、……を信条としています」／「[Entreprise]では、……と考えています」
• 具体的な日付を示さず「最近……」
• 「あなたは一人ではありません。」

最近のAIらしい言い回し（年に一度見直してください）：

• 「Xだけではなく、Yでもあります」（定型的な構文）
• 「思い浮かべてください：」「……な世界を想像してください」「もし私が……と言ったら？」
• 「経験豊富なXでも、興味を持ち始めたばかりの方でも」
• 「……の領域で」「……の状況を乗り切る」
• 「……の力を解き放つ」「……に飛び込む」「さあ、準備してください」「さっそく見ていきましょう」
• 文頭の「重要なのは、」「注目すべきは、」「特筆すべきは、」「要するに、」
• フランス語のAIらしい言い回し：「絶えず変化する世界で」「……を掘り下げてみましょう」「……する方法をご紹介します」「さらに、」「特に、」「……が極めて重要です」

提示する前に、候補をすべてこのリストに照らして確認してください。該当する候補があれば、書き直してください。

拡張版のアンチパターン一覧は、references/anti-patterns.mdを参照してください。

---

言語の扱い

対象読者がフランス語話者の場合：フランス語で、_attaque journalistique_の文体を適用して書いてください。

• 具体的な場面設定、抑制したトーン、日付の明示、丁寧な「vous」または控えめな「tu」を使います。
• アメリカ式の大げさな表現を直訳しないでください。「きっと驚くはず……」はフランス語で「Vous n'allez pas en croire vos yeux」となりますが、詐欺のように聞こえます。
• フランス語圏では英語圏よりもマーケティングへの懐疑心が強く、誇大な約束はより早く_ réactance_を引き起こします。

英語の場合：マーケティングやチュートリアルにはダイレクトレスポンスの文体を、エッセイや取材記事には長文向けの文体を基本とします。

バイリンガルの場合：両方の言語でフックを作り、明確にラベルを付けます。

詳しい文体ガイドラインは、references/anglophone-vs-francophone.mdを参照してください。

記事タイトル

タイトルとは、読者がクリックする前に目にするものです。フックとは、クリックした後に読むものです。どちらも異なる仕組みで注目を集めます。タイトルはフィードや検索結果でクリックを競い、フックはクリック後も読み続けてもらうためのものです。

核となる仕組み：好奇心を適切に刺激する

タイトルは答えを明かさずにギャップを作る必要があります。ただし、そのギャップは作り物ではなく、本物だと感じられるものでなければなりません。8,977件のA/Bテストに関する研究（Upworthy、Scientific Reports 2024）では、曲線的な関係が確認されました。曖昧すぎると混乱を招き（好奇心を抱く足がかりがない）、具体的すぎるとクリックする動機がなくなります。最適なバランスは、重要性を示しつつ、結論を明かさないことです。

作成時のチェックポイント。 タイトルは読者が関心を持つギャップを作り、記事はそのギャップを実際に埋めていますか？ そうであれば、これは技術です。コンテンツがタイトルから期待される内容を提供しないなら、それはクリックベイトです。今後のクリックにつながる信頼を損ないます。

基本のフォーマット

好奇心／ギャップ

• [形容詞]な[トピック]の真実 — "Goのジェネリクスに関する直感に反する真実"
• [グループ]が[トピック]について教えてくれないこと
• [現象]の本当の理由 — "ほとんどのコンテンツがシェアされない本当の理由"
• [対象読者]が[トピック]について間違えていること[数]選

逆張り／否定形（否定的な最上級表現：肯定的な表現よりCTRが+63% — Outbrain、65kタイトル）

• [Xをするのを]やめましょう。その理由はこちらです。／[よくある通説]が間違っている理由
• [成果]を損なう[神話／間違い][数]選

具体性／データ

• [数]個の[対象]を分析しました。わかったことはこちらです
• [グループ]の[数]%がこれを間違えています
• 角括弧は形式を正直に示し、CTRを+38%高めます：ビルド時間を60%短縮した方法 [ベンチマーク]

リスト／数字（数字：CTRが+36% — Conductor、奇数：CTRが+20% — CMI）

• [目標]を達成するための[形容詞]な方法[数]選／[作業]をするときに避けたい間違い[数]選

ハウツー（他の形式よりB2Bのシェアが3倍多い — BuzzSumo、LinkedIn記事1,000万件）

• [つらい制約]なしで[作業]する方法／[制限につながる思い込み]があっても[作業]する方法

「putaclic léger」の領域

少しクリックベイト風でも正直であること。本物の約束を提示しながら、緊張感を最大限に高めます。

• 「信じられないでしょう」を「知って驚きました」に置き換える。同じ好奇心を生みつつ、誠実な表現になります
• 具体性を加える：「お金を節約しました」より「月500ユーロ節約しました」
• 制約を加える：「仕事を辞めずに」とすればギャップが生まれます
• 「本当の理由」や「誰も教えてくれないこと」を使う。一般的な見解とは異なる視点を示すため、根拠を示す必要があります
• [Étude]、[Template]、[Benchmark]のような角括弧を加えて、得られる情報の種類を示します

FR — putaclicには、より強い否定的なニュアンスがあります。****70/30ルールを適用してください。情報を70%、謎を30%にします。

• 緊張感や矛盾は効果的ですが、偽りのドラマ（「J'arrête tout 😱」）は、フランスのビジネスシーンではすぐに信頼を損ないます。
• フランス語の典型的な構成：「誰もがAをするように言います。私がBをする理由はこちらです。」
• 2025年以降、フランス語版LinkedInで使い古されているフォーマット：「間違いをしました。学んだことはこちらです」、「[プラットフォーム]をやめます」。

プラットフォームごとの制約

プラットフォーム	表示上限	主なルール
ブログ／SEO	50～60文字	キーワードを前方に配置します。検索では、パワーワードによってCTRが約14%低下します。
LinkedInの記事	最大150文字	すっきり表示するには100文字未満にします。
LinkedInフィード	120～140文字	冒頭の一文がタイトルです。「さらに表示」のクリックを促す構成にします。
ニュースレターの件名	30～50文字	最初の30文字で要点を伝えます。「Newsletter」は避けます（開封数が−18.7%）。
X／Twitter	≤200文字	最初のツイートがタイトルです。単独で内容が伝わるようにします。

タイトルで避けるべきパターン

• 具体性のない一般的な最上級表現：「Xの究極ガイド」。ギャップがありません
• 「信じられないでしょう…」／「Vous n'allez pas y croire...」。使い古されており、誇張を感じさせます
• SEOタイトルでのパワーワード（Secret、Amazing、Ultimate）。誇張を感じさせ、CTRを下げます
• 答えをすべて明かすタイトル。タイトルだけで疑問が解消されるなら、クリックする理由はありません
• 使い古された定型句の再利用：「X個のことを分析しました。わかったことはこちらです」。2022～2023年には効果的でしたが、2025～2026年には飽和しつつあります

タイトルのリクエストへの対応

1. テーマ、対象読者、言語、プラットフォームを確認します
2. 異なる切り口から3～5個のタイトルを提案します。同じタイプのタイトルを3つ並べるのは避けます
3. 少なくとも、好奇心や情報のギャップを突くもの、逆張りまたはデータを用いたもの、リスト形式またはハウツー形式のものを1つずつ含めます
4. フックと同じ出力形式を使います。番号付きの選択肢を提示し、選ばれるまで待ちます
5. 選ばれた後、そのタイトルが記事の冒頭で何を約束することになるかを伝えます

データの引用を含む58種類の公式カタログ（EN + FR）については、references/title-formulas.mdを参照してください。

---

参考ファイル（必要な場合にのみ読み込む）

• references/anti-patterns.md：陳腐な表現やAIらしさが出る表現をまとめた拡張リストです。
• references/anglophone-vs-francophone.md：文体の慣習と、そのままでは翻訳できない要素について説明します。
• references/formulas.md：フックをすばやく作成するための、再利用可能な30種類のテンプレート（EN + FR）です。
• references/title-formulas.md：58種類の投稿タイトルのカタログ（EN + FR）、プラットフォームの制約一覧、データの概要を掲載しています。

上記のカタログで、ほとんどの依頼に対応できます。テンプレート、より詳しい文体のガイダンス、またはアンチパターンの確認をユーザーが求めた場合にのみ、参考資料を読み込んでください。

---

他のゴーストライティングスキルとの連携

別のスキルのワークフロー内（例：technical-article-writerがフックの段階に進んだとき）から呼び出された場合は、選択肢を提示し、質問して、返答を待ちます。選ばれたフックを親スキルに返し、記事の残りの部分はそちらに任せます。

ユーザーがすでに冒頭を書いていて、「もっとよいもの」を求めた場合は、その下書きを選択肢0（現在のバージョン）として扱い、異なるフックを用いた代案を3つ提案します。ユーザーのバージョンを黙って破棄しないでください。

---

実例

ユーザー：「Go開発者の大半がジェネリクスを誤用している理由について、Substackの記事を書いています。約1500語で、対象は中級Go開発者、言語は英語です。」

正しいスキルの応答：

## Hook options for: "Why Most Go Developers Misuse Generics"

**Option 1: Contrarian** (prediction-break)
A. Most articles on Go generics explain when to use them. This one explains when to delete them.
B. Generics were the most requested Go feature for a decade. Three years in, the people who pushed hardest for them are the ones telling you to stop using them.

**Option 2: Concrete detail** (sensory + specific)
A. samber/lo ships 87 generic helpers. Six of them account for 94 percent of the binary-size complaints. The other 81 are fine.
B. A function called `Map[T, U any]` looks innocent. Compile a project that imports it 40 times and your build time triples. Here is why.

**Option 3: Direct problem (PAS)** (reader-direct)
A. Your Go code compiles slower since you adopted generics. The cause is not what the linter is telling you.
B. If your team adopted generics last year and your build times doubled, you are not alone. The diagnosis is more boring than the fix.

Which? Reply with letter combination (e.g., "1B") or "more" for different techniques.

その後、選ばれるまで待ちます。ユーザーが選ぶ前に、記事の残りを書いてはいけません。