credible-claims-and-safe-authority について
事実、数値、権威に関する主張を、根拠の誇張や裏付けのない推薦の示唆を避けて使うためのスキルです。正確性と評判上のリスクが重要なプロジェクト、チーム、組織の文章作成に向いています。
主な機能
- 01主張をリスク別に分類
- 02機会と実現済みの削減効果の区別
- 03チームへの貢献を正確に記述
- 04組織の権威性を適切に表現
- 05引用と出典の明確化
- 06主張の根拠を確認
活用シーン
- 01定量的な効果の主張を確認
- 02チームの共同成果を適切に記述
- 03組織からの評価を正確に言及
- 04公開前に引用と借用した権威性を確認
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
$
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/credible-claims-and-safe-authorityを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
信頼できる主張と権威の安全な扱いに関するスキル
目的
誇張したり、法的、倫理的、評判上のリスクを生じさせたりせずに、権威、数値、組織の信頼性を活用します。
主張の安全性の段階
最も安全なものから最もリスクの高いものまで：
- 直接的な事実の主張
- 「X を構築して導入しました。」
- 範囲を限定した定量的な主張
- 「対応可能な時間を 770 時間分明らかにしました。」
- 成果を共有する主張
- 「チームが作業の勢いを維持するのに役立ちました。」
- 推論に基づく主張
- 「これは、より大きな効果が見込めるロードマップを示唆しています。」
- 借用した権威による主張
- 「X による公開ガイダンスを参考にしました。」
- 推薦のように聞こえる主張
- 「X がこれを推奨しています。」明確に事実である場合にのみ使用してください。
慎重な表現を使う場面
対応可能な機会と確実な削減の違い
次のように表現します：
surfaced 770 addressable hours
次の表現は避けます：
saved 770 hours
実際に時間が削減された場合を除きます。
チームの成果
次のように表現します：
helped maintain team velocity
次の表現は避けます：
single-handedly maintained team velocity
それが証明可能な事実である場合を除きます。
組織の権威
次のように表現します：
at a World Economic Forum-recognized AI scale-up
次の表現は避けます：
World Economic Forum-backed
裏付けが正確である場合を除きます。
信頼できる人物から着想を得た場合
次のように表現します：
adapted from practices learned from a senior engineering lead
次の表現は避けます：
Google's official method
公式なものである場合を除きます。
引用の使い方
引用を使う場合：
- 引用は短く保ちます。
- 関係のない部分を省略するには、角括弧
[...]を使います。 - 意味を変えないようにします。
- 出典を明確に示します。
- 引用が実際より広い意味に聞こえるようにしないでください。
チェックリスト
- すべての数値を説明できますか？
- 元同僚が、その主張は妥当だと認めるでしょうか？
- 借用した権威は、推薦ではなく出典や背景として位置付けられていますか？
- 「支援した」「単独で構築した」「主導した」は正確に使われていますか？
- 誤解を招かずに、主張の説得力が保たれていますか？
コメント
Markdown 対応