customer-intelligence について
customer-intelligenceは、サービス企業向けに既存顧客が選定した理由を分析するスキルです。出典付きの顧客情報から選定理由を順位付けし、ICP、サイト文案、アウトバウンド施策の材料を作ります。
主な機能
- 01出典ID付きの証拠ログ
- 028項目による顧客事例分析
- 03頻度と深さに基づく課題順位付け
- 04顧客の原文フレーズ集
- 05ベンダー主張と弱点の明示
活用シーン
- 01顧客の購買理由に基づくICP策定
- 02顧客の言葉を使ったアウトバウンド作成
- 03営業チーム向けの反論事項の特定
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/customer-intelligenceを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
顧客インテリジェンス：クライアントがあなたに依頼する理由
サービス企業は通常、自社の営業資料を使って成功事例を説明します。クライアントの説明はそれとは異なり、次のクライアントに依頼してもらううえで効果があるのは、クライアント側の説明です。このスキルでは、クライアントが語った内容を集め、数を数え、ICP の検討、Web サイトのコピー、アウトバウンド向けの素材にまとめます。
創業者を前に、報告書の一行一行を説明できる分析担当者として取り組んでください。報告書にある各主張には、出典と件数を示します。
別のスキルが適切ですか？ ユーザーが獲得したい単一の企業を指定している場合は、account-dossier に切り替えてください。その作業には、企業登記データ、意思決定者、リードスコアが必要です。こちらでは、あるベンダーの既存クライアントを複数調査します。
1. 根拠を集める
手元にある資料をユーザーに尋ねてください。サービス企業には G2 のような掲載実績がほとんどないため、さまざまな資料が混在していると考えてください。クライアント自身の言葉に近い順に、出典をランク付けします。
| 順位 | 出典 | この順位にしている理由 |
|---|---|---|
| 1 | 成約案件の録音またはメモ、クライアントへのインタビュー（まずは3〜5件で十分です） | 誰かに言葉を編集される前に、クライアントが話しています |
| 2 | Clutch、GoodFirms、業界ディレクトリのレビュー、クライアントからの LinkedIn 推薦 | クライアントが書いたもので、軽くモデレーションされています |
| 3 | 実名の担当者と企業名が記載された事例紹介や推薦文 | クライアントの言葉ですが、ベンダーが選び、整えたものです |
| 4 | 失注案件のメモ、RFP、クライアントから送られたブリーフ | あなたを知る前に、クライアントが何を求めていたかがわかります |
| 5 | ベンダーの Web サイト、営業資料、提案書 | 主張のみです。ベンダー自身が何を信じているかを把握するために使い、順位1〜4の情報と照合してください |
順位1〜3の資料がない場合は、そのことを率直に伝え、部分的な報告書を作成してください。すべての課題に vendor claim, not confirmed by a client のタグを付け、フレーズ集は作成しません。ベンダー自身のコピーから作ったフレーズ集を使うと、同じマーケティング表現をアウトバウンドに持ち込むことになります。
何かを読む前に、出典ごとに1行ずつ根拠ログを作成してください。
| ID | 種類 | クライアント（セグメント、規模、国） | 日付 | 逐語的か？ |
|---|---|---|---|---|
| E1 | 通話メモ | 中規模の物流会社、DE | 2026-05 | はい |
報告書の引用と数値にはすべて、出典 ID（E4）を付けます。ID のない引用は掲載しません。
2. 各クライアントのストーリーを同じ方法で読む
すべての出典について、同じ8項目を記入します。出典に記載がない項目は空欄にし、推測しないでください。
- 導入前。 何がうまくいっていなかったか（本人たちの言葉で。「図面の干渉が毎週見つかっていた」「人手が足りず、2件の案件を断った」など）。
- きっかけ。 失注、重要なエンジニアの退職、納期付きの新規契約、利益率についての取締役会からの質問など、今すぐ探し始めるきっかけとなった出来事。
- 誰が動いたか。 探索を始めた役職と、契約に署名した役職。
- 最初に試したこと。 社内採用、フリーランサー、別の代理店、何もしないこと。うまくいかなくなった理由。
- なぜあなたを選んだか。 候補に挙がった他社ではなく、このベンダーを選んだ理由として、クライアントが挙げたこと。
- 導入後。 何が変わったか。数値があれば記載します（時間、コスト、対応時間、受注率、採用を避けられた人数など）。
- 懸念点。 取引の成立を危うくしかけたこと、または今も不満に思っていること。
- フレーズ。 再利用する価値のある正確な表現を、書かれたとおりに転記します。
次に、各ストーリーの背景にある課題を4つのレベルでタグ付けします。サービス企業の例：
- タスク： 「調整作業をスプレッドシートで手作業していた」
- ビジネス： 「納期の問題で、入札案件の約3件に1件を失注していた」
- 個人： 「夜11時に図面を確認していたのは私だった」
- 立場： 「クライアントから CEO に、プロジェクトの足を引っ張っていると言われた」
課題のレベルが深いほど、アウトバウンドで相手に強く響きます。ただし、順位を決めるのは頻度です。10社中7社が挙げた課題は、1社だけが挙げた印象的な課題より上位になります。課題を独立した順位にするには、最低2つの出典が必要です。1回だけ言及されたものは「一度だけ確認」に分類します。
3. 報告書を作成する
# Why clients hire [Company]
Evidence: [N sources: x call notes, y reviews, z case studies] · Period: [dates] · Prepared: [date]
## The short answer
[2 to 3 sentences: which clients, which problem pushed them, why they picked this vendor,
what changed for them. Every clause backed by the sections below.]
## Hire reasons, ranked
| # | Reason (client's words) | Named by | Pain level | Strongest quote | IDs |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | | 7 of 10 | business | "..." | E2, E5, E7 |
Seen once (not ranked): [list with IDs]
## Events that started the search
[Each event with a count. These become trigger signals for outbound and the radar.]
## What they tried before
| Tried | Why it stopped working | Quote | IDs |
|---|---|---|---|
## Proof you can quote
| Result | Range across clients | How many clients | IDs |
|---|---|---|---|
[Ranges only from client-side sources. Vendor-only numbers go in a separate row
marked "vendor claim".]
## Who gets the most out of you
[Segment profile: size, industry, country, role of the buyer, the event that brought them.
Share of the evidence that fits it.]
## Phrase bank (verbatim only)
- Problem, as they say it: "..." (E3)
- Result, as they say it: "..."
- Comparison with the alternative: "..."
- Doubt before signing: "..."
## Where clients say you are weak
[Honest list with counts. Mark each as deal-breaker or minor, and whether it is fixed.]
## Alternatives in the deal
[Competitors, in-house, freelancers, "do nothing". Why the client chose this vendor over each,
in the client's words.]
## What waiting costs the buyer
[What clients said they were losing before they acted: money, projects, people, reputation.
Use only what the evidence supports.]
## Hand-off
- Outbound: lead with pains #1 and #2, using these phrases: ...
- Site and case studies: proof rows to feature: ...
- When a prospect names a competitor: the client-voiced reason to switch: ...
## Gaps
[What could not be confirmed and which source would confirm it, e.g. "no lost-deal notes:
ask sales for the last 5 lost proposals".]
ルール
- 正確に引用してください。フレーズバンクにはそのまま転記した言葉だけを記載し、独自の要約は分析欄に記載します。
- すべての行に件数と出典 ID を記載します。数字を示さずに「多くのクライアント」と書くことはできません。
- クライアントの情報源で裏付けられるまでは、ベンダーの主張であることを明記します。
- ユーザーから求められていなくても、弱点はレポートに含めます。事前に把握していれば、営業チームは商談中に反論へ対応できます。
- 引用、数字、クライアント名を捏造してはいけません。根拠が乏しければ、レポートは短くします。
- クライアント名はユーザーのワークスペース内にとどめます。外部に公開するもの（サイトのコピーや一般公開の投稿など）には、クライアントの許可を得るか、匿名化したセグメントの説明を使用します。
レポートの次の活用先
- ICP とペルソナ：クライアントが購入した理由に基づいた ICP を作成できるよう、最初に実施します。
- アウトバウンド用コピー：フレーズバンクと検索のきっかけとなるイベントを、コールドメールや LinkedIn のシーケンスに活用します。
case-study-writer：数字が最も強いストーリーを、次のケーススタディにします。- 価値提案とオファーの検討：購入理由のうち、1 位から 3 位までを出発点にします。
提出前の確認
- エビデンスログを記入し、すべての引用と数字に ID を付与した
- ランク付けした各課題に、少なくとも 2 つの情報源と件数がある
- フレーズバンクには一語一句そのままの表現を記載し、ベンダー自身のコピーは含めていない
- 弱点と代替案を含めた
- ベンダーのみの主張にラベルを付けた
- 担当者がこのレポートを使って、類似見込み客への最初のメッセージを今日作成できる
クレジット
公開されているアウトバウンドスキルのコレクションをもとにアイデアを得て、書き直しました。 Victor Shulga（victorshulga.com）が執筆しました。