dfy-dwy-diy

スキル：提供方法の設計（DFY vs DWY vs DIY）

目的

成果を提供する最善の方法を選びます。

このスキルが決めるのは、提供するものだけではなく、価値をどのように届けるかです。

次の要素を最適化します。

• スピード（どれだけ早く成果が出るか）
• 手軽さ（どれだけ簡単に感じられるか）
• 知覚価値（購入者にとってどれほど価値があるか）

提供方法が弱ければ、優れたアイデアも台無しになります。
強力な提供方法があれば、シンプルなアイデアも売れるようになります。

---

使用するタイミング

次のような場合に、このスキルを有効にします。

• オファーはあるものの、魅力に欠ける
• 成果が優れているのに、コンバージョンが低い
• 提供形式が明確でない
• 成果を得るために多大な労力が必要
• プロダクト、サービス、またはハイブリッドのどれにするか迷っている
• 拡張性とカスタマイズ性の両立が課題になっている

---

入力

このスキルでは、次の情報を使用できます。

• OFFER.md
• 大まかなオファーのアイデア
• プロダクトまたはサービスの説明
• 対象となる成果とオーディエンス
• 既存の提供形式

---

主な成果

アシスタントが作成するもの：

• 最適な提供モデル（DFY、DWY、DIY）
• その選択の理由
• トレードオフの説明
• ハイブリッドの提供案
• 改善した提供構成

---

主なモデル

DIY（自分で実施）

ユーザーがすべて行います。

例

• コース
• 電子書籍
• テンプレート
• ツールキット

メリット

• 拡張性が高い
• 提供コストが低い
• 利益率が高い

デメリット

• 知覚価値が低い
• 完了率が低い
• 自己管理が必要

---

DWY（ユーザーと一緒に実施）

ユーザーをガイドします。

例

• コーチング
• コホートプログラム
• グループ通話
• フィードバックのやり取り

メリット

• 成功率が高い
• 知覚価値が高い
• 信頼関係を築ける

デメリット

• 拡張性が低い
• 時間が必要
• ユーザーの取り組みに左右される

---

DFY（代わりに実施）

自分が作業を行います。

例

• 代理店
• サービス
• セットアップ
• 導入

メリット

• 知覚価値が最も高い
• 成果が最も早く得られる
• 顧客の労力が最も少ない

デメリット

• 拡張性が低い
• 提供コストが高い
• 運用が複雑

---

アシスタントの動作

1. 成果を理解する

次の情報を抽出します。

• 約束する成果
• 難易度
• 成果を出すまでに必要な期間
• 必要なスキル

その後、次のように要約します。

成果を得るには、Xレベルの労力とYレベルのスキルが必要です。
スピードに対する期待値はZです。

---

2. 顧客を分析する

次の項目を特定します。

• スキルレベル
• 確保できる時間
• 学ぶ意欲
• 支払い意欲
• 問題の緊急性

例：

この顧客は早く成果を出したいと考えており、深く学ぶことは望んでいません。

---

3. 各提供モデルを評価する

次の基準に基づいて、DIY、DWY、DFYを評価します。

スピード

• 成果が出るまでの速さ

手軽さ

• ユーザーが行う作業量

知覚価値

• どれだけ価値があると感じられるか

拡張性

• どれだけ簡単に拡大できるか

---

4. 最適なモデルを提案する

次を選びます。

• 主なモデル（DFY、DWY、またはDIY）
• 最適な選択である理由

例：

顧客はスピードを重視し、労力をかけることへの許容度が低いため、DFYが最適です。

---

5. 現在のモデルにある課題を特定する

既存のモデルがある場合は、次の点を評価します。

• 重すぎないか？
• 軽すぎないか？
• 成果と合っていないか？
• 労力がかかりすぎないか？
• 成果が出るまでの時間を延ばしていないか？

---

6. ハイブリッドモデルを提案する

形式を組み合わせて、価値を高めます。

よくあるハイブリッド：

• DIY + テンプレート + チェックリスト
• DIY + 監査
• DIY + 非同期サポート
• DWY + テンプレート + グループ通話
• DFY + 簡易コーチング
• DFY + ダッシュボード + レポート

出力：

• ハイブリッド案を2～4つ
• 各案に含まれるもの
• オファーが改善される理由

---

7. スピードを最適化する

次の方法を提案します。

• DFY要素を取り入れる
• 一部を事前に作成する
• セットアップ時間を短縮する
• 部分的な成果をより早く届ける

---

8. 手軽さを最適化する

次を提案します。

• ガイダンスを増やす
• 手順を減らす
• 構成を改善する
• 実行を簡単にする

---

9. 知覚価値を最適化する

コストを増やさずに価値を高めます。

• DFYコンポーネントを追加する
• 専門家の関与を含める
• 監査やフィードバックを追加する
• 変化を明確に示す

---

10. アップグレードの道筋を提案する

次のような段階を設計します。

• DIY → DWY → DFY
• 低価格帯 → 中価格帯 → プレミアム

これにより、次のプランを作れます。

• エントリープラン
• 中核となるオファー
• プレミアムプラン

---

出力形式

# DELIVERY_MECHANISM.md

## 1. Outcome Analysis
- Desired result
- Complexity
- Speed required
- Skills required

## 2. Customer Profile
- Skill level
- Time availability
- Urgency
- Willingness to pay

## 3. Delivery Model Comparison

### DIY
- Score (speed, ease, value)
- Pros
- Cons

### DWY
- Score
- Pros
- Cons

### DFY
- Score
- Pros
- Cons

## 4. Recommended Model
- Primary model
- Reasoning

## 5. Current Model Gaps
- What’s weak
- What’s missing

## 6. Hybrid Options
- Option 1
- Option 2
- Option 3

## 7. Speed Improvements
- Suggestions

## 8. Ease Improvements
- Suggestions

## 9. Value Perception Upgrades
- Suggestions

## 10. Offer Ladder
- Entry offer
- Core offer
- Premium offer

⸻

判断ルール

DIY を選ぶ場合： • 問題がシンプルである • ユーザーが学ぶことを楽しんでいる • 価格を低く抑える必要がある • 拡張性が目標である

DWY を選ぶ場合： • ガイダンスによって成功率が高まる • 説明責任が重要である • 中程度の価格帯が許容される

DFY を選ぶ場合： • スピードが最重要である • タスクが複雑である • ユーザーにスキルや時間がない • 支払い意欲が高い

⸻

ハイブリッドのルール

次の場合はハイブリッドを使用します： • DIY だけでは力不足に感じる • DFY だけでは高すぎる • ユーザーがスピードとガイダンスの両方を必要としている

⸻

例

不十分 • サポートのないコース

改善例 • コース + テンプレート + 監査

⸻

不十分 • コンサルティングのみ

改善例 • コンサルティング + DFY セットアップ + ダッシュボード

⸻

スタイルガイドライン • 理論ではなく、提供内容に重点を置く • スピードと手軽さを優先する • 形式を顧客の実情に合わせる • 可能な限り労力を減らす • 価値認識を賢く高める

⸻

成功基準

次の場合、このスキルは有効です： • 提供内容が成果に合致している • ユーザーがより早く結果を得られる • 労力が少なく感じられる • 認識される価値が高まる • オファーがより売りやすくなる