event-press-relations

イベントのプレス対応

イベント側がコントロールできず、見返りを約束して得ることもできない報道を目指します。記事を書くかどうか、何を書くか、そもそも公開するかどうかは、相手が決めます。この非対称性こそが、すべてのスキルの要です。

ジャーナリストやクリエイターが「はい」と答える負担を軽くしましょう。取り返しのつかない次の2つの失敗が起きにくくなるようにします。

• 拒否が公の場での対立に発展すること。
• 取り消せない発言をしてしまうこと。

まず、通常は正しい答えから始めましょう。このイベントでは、プレス対応そのものを行わないのが適切です。大規模な開発者コミュニティイベントのうち2つには、プレス認定ポリシーがありません。

• PyCon USには現在公開されているプレスページがなく、存在するのは2013年の古いページだけです。
• FOSDEMでは登録自体が不要です。「登録する必要はありません。そのまま会場に来て参加してください！」という仕組みなので、そこで「プレスアクセス」を許可したり拒否したりする手段はありません。

これは、埋め忘れた穴ではなく、先例として受け止めましょう。

このスキルが担当することと、他のスキルが担当すること

• バーターは、実績に基づく報道ではありません。 ニュースレター、ポッドキャスト、コミュニティとの相互の露出交換（ロゴと紹介文の交換、金銭のやり取りなし）は、samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnershipsの担当です。このスキルも同じ立場から、「実績に基づく報道とは、イベント側がコントロールも見返りの提供もできない、一方向の依頼」と線引きしています。言葉を返礼として何かを約束する時点で、そのタスクを引き継いでもらいましょう。
• 現地でのプレス対応は、このスキルの担当です。 samber/dev-event-organizer-skills@event-vip-managementはこのスキルに対応を振り分け、「認定、報道解禁、現地でのプレス対応」を担当範囲としています。一方、そちらが扱うのは「ゲスト自身が報道を通じて受ける露出」だけです。プレスルーム、インタビューの手配、撮影ルールはこのスキルで扱います。特定のゲスト本人の写真に関する質問は、そちらに引き継ぎましょう。
• イベント自身のチャンネルはプレスではありません。 イベントのアカウントで登壇者一覧を投稿するのは、samber/dev-event-organizer-skills@event-social-mediaの担当です。その投稿のリーチを買うのは、チャンネルメニューに意図的に軽量化された「イベント前のプレス」という段階を設け、実際のキャンペーンはこのスキルに委ねているsamber/dev-event-organizer-skills@event-marketing-planの担当です。
• 参加者の撮影・録音への同意は、アクセスの仕組みであり、プレスのルールではありません。 色分けされた交流・同意ステッカー（赤：会話や撮影を希望しない）は、ステッカーを用意するかどうか、何枚用意するかを担当するsamber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusionの範囲です。samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conductが担当するのは、関連する項目のうち「嫌がらせ目的の撮影や録音。」の一文だけで、同意に関するその他の事項は扱いません。このスキルが担当するのは、プレスにその仕組みをどう説明するか、また認定証を持つ人に対してどう適用するかだけです。

ポリシーは年ごと、開催回ごとに変わり、以前の開催回からコピーするたびに古い情報が引き継がれます。Web Summitの認定ページにも「最終更新：2020年10月」と記載されています。文言を採用する前に、ポリシーを必ず確認し直してください。

以下の順位付けはすべて、固定の規則ではなく初期設定です。状況や実行する人によって変わります。インタビューの後、この主催者についてすでに把握していることを踏まえ、4つのメニューすべての順位を見直してください。以下のいずれかに当てはまる場合は、初期設定の順位を覆す要因になります。

• チームメンバーに、現役のジャーナリストがいる。
• 過去の開催回をすでに取り上げた媒体がある。
• 基調講演者の名前自体がニュースになる。
• 会場に空き部屋がある。

インタビュー

質問は一度に1つずつ、可能な場合は選択式にします。質問6〜8があるのは、メニューの各段階で効果が出るまでの時間、持続性、労力が大きく異なるためです。この3つのデフォルトを主催者に代わって決めることはできません。

1. この規模でこのイベントのテーマを取り上げるメディア、ニュースレター、ポッドキャスト、または独立系クリエイターはいますか？いる場合は名前を挙げてください。何も挙げられない場合、その答えだけでメニューAが決まります。
2. アーンドメディアの報道がなくても、登録者数は想定どおりに伸びていますか？ (Q1と合わせて、プレス対応を一切行わない方針で進めるかどうかを判断する条件になります。)
3. コミュニティ主導ですか、それともベンダー／企業主導ですか？また、スポンサーの中に、このイベントで自社製品のニュースを発表する予定のところはありますか？ (スポンサーによる製品ニュースがあると、主催者が管理できないエンバーゴ対応が必要になります。)
4. 対面、オンラインのみ、ハイブリッドのどれですか？何日間ですか？予備の部屋や静かな一角はありますか？ (オンラインのみの場合、メニューCの物理的な段階が2つとも使えません。)
5. 今回の想定参加者数と、前回があればその参加者数を教えてください。
6. 次に実際に告知する予定の節目は何ですか？CFP、登壇者一覧、プログラム、チケット販売開始、当日、開催後のまとめなど、日付も教えてください。そのうち、本当にニュース性があるものはどれですか？単にページが公開されるだけのものではなく、知らせる価値があるものを挙げてください。
7. 今回限りの告知ですか、それとも開催を重ねるごとに関係を深めていきたいですか？ (継続的な関係構築が目的なら、時間のかかる段階、つまりメディアの候補リストづくりや事前ブリーフィングを重視します。)
8. 労力の上限はどのくらいですか？主催者の作業時間、無償提供できる座席数、公式見解を述べる唯一の担当者になってもよい人を教えてください。
9. これまでにプレスパスの発行を断ったことはありますか？その際、どのように対応しましたか？ (過去に断ったことがある場合、メニューBのデフォルトは直ちに変わります。)
10. イベントは無料で定員なしですか、それとも定員のある有料チケット制ですか？

コミュニティ主導かベンダー主導か

主催者が誰かによって、どの段階を選ぶかが変わります。

• コミュニティ主導。 PyCon USとFOSDEMは認定ポリシーを一切公開しておらず、DEF CONのインタビュー対応は最も簡素な形です。「登壇者へのインタビューを希望する場合は、登壇者に直接連絡するのが最善の方法です」。この場合、より簡素な段階は予算上の制約ではなく、前例に基づくものです。
• ベンダー／企業主導。 スポンサーと主催者の双方が製品ニュースを発表するため、エンバーゴ対応と、調整役を介したインタビューが必要になります。CNCF規模のイベントでは、「カンファレンスの前と開催中にブリーフィングを設定するため、メディアやアナリストのパートナーと積極的に連携しています」。

両者で異なる場合は、推奨案がどちらのタイプを前提としているかを明記してください。

ワークフロー

1. インタビューを実施します。まず Q1 と Q2 を確認します。「誰もいない」うえに登録者数が順調に伸びているなら、このスキルはメニュー A のオプトアウト段階で終了し、その後の作業はすべて無駄になります。
2. 報道対応の方針を設定します（メニュー A）。報道対応の機能がない場合は、そう伝え、残るリスクがどこにあるかを明示します。それはインシデント対応そのもの、つまり samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct の領域です。そのうえで終了します。
3. ポリシーを作成する前にメディアページを用意します。ポリシーからこのページにリンクするためです。登録制にはしないでください。大規模カンファレンスのメディアページでは、登録なしですべての要素をダウンロードできます。内容のチェックリスト、定型ルール、ブランドアセットのルール、イベントの信頼性を支える過去開催の統計については、references/press-kit-and-calendar.md を参照してください。
4. 認定ポリシー（メニュー B）を平易な言葉で作成し、申請を断る手順も併せて公開します。対象となる条件、証明書類一式、費用負担のポリシー、上限、そして紛争を生まずに断る方法については、references/accreditation-policy.md を参照してください。
5. 告知をカレンダー上の節目に合わせます（ステップ 3 と同じ資料を参照）。ラインアップ／スケジュールの発表は、年間で最も効果の大きいアーンドメディアの機会として扱い、単なるページ更新ではなく、専用のプレス向け施策として計画します。取り組みに見合うだけの連絡先が集まったら、次の 2 つの工夫を加えます。
   • 各媒体が実際に何を掲載するかを記録します。数字だけのリリースをそのまま転載する編集部もあれば、データを添えた市場や経済の切り口を必要とする編集部もあります。これにより、送信するたびに内容を考え直すのではなく、一度だけ相手に合わせて提案を調整できます。
   • すべての受け手を同じように扱うのではなく、一斉公開に先立って、1 つの媒体またはクリエイターに先行して独占的な切り口を提供します。
6. Q3 と Q6 を踏まえて、エンバーゴの方針を設定します（メニュー D）。方針を迫られる通常の理由は、スポンサー製品のニュースです。
7. 現地での対応範囲を設定し（メニュー C）、開場前に撮影ルールを作成します。報道関係者が撮影できる内容と場所、参加者が撮影をオプトアウトする方法を明記してください。プレスルームの詳細、2 種類のインタビューモデル、録画ルールについては、references/onsite-and-crisis.md を参照してください。
8. 公式スポークスパーソンとその代理を 1 名ずつ指名し、それ以外の全員には報道関係者に対応しないよう周知します。同じ資料にある、4 つの危機事例と、そこからまとめた 5 つの原則も参照してください。
9. 開催後、統計を集めて翌年のファクトシートに反映し、各媒体とクリエイターが実際に記事などを掲載したか確認します。
10. 方針、メディアページ、認定ポリシー、カレンダー、エンバーゴの方針、現地対応、公式スポークスパーソンの順に、各セクションを個別に提示し、最終確定の前に各セクションについて明示的な承認を得ます。

ハーネスに永続メモリがある場合は、開催回ごとに次の内容を記録します。

• 方針と、その理由。
• 認定した人と認定を断った人、およびその理由。
• 提案した節目と提案先。
• 実際に記事などを掲載した相手。
• 引用したポリシーすべてと、その確認日。

次回の開催では、他のイベントのページを参考にポリシーを一から導き出すのではなく、これらの記録を出発点にします。

メニュー A - 報道対応の方針

特定のジャーナリストが現れる前に、そもそもどの程度の報道対応機能を設けるかを決めます。

• 労力（主催者の作業時間、継続的な担当、公開済みポリシー、ブリーフィング）：専任の報道対応機能 > 段階的な構築 > 問い合わせへの事後対応のみ > 報道対応の機能なし
• 価値（イベントが必要とする対象者に届くアーンドメディア）：専任の報道対応機能 > 段階的な構築 > 問い合わせへの事後対応のみ > 報道対応の機能なし
• コンプライアンスコスト（審査の発生、失われる可逆性）：専任の報道対応機能 > 段階的な構築 > 問い合わせへの事後対応のみ == 報道対応の機能なし
• 効率性：問い合わせへの事後対応のみ > 段階的な構築 > 専任の報道対応機能 > 報道対応の機能なし

ここでは価値と労力が同じ順序で並ぶため、どの段階の組み合わせでも、労力を抑えながら価値を高めることはできません。6 つの組み合わせのいずれにも厳密な優越関係はなく、チェックしても何も見つかりません。これは当然です。このメニューは慎重さによってではなく、構造上、問題がないようにできています。それは合格を意味しません。 価値の順位が労力の順位と同じなら、効率の序列は、何らかの価値をもたらす段階の中で最も低コストなものを先に並べるだけになります。これは、ランキングが改善を目指すべき序列です。したがって、この序列は以下に示す各段階の個別の根拠だけに全面的に依存します。その根拠のいずれかに異論がある読者には、機械的に判断できるものは何もありません。

コンプライアンスの == には根拠があり、情報をもたらす軸はこれだけです。受け身の問い合わせ対応では、誰も拒否されない基準を公開せず、事前説明を受けた一人を記録に残します。報道担当を置かない場合も何も公開しませんが、声明を出すのは、記者の最も近くに立っているボランティアになり、いったん出した声明を撤回できない点もまったく同じです。露出は同等で、一方は担当者が任命され、もう一方は任命されていません。

• 受け身の問い合わせ対応のみ - デフォルトです。サイトに名前付きの報道窓口と定型文を掲載し、寄せられた問い合わせにのみ答え、自分からは何も発信せず、発言する一人を明確にし、ほかの全員には何も言わないよう事前説明します。この指定に必要なのは一文だけで、取り返しのつかない唯一の失敗を防げます。そのため、積極的な報道対応をほとんど行わない一方で、効率の順位では最上位になります。昇格条件：Q6で、本当にニュース性のあるテーマ（名前自体がニュースとなる基調講演、初開催、会場や形式の変更など）が挙げられ、かつ Q1で、このテーマを過去に取り上げたことのあるメディアまたはクリエイターが少なくとも一つ挙げられた場合は、1段階上げます。
• 段階的な体制構築 - 制限のないメディアページ、2種類の応募資格を定めた方針、年間カレンダーに合わせた告知を用意します。成長中のコミュニティイベントはここに当てはまり、このスキルの資料の大半はこの段階で活用されます。
• 専任の報道担当 - 労力の順位と価値の順位が最上位で、コンプライアンスコストも最も高いため、効率の順位では決して選ばれない段階です。昇格条件：イベントの参加者が約500～1,000人を超える場合（これは測定されたしきい値ではなく、独自に設定する卒業目安です）、または Q3で、出展企業のスポンサーがイベントで自社製品のニュースを発信すると回答した場合です。小規模な企業イベントでは、前者より後者の条件に該当することのほうがはるかに多くなります。
• 報道担当なし - 何も公開せず、担当者も決めず、報道関係者を一般の参加者として扱います。測定対象の軸で何も得られないまま労力がほぼゼロになると、比率もゼロになるため、効率の順位では最下位です。Q1で、この規模のこのテーマを取り上げる人が誰も挙げられず、Q2で、報道による露出がなくても登録者数が予測どおりに推移するとされた場合は、問答無用で最上位に昇格します - コミュニティ主催の技術イベントではこれが最も一般的な正解であり、PyCon USとFOSDEMの両方に直接的な前例があります。
  • これより上の段階はすべて、誰も対象としない報道担当を作り出します。残るインシデントへの露出がなくなるわけではありません。報告と対応の経路は samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct のもので、ないのは誰も求めていない報道向けの窓口だけです。
• Q8で、記録に残る唯一の発言者になりたい人がいないとされた場合、「専任の報道担当」を削除します。 この選択肢から削除し、上記の軸の行からも削除します。スポークスパーソンがいない報道体制では、最も近くにいる人が記者会見で答えることになりますが、それこそが、この段階を設けて防ごうとした失敗です。

メニュー B - 認定の範囲

誰に資格証を与え、どのような公開基準を適用するかです。

• 労力（方針の作成、申請ごとの審査、拒否への対応）：メディアとクリエイター（明示された基準あり） > 従来型メディアのみ > オープン > なし
• 価値（実際に記事などを公開する人による、開発者層への報道の到達範囲）：メディアとクリエイター（明示された基準あり） > オープン > 従来型メディアのみ > なし
• コンプライアンスコスト（審査の発生、撤回可能性の消費）：従来型メディアのみ == メディアとクリエイター（明示された基準あり） > オープン > なし
• 効率：オープン > メディアとクリエイター（明示された基準あり） > 従来型メディアのみ > なし 優越性の確認――慎重に整理します。 6つのペアのうち、価値と労力が一致しないのはちょうど1組だけであり、これにより厳密な優越関係が1つ成立します。open は価値で traditional outlets only を上回り、しかも労力は少なくて済みます。効率性の線では open がその上に来る必要があり、実際そうなっています。残りの5組では価値と労力がともに上がるため、優越性ではなく比率で決まります。

この1つの関係は、直感に反するため、はっきり述べておきましょう。開発者向けイベントで、証明書類を重視するジャーナリスト限定の方針を採ると、両面で同時に不利になります。

• 価値の面では、開発者に最も確実にリーチできる層を定義上排除します。
• 労力の面では、全員を受け入れるより運営の負担が大きくなります。すべての申請を証明書類一式と照らし合わせて審査しなければならないためです。

コンプライアンスの == は議論の余地があります。文字付きの2段階はどちらも、申請を拒否された人が公に引用できる基準を公開しており、拒否について投稿された後では、どちらも取り消せません。クリエイター枠を加えると書類作業は倍になりますが、露出する対象は増えません。

この選択肢の中に、価値があるのに手が届かないものはありません。これは見落としではなく、分析結果です。 効率性の順位付けで通常切り捨てられるのは、価値と労力の両方で最上位となる段階です。どの比較でも負けるためです。ここでは価値の首位（outlets plus creators with a stated bar）が労力でも首位ですが、それでも効率性では2位にとどまり、デフォルトに十分近いため、以下の昇格条件によって1段階上がります。

この選択肢の中に、価値があるのに恒久的に手が届かないものはないため、切り捨てる選択肢を挙げる必要も、救済条件を設ける必要もありません。

• Open - デフォルトです。イベントを取材すると述べ、掲載先を明示した人には誰でも無料の席を提供します。証明書類一式も追加フォームも不要で、労力はほぼゼロです。3人から申請が来るような小規模なコミュニティイベントでは、すでにこの方法が採られています。昇格条件：申請数がQ8で利用可能とされている無料席数を初めて超えた時点、または最初の拒否（Q9）が発生した時点で、1段階上げます。公開された基準のない拒否こそ、この選択肢が避けようとしている問題です。
• 明示された基準のあるメディアとクリエイター - 2つの枠を平易な言葉で説明し、別々に審査します。編集ジャーナリストや仕事として取材するフリーランス向けのプレス枠と、ブロガー、ポッドキャスター、動画クリエイター向けのクリエイター枠です。SXSWは2種類の申請フォームで、まさにこの分け方をしています。「主な仕事が編集ジャーナリズムの場合はプレス申請書を提出してください……コンテンツクリエイター申請書を提出してください」。クリエイター枠の基準は自分で設定して公開し、他者の数値を借りる前に、以下の注意を読んでください。
• 従来型メディアのみ - 商業職を除外し、証明書類一式を求める編集ジャーナリスト枠です。RSA Conferenceが公開している基準では、「営業、ソーシャルメディア、マーケティング、またはアカウント管理の職務に就いている方は、報道関係者［認定］の対象となりません」とされています。また、MWC/GSMAは、直近3か月以内に公開された関連する署名記事を4～5本提出することに加え、フリーランスには有効な取材依頼書を求めています。「プレスカードだけでは報道資格として認められません」。中間の2段階の中では運営の負担が最も大きく、開発者へのリーチは最も小さいため、優越関係がこの段階に当てはまります。
• なし - 認定も無料の報道席もなく、記者は通常のチケットで参加します。チケット制イベントでは効率性が最下位となり、記者が料金を支払うか、参加を断念することになります。Q10でイベントが無料かつ人数制限なしとされた場合は、文句なしの1位に昇格します。FOSDEMと同様、記者はそのまま入場でき、認定手続きは開かれた扉の前に立つ書類になってしまうためです。
• Q8で無料席に余裕がまったくないとされた場合は削除：open。 この選択肢から、また上の軸の線からも削除してください。無料席を約束できない状態でオープンな認定を行うと、受け入れられた申請者が受付で入場を拒まれます。これは方針に基づく拒否よりも悪く、事前ではなくイベント当日に発生します。 ⚠️ クリエイターの基準を借用する場合について。 MWC Barcelona（GSMA）は、定量的なクリエイター基準として、登録者またはフォロワーが10万人以上で、動画の平均再生回数が2,500回であることを定めています。これは、MWCの規模における同イベント独自のクリエイター枠の基準です。これを標準として提示したり、コミュニティイベントの方針にそのまま適用したりしてはいけません。自らのオーディエンスに見合った基準を設定し、それが自分たち独自のものであると明示してください。

クリエイター枠の基準を、プレス枠より低く設定してはいけません。 MWC/GSMA、IBIE Baking Expo、IFEBP、ALAはいずれも、クリエイター枠により厳しい基準を設けています。独立したクリエイター枠を設けている公表済みのポリシーはすべて、編集報道向けプレスと同等以上の確認基準を求めています。プレス枠では著者名の記載または担当を示す書面のみが求められるのに対し、クリエイター枠ではフォロワー数または再生回数の基準、最低トラフィック数、あるいは関連分野での1年間の公開実績が求められます。

どのイベントも、この枠を「ブログがあれば誰でもよい」とは考えていません。詳細：references/accreditation-policy.md。

メニュー C - 現地対応の深さ

当日に報道関係者向けに用意されているものです。

• 労力（当日の担当、スペース、人員配置、スケジュール）：担当者常駐のプレスルームと仲介付きインタビュー > 作業用コーナー > 担当者と文書化された撮影ルール > 現地対応なし
• 価値（記者が実際に記事を出せること、オプトアウトした参加者が録画されないこと）：担当者常駐のプレスルームと仲介付きインタビュー > 担当者と文書化された撮影ルール > 作業用コーナー > 現地対応なし
• コンプライアンスコスト（審査の発生、取り消し可能性の消費）：担当者常駐のプレスルームと仲介付きインタビュー > 作業用コーナー > 担当者と文書化された撮影ルール
• 効率性：担当者と文書化された撮影ルール > 作業用コーナー > 担当者常駐のプレスルームと仲介付きインタビュー > 現地対応なし

優越性の確認 - 配慮による整理。 6つの組み合わせのうち、厳密な優越関係は1つあります。担当者と文書化された撮影ルール は、価値が高く労力も少ない点で、作業用コーナー を上回ります。電源のあるテーブルだけではカメラを止められませんが、文書化されたルールなら止められるからです。効率性の項目もこの関係を反映しています。残りの5つの組み合わせでは、価値と労力がともに上昇するため、制約はありません。

コンプライアンスの軸を設けているのは、録画への同意が、このスキルにおいて実際に取り消せない唯一のリスクだからです。現地対応なし は、ゼロ点として評価するのではなく、意図的に順位付けから外しています。それ自体では審査を発生させず、まさにそれが問題だからです。報道関係者は、誰も書かず、誰も同意していないルールに反して、いずれにせよ会場内で撮影します。そして、公開された写真は後から取り消せません。

管理されていないリスクは、低いリスクではありません。

• 担当者と文書化された撮影ルール - デフォルト：当日に連絡が取れる担当者を1人置き、報道関係者が撮影できるものと場所、参加者のオプトアウトを尊重する方法を記した簡潔なルールを公開します。実際のイベントでは、こうしたルールを厳格に定めています。SXSWでは、各登壇者セッションの冒頭4分間のみセッション動画の撮影が認められ、会場の廊下では三脚、照明、ケーブルが禁止されています。DEF CONでは、外部の制作クルーによるDEF CONエリア内での撮影が禁止され、インタビュー時には記者に報道関係者であることの開示が求められます。「このポリシーに違反した場合、報道関係者向けの[資格証]は剥奪されます」。昇格条件：Q4で複数日開催と回答された場合は1段階上げます。2日間にわたって取材する記者には、座席と電源のある場所が必要です。または、認定を受けた参加者の数が、1人で対応できる範囲を超えた場合にも上げます。
• 作業用コーナー - 比較的静かなテーブル、電源とWi-Fi、それに担当者を用意します。コミュニティ規模のイベントでは、低コストで役に立ちます。それ自体にはルールがないため、優越性の比較では劣ります。
• 担当者常駐のプレスルームと仲介付きインタビュー - 選ばれにくい段階です。価値は最上位、労力も最上位で、効率性では一度も選ばれません。商業規模でも制約は現実に存在します。DEF CONのプレスルームは金曜日から日曜日の午前6時から午後6時（PST）まで利用できますが、「Black Hatで見かけるような個別のインタビュー室を設けるスペースはない」と明記されています。一方、CESでは予約制のインタビュー室を最大90分間利用できます。昇格条件：メニューAと同じく、参加者が約500～1,000人を超える場合、またはベンダーのスポンサーがイベントで自社のニュースについてメディア向け説明を行う場合です。
• 現地対応なし - 報道関係者は一般参加者として参加し、担当者もルールもありません。効率性では最下位で、同意に関する問題を完全に未解決のままにする唯一の選択肢です。
• Q4でオンラインのみと回答した場合は削除：作業用コーナーと担当者常駐のプレスルーム。 これらをこのメニューと上記の軸から削除します。残るのは担当者と撮影ルールです。配信向けに書き直し、誰が切り抜きを作成できるか、切り抜きの長さをどこまで認めるか、登壇者や参加者がオプトアウトする方法を明記します。

メニュー D - エンバーゴの運用方針

未公開情報が、公開前にどのようにジャーナリストに届くか。

• 労力（リストの維持、スケジュール調整、プラットフォームの設定、解禁時刻の確認）：認証情報による配信制限 > エンバーゴ下での事前説明 > 要請に応じた信頼ベースのエンバーゴ > エンバーゴなし
• 価値（カレンダー上必要なタイミングで記事が掲載されること）：エンバーゴ下での事前説明 > 認証情報による配信制限 > 要請に応じた信頼ベースのエンバーゴ > エンバーゴなし
• コンプライアンスコスト（レビューが発生すること、取り消し可能性を失うこと）：認証情報による配信制限 > エンバーゴ下での事前説明 == 要請に応じた信頼ベースのエンバーゴ。エンバーゴなしの場合、コストはかかりません。
• 効率：要請に応じた信頼ベースのエンバーゴ > エンバーゴ下での事前説明 > 認証情報による配信制限 > エンバーゴなし

優越性の確認 - 慎重な判断による明確な優越関係。 6つのペアのうち、厳密な優越関係は1つです。_エンバーゴ下での事前説明_は、労力が少ないにもかかわらず、価値の面で_認証情報による配信制限_を上回ります。人と話した記者は、ファイルをダウンロードしただけの記者よりも内容の充実した記事を書く一方、アクセス制限付きのシステムは主に情報漏えいのリスクを抑えるもので、記事を生み出すわけではないためです。効率の順位もこれを反映しています。残る5つのペアには優劣を定めません。

コンプライアンスの == には根拠があります。事前説明でも信頼ベースの配信でも、公開前の情報は、明示された解禁時刻だけを条件に記者の手に渡ります。どちらの場合も、一度破られたエンバーゴは取り消せません。事前説明で加わるのは会話であり、情報にさらされる種類が変わるわけではありません。どちらの段階も、エンバーゴが実際にどれほど守られるかは示しません。ゲートで制御できるのは、誰が情報を見るかです。情報を見た人が解禁まで待つかどうかとは別の問題です。

• 要請に応じた信頼ベースのエンバーゴ - デフォルトです。タイムゾーンを含む公開日時を明示したうえで、名前を指定した少人数のリストに情報を提供します。順守を促すのは関係性だけです。昇格条件：Q6の対象が、年間サイクルで最も大きな効果をもたらす獲得メディアの機会であるラインナップまたはスケジュールの発表であり、かつ、Q1で過去の開催回を取り上げたメディアが挙げられていて、事前説明につなげられる関係がある場合は、1段階上げます。
• エンバーゴ下での事前説明 - 解禁前に、少数のメディアまたはクリエイターに情報を提供し、早めに話をする機会を設けます。スケジュール調整と、準備を整えた広報担当者が必要になりますが、この規模で得られる最も充実した報道につながります。
• 認証情報による配信制限 - 商用のニュースワイヤー配信プラットフォーム上で運用する、ログイン制限付きのエリアに、解禁時刻が過ぎると公開されるエンバーゴ対象の発表資料を置きます。大規模なカンファレンスのメディアセンターでは、まさにこの方式が使われています。認証済みの記者がログインしてエンバーゴ対象の発表資料を閲覧し、それぞれのエンバーゴが解禁されると内容が公開されます。労力が最もかかり、ベンダーとデータレビューが伴う唯一の段階です。昇格条件：Q3で、スポンサーがイベントで独自のエンバーゴ付き製品ニュースを発表すると示されている場合です。その時点では、解禁スケジュールを漏らす権限はあなたにはなく、ゲートが守るのはあなたではなく、他者の発表です。
• エンバーゴなし - 何も保留せず、準備ができた項目から公開ページに掲載します。効率の順位が最後なのは、比率がゼロだからです。Q6で、カレンダー上に本当に公開を保留すべきニュースがないとわかった場合は、問答無用で最優先に繰り上げます。予定日に公開されるスケジュールページは公開日が決まっているだけで、エンバーゴではありません。エンバーゴであるかのように装うと、エンバーゴには何の意味もないとジャーナリストに教えることになります。
• Q3で、スポンサーの製品ニュースがないコミュニティ運営と示された場合は、「認証情報による配信制限」を削除します。 このメニューと、上記の評価軸の各行から削除してください。親しい記者3人と登壇者リストの間に立つアクセス制限付きの発表プラットフォームは、何も守らないインフラです。最下位に置いても、次のサイクルでは予算項目として復活します。

失敗パターン

• 掲載枠を買うこと。 スポンサーシップ割引、登壇枠、または独占取材を記事と引き換えに提供すると、獲得した掲載が有料の編集記事に変わり、双方がその価値を支えていたものを失います。見返りを約束する場合は、正直に価格を設定した samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships としてください。
• 公開済みの基準なしに拒否すること。 公になるのは方針ではなく、拒否そのものです。最初の申請が届く前に基準を公開し、その基準を引用して書面で拒否してください。
• あるイベントのクリエイター基準を一般化すること。 メニュー B の警告を参照してください。フォロワー10万人／再生数2,500回という基準は、MWCにおけるMWCの基準です。
• スケジュールページをニュースとして扱うこと。 誰も取り上げない話題を売り込むと、このスキルが積み上げる唯一のもの、つまりジャーナリストが次のメールを開いてくれる意欲を損ないます。
• 録画ルールを誰かの頭の中だけに置いておくこと。 ルールを書面化し、認定ポリシーとともに公開し、現地担当者が参加者のオプトアウト手段を案内できるようにしてください。その手段は samber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusion が担当します。
• インシデント発生中に発言内容を即興で決めること。 DEF CONのGoon向けガイダンスは、スタッフとボランティアに対して明確です。「写真や動画を共有しないでください……記者にコメントせず、インシデントについて［公に］投稿しないでください」。発生中ではなく、事前に担当者を指名してください。
• 保留声明と改善策をひとつにまとめること。 迅速な認知と構造的な変更の発表は、数日離れた2つのメッセージです。これらをまとめると、認知が遅れるか、十分に検討されていない改善策を発表することになります。
• 引用したポリシーが今も有効だと思い込むこと。 Web Summitの認定ページには「最終更新：2020年10月」と記載されています。引用するページの日付を確認してください。

測定

報道量が登録数にどう影響するかを定量化した公開値はなく、このスキルでは、代わりにそのように読める代替指標を用いることなく、数値を示しません。 以下のシグナルはすべて独自に設定するものです。各目標は開催回の前に定め、データが届いた後に変更しないでください。

• 公開実績と認定者の比率（独自設定）。 資格を付与した人のうち、何人が何かを公開したか。これは認定基準が機能しているかを判断する唯一誠実な指標であり、次回開催時の招待枠の配分に使います。
• 話題別の報道（独自設定）。 カレンダー上の話題ごとに、誰に売り込み、誰が公開したかを記録します。年間評価の基準にすべきなのは、出演者・スケジュールに関する話題です。
• 報道解禁の遵守（2値）。 指定された解禁時刻より前の違反がゼロであること。確認可能であり、目標ではなく正解がある唯一の指標です。
• 同意違反（2値）。 オプトアウト手段を利用した人の画像や録画が公開されていないこと。こちらも確認可能であり、ゼロ以外は許容できません。
• 発言者の規律（2値）。 インシデント中、指名された広報担当者とその代理以外の人による、記録に残る発言がゼロであること。

呼び出し例

• 「参加者300人のコミュニティ主催のGoカンファレンスです。プレスページは本当に必要でしょうか。それとも時間の無駄でしょうか？」
• 「登録者4万人のYouTuberから、ハッカソンを取材するための無料パスを求められました。方針はどうすべきでしょうか。また、次の人に断るとき、炎上させずに伝えるにはどうすればよいでしょうか？」
• 「基調講演の登壇者は、注目を集める人物です。発表はどう扱うべきでしょうか。報道解禁、事前説明、それともそのまま投稿でしょうか？」
• 「来月のカンファレンスに記者が2人来ます。当日、こちらが提供すべきものは何でしょうか。また、撮影可能と伝えてよい範囲はどこまででしょうか？」

期待される出力：承認を得るため、セクションごとに提示するプレスブリーフ。すべての数値に「公開値」または「独自設定」のラベルを付けます。

1. 方針と、その方針を決めたインタビューの回答。報道対応機能そのものが不要という結論に至った場合も含めます。
2. メディアページの内容。
3. 公開済みの基準と拒否手順を含む認定ポリシー。
4. 日付入りの話題別カレンダー。
5. 報道解禁の方針。
6. 現地での対応と、書面化された録画ルール。
7. 指名された広報担当者と代理。

参考資料

• references/accreditation-policy.md - 公開されている除外対象を含む適格性の説明、段階的な証明要件、DEF CON の例外を含む無償提供と有料の方針、公開されている上限、拒否の伝え方と届け方について説明しています。
• references/press-kit-and-calendar.md - 実例を含む 8 項目のメディアページチェックリスト、定型文とブランド素材のルール、信頼性を支える過去開催の統計、リードタイムと担当者を含む 6 つの告知タイミングについて説明しています。
• references/onsite-and-crisis.md - プレスルームの詳細、2 つのインタビューモデル、写真・動画と参加者の同意に関するルール、エンバーゴの仕組み、広報担当者の準備、そして 4 つの危機事例から導き出された 5 つの原則について説明しています。

同じコレクションもご覧ください：

• samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships - このスキルの一方的な依頼とは異なる、双方向の物々交換による取引です。相手側から同じ境界線を引いています。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-social-media - このスキルが提案するすべての告知を掲載する、イベント独自のチャンネルです。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-marketing-plan - ここで本格的なキャンペーンに委ねられる、イベント前の簡易的なプレス施策を含む集客計画です。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-vip-management - プレスに対する招待ゲスト自身の露出を扱います。取材資格認定、エンバーゴ、当日の対応をこのスキルに委ねています。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusion - このスキルの撮影ルールが遵守を徹底する、参加者の写真・録画のオプトアウト手段を担当します。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct - インシデントの報告と対応、および嫌がらせを伴う撮影に関する隣接項目を担当します。