figure-table-planner

図表プランナー

図表は、論文のエビデンスを構成します。優れた論文は、図の山から読者に論旨を推測させるのではなく、主張を信頼するために必要な最小限の成果物を示します。

次の場合に使用します

• ユーザーが結果を得ており、その提示方法を決める必要がある場合。
• 論文の草稿に表が多すぎる、図が重複している、またはキャプションが不明瞭な場合。
• 主張の中心を明確に示す視覚的な成果物や表が不足している場合。
• 本文と付録でエビデンスをどう分けるか決める必要がある場合。
• アブレーション、診断、失敗例、スケーリングのプロットを計画したい場合。

次の場合には使用しないでください

• 実施する実験を決める必要がある場合。experiment-design または hypothesis-and-ablation-planner を使用してください。
• Results セクションの文章が必要な場合。エビデンスの構成が明確になった後で results-writeup を使用してください。
• ユーザーが明示的にコードを求めていない限り、プロットコードの実装詳細が必要な場合。

ワークフロー

1. まず主張を列挙する

図表を計画する前に、論文の主張を抽出します。

• 主な実証的主張
• メカニズム／アブレーションに関する主張
• 頑健性または一般性に関する主張
• 効率またはコストに関する主張
• 定性的な主張／失敗モードに関する主張
• 理論的または概念的な主張

それを裏付ける主張がない図表は作成しないでください。

2. 適切な成果物の種類を選ぶ

比較を最も判断しやすくする成果物を使用します。

• 表 — 手法、データセット、指標、またはアブレーション間の厳密な比較。
• 折れ線グラフ — スケール、時間、データ量、計算量、またはハイパーパラメーターに伴う傾向。
• 棒グラフ — 正確な数値がそれほど重要ではない、少数のカテゴリ比較。
• 散布図 — 2つの連続変数の関係。
• 図解 — 手法の構造、パイプライン、または概念的な貢献。
• 事例グリッド — 定性的な出力、失敗モード、または解釈可能性の事例。
• 付録の表 — 主なストーリーを担わないものの、それを裏付ける網羅的な結果。

読者が正確な数値を必要とする場合は表を優先します。形状や傾向が主張の中心である場合はプロットを優先します。

3. 本文のエビデンス構成を設計する

簡潔な順序を目指します。

1. 貢献の構造を理解しにくい場合は、手法または問題の図解。
2. 主な主張を裏付ける主要な結果の表／図。
3. メカニズムに関する主張を裏付けるアブレーションの表／図。
4. 主張の範囲を示す頑健性または失敗分析。
5. 効率が貢献の一部である場合に限り、効率／リソースに関する成果物。

2つの成果物が同じ主張を同じ方法で裏付けている場合は、統合するか、一方を付録に移します。

4. キャプションの役割を明確にする

キャプションでは、何に注目すべきか、そしてその成果物が何を証明するのかを読者に伝えます。

キャプションのチェックリスト：

• 実験条件と指標を記載する
• 要点を述べる
• 該当する場合は、値が高い方と低い方のどちらが望ましいかを示す
• 略語を定義する
• 関連する場合は、不確実性や実行回数に言及する
• 成果物が示す範囲を超えて主張しない

5. 統計と視覚表現の適切さを確認する

次の点を確認します。

• ベースラインの欠落
• 指標の不統一
• 軸や単位の不明瞭さ
• 読みにくいラベル
• 分散が重要な場合の信頼区間／標準偏差の欠落
• 都合のよい事例だけを選んでいないか
• ラベルを使わず色だけで区別していないか
• 本文で一度も参照されていない付録の成果物

出力形式

# Figure/Table Plan

## Claim-to-artifact map
| Claim | Artifact | Type | Main/appendix | Status |
|---|---|---|---|---|

## Recommended main-paper sequence

## Appendix evidence

## Caption drafts

## Redundant or missing artifacts

## Visual/statistical risks

品質基準

読者がすべての段落を読まなくても、図表とキャプションに目を通すだけで論文の論旨を把握できるようにします。