fto-triage

/fto-triage

これはフリーダム・トゥ・オペレートに関する意見ではありません。 正式なFTO意見には、包括的な調査、クレームの完全な解釈、登録特許弁護士による要素ごとの侵害分析が必要です。特許侵害は無過失責任であり、故意侵害の場合、損害賠償額は3倍になります。このスキルで「明らかな阻害特許なし」という結果になったとしても、それはトリアージで見つからなかったという意味にすぎず、製品に問題がないという意味ではありません。

手順

1. ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md を読みます。[PLACEHOLDER] が含まれている場合は中断し、/ip-legal:cold-start-interview に案内します。
2. 以下のワークフローに従います。
3. インテークを実施します（製品／プロセス、技術的詳細、管轄区域、既知の特許、時期）。
4. コネクターが利用できる場合は、予備的な特許調査を実施します（Solve Intelligence Patents、またはその他の特許調査用MCP）。利用できない場合は、その旨を出力で伝え、ユーザーが提供した特許をもとに進めます。
5. 最も可能性の高い特許を2～5件選び、それぞれの独立クレームに対するクレームチャートの初稿を、要素ごとに作成します。まず文言どおりに解釈し、均等論は別途明示し、間接侵害／分割侵害も明示します。
6. 実際のFTO調査で解決すべき未解決の質問を列挙します（権利行使可能性、出願経過、IPRの結果、ライセンスの利用可能性、譲受人の権利行使履歴）。
7. トリアージ・メモを案件フォルダーまたは業務成果物フォルダーに作成します。役割に応じた成果物ヘッダーを適用します。
8. 推奨される次のステップ、故意侵害に関する注意（会社がさらなる弁護士の確認なしに進める場合、特定の特許を認識していることが故意侵害の判断要素になります）、および役割が非弁護士の場合は非弁護士向けの注意書きで締めくくります。

このスキルが、製品の販売開始に問題がないと結論づけることはありません。不確かな点は明示してください。判断は特許弁護士が行います。

例

/ip-legal:fto-triage "an on-device speech recognition model for consumer wearables, US launch first"

/ip-legal:fto-triage

---

これはフリーダム・トゥ・オペレートに関する意見ではありません

このプラグインで最も強く注意を促す箇所です。すべての出力の冒頭に記載してください。削除してはいけません。表現を和らげてはいけません。読者が読み飛ばすことのないようにしてください。

これはフリーダム・トゥ・オペレートに関する意見ではありません。 FTO意見とは、通常、登録特許弁護士が行う専門的な法的判断です。包括的な調査、クレームの完全な解釈、および関連する各特許の各クレームに対する要素ごとの侵害分析に基づきます。このトリアージは、どのような可能性があるかを構造的に初期検討するものです。「明らかな阻害特許なし」という結果は、トリアージで見つからなかったという意味にすぎず、製品に問題がないという意味ではありません。特許侵害は無過失責任であり、故意侵害（特許を知りながら、それでも進めたことに起因する場合があります）では、35 U.S.C. § 284 に基づき損害賠償額が3倍になります。製品の発売、製造、使用、販売、または輸入の決定は、正式なFTO調査と弁護士の判断を踏まえて行う事業上の決定であり、このトリアージによるものではありません。製品に関する判断にこの資料を依拠する前に、登録特許弁護士または登録特許代理人の評価を受けてください。

阻害特許を見落とすことは、後戻りできない一方通行です。製品を発売し、1年後に証言録取を受け、懲罰的損害賠償が問題になることもあります。過剰に警告することは、後から方向転換できる二方通行です。弁護士が内容を確認してリストを絞り込みます。常に、二方通行の側に立ってください。

故意侵害に関する注意

このトリアージを読むことは、特許に関する情報を読むことです。特許に関する情報を読むことが、状況によっては、その後の故意侵害の判断に影響する場合があります。これが、弁護士が使用する場合に出力を秘匿特権の対象として表示する理由の一つであり、非弁護士向けの出力を弁護士に相談するための調査資料として位置づける理由です。このトリアージで判明した特定の特許について、秘匿特権で保護された経路の外で話し合わないでください。

---

Matter context

Matter context. practice-level CLAUDE.md の ## Matter workspaces を確認してください。Enabled が ✗（社内ユーザー向けのデフォルト設定）の場合、この段落の残りはスキップしてください。スキルは practice-level のコンテキストを使用するため、matter の仕組みは見えません。有効になっていて、アクティブな matter がない場合は、「これはどの matter のためですか？/ip-legal:matter-workspace switch <slug> を実行するか、practice-level と入力してください」と尋ねてください。アクティブな matter の matter.md を読み込み、matter 固有のコンテキストと上書き設定を確認してください。出力は ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/ の matter フォルダーに保存してください。Cross-matter context が on でない限り、別の matter のファイルは読み込まないでください。

特許 FTO matter は、matter の開始時にクリーンチームまたは 高度な機密性の指定を受ける候補となるケースが特に多くあります。matter.md の 機密性の指定を守ってください。

---

最初に practice profile を読み込む

トリアージを実行する前に、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md を読み込んでください。次の情報を確認します。

• ## Who's using this の Role（弁護士か非弁護士かによって、 成果物のヘッダーと以下の非弁護士向けゲートが変わります）。
• ## IP practice profile の Registered in と、## Enforcement posture の enforce where（防御用ポートフォリオのクロスチェックと 法域のデフォルト設定に役立ちます）。
• ルーティングの手順では、## IP practice profile → Outside counsel roster の Patent OC を使用します。
• ## Available integrations の Integrations、特に Solve Intelligence または特許調査用 MCP。利用可能な検索を判断します。
• ## Decision posture on subjective legal calls の Decision posture — このスキルは「侵害していない」と結論づけることはありません。

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md に [PLACEHOLDER] または [Your Company Name] が含まれている場合は、次の案内を表示してください。

practice profile がまだ設定されていないようです。これは、あなたの業務に合わせて方針、法域、承認フローを調整するために使用します。

次の2つから選択してください。

• /ip-legal:cold-start-interview を実行してください（2分）。プロフィールを設定すると、あなたの業務に合わせて調整した内容で実行します。
• 「provisional」 と入力してください。汎用のデフォルト設定（米国の法域、中程度のリスク許容度、弁護士の役割、プレイブックなし）で実行し、コミットする前にどのような内容になるか確認できるよう、すべての出力に [PROVISIONAL — configure your profile for tailored output] のタグを付けます。

Provisional mode

ユーザーが「provisional」と入力した場合は、次の汎用デフォルト設定（中程度のリスク許容度、弁護士の役割、米国の法域、プレイブックなし。ポジションリストとの照合ではなく、完全な分析を実施）を使用して、通常どおり FTO トリアージを実行してください。レビュアーノートと各所見ブロックに [PROVISIONAL] のタグを付けてください。出力の最後に、次を追加してください。

"これはデフォルトの前提に基づく汎用的な実行結果です。あなたの業務に合わせて調整された出力（プレイブック、法域、リスク許容度）を得るには、/ip-legal:cold-start-interview を実行してください。2分で完了します。"

---

インテーク

一度にまとめて質問します。

FTO トリアージを実施します。まず、いくつか質問させてください。

1. 製品、プロセス、または機能。 何を製造、使用、販売の申し出、販売、または輸入しますか？ 技術的な本質を、マーケティング文句ではなく、率直に説明してください。
2. 技術的な詳細。 共有できるアーキテクチャ図、クレームに関係する仕様、公開されている製品ページ、または仕様書はありますか？（詳細が多いほど、トリアージの精度が上がります。）
3. 管轄区域。 どこで製造、使用、販売、販売の申し出、輸入を行いますか？（それぞれが 35 U.S.C. § 271 に基づく別個の侵害行為です。指定がない場合は、米国を前提とします。）
4. 既知の特許。 すでに把握している特許はありますか？ 競合他社のポートフォリオ、既知の SEP プール、NPE からの通知、エンジニアが話題にしたものなどです。
5. 時期。 発売までどのくらいですか？ 数か月先なら、トリアージは初期段階であり、設計変更も選択肢です。すでに出荷中なら、リスクを抑える対応が必要です。

回答を待ちます。説明が曖昧な場合（「AI エージェント」「データベース」など）は、一度だけ詳しく尋ねてください。

技術的な本質を教えてください。何をするものなのか、どうやって実現しているのか、そして何が新規性のある部分だと考えているのか。特許クレームが扱うのは、そのレベルの詳細です。

---

対象範囲 — ユーティリティ特許のみ

このスキルはユーティリティ特許を分析します。 対象として把握している特許に D、RE、または PP の接頭辞がある場合は、その旨を指摘して別の対応先に回し、クレームチャートを作成しないでください。

• D（意匠特許）。 判定基準がまったく異なります。Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc., 543 F.3d 665 (Fed. Cir. 2008)（大法廷）に基づく通常の観察者の基準、全体的な装飾的外観で判断し、クレームチャートは作成しません。infringement-triage の意匠特許ブランチと意匠特許専門の弁護士に引き継いでください。この FTO トリアージでは意匠特許を分析しません。意匠特許との重複があれば、別のワークストリームとして指摘してください。
• RE（再発行特許）。 §252 に基づく介在権および再捕捉ルールに関するフラグを追加して、ユーティリティ特許として扱います。
• PP（植物特許）。 植物特許専門の弁護士に引き継ぎ、対象範囲外とします。

さらにトレードドレスも別途指摘してください。製品の外観がリスクとなる場合、同じ事実関係が §43(a) に基づく製品形状のクレームにも該当する可能性があります。その場合、Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Bros., Inc., 529 U.S. 205 (2000) に基づく二次的意味と、TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 U.S. 23 (2001) に基づく非機能性が必要です。並行して検討する事項として指摘してください。

---

検索

ユーザーが接続したもの

## Available integrations を確認してください。

• Solve Intelligence が接続済み： 技術的な説明を対象に予備検索を実施します。検索日、使用したクエリ、対象管轄区域、日付の範囲（現在有効な特許、最近公開された出願）を記載してください。
• 特許調査 MCP（Google Patents Public Datasets、PatSnap エクスポート）が利用可能： 使用してください。
• 上記のいずれもなし： その旨を明記してください。モデルの知識から特許を推測し、検索結果として提示しないでください。

特許データベースが接続されていない場合の代替対応

出力に次の文をそのまま記載してください。

特許データベースの検索は実施していません。 このトリアージでは Solve Intelligence Patents、USPTO Patents Full-Text、EPO Espacenet、Google Patents、PatSnap、その他の特許コーパスを検索していません。このトリアージを発売の判断に利用する前に、対象となる管轄区域全体について、体系的な検索が必要です。以下の分析は、ユーザーが挙げた特許、または会話の中で見つかった特許および出願に限定されます。

その後、分析を続けてください。以下のクレームチャートの初期分析にも価値はありますが、対象範囲は正確に明記してください。

補足的なシグナル（代替ではありません）

利用可能で、ユーザーが許可している場合は、特許上の懸念を示す特許以外のシグナルも調査してください。

• 製品分野に関連する競合他社の特許出願。
• 当該技術分野を標的とすることが知られているNPE（例：テキサス州東部地区／デラウェア州／テキサス州西部地区におけるネットワークコーディング関連のNPE）。
• 製品が関連規格に関わる場合は、標準必須特許の宣言（IEEE、ETSI、3GPP）。
• 当該技術分野で報告されている訴訟（CourtListener / RECAP、Unified Patents、Lex Machina）。

各シグナルは、より詳しく調査する理由であり、特許が見つかったことを意味するものではありません。出力では、特定された特許ではなくシグナルとして記載してください。

---

見つかった、または提供された関連特許ごとに

以下を記録してください。

• 特許番号（異なる場合は出願番号も）と管轄
• 名称
• 権利者および発明者
• 優先日および登録日
• 満了日（USPTO PAIR / PatentCenter / 外国の同等機関に基づくもの。期間調整、期間延長、ターミナルディスクレーマーを確認してください）
• 維持年金の納付状況／有効状況 — 米国特許で3.5年／7.5年／11.5年の維持年金が未納の場合、その特許は失効しており、権利行使の障害にはなりません
• 請求項の数 — 独立請求項と従属請求項
• 登録時の独立請求項（および付与後手続きで関連する補正後の請求項）
• 関連手続き — IPR、PGR、再審査、訴訟履歴、PTABの判断
• 審査経過の要点 — 審査過程での権利放棄、請求項を限定した補正、権利範囲に関する陳述

黙って情報を補わないでください。 調査で特許が見つかった場合は、その情報源を明記してください。ユーザーが特許に言及した場合は、その旨を記載してください。特許番号を決して捏造せず、ファイルで裏付けられていない請求項の要素を補ったり、満了日を推測したりしないでください。維持年金の納付状況を確認できない場合は、「検索結果からは維持年金の納付状況を確認できませんでした。有効状況を根拠とする前にPAIRで確認してください」と記載してください。

---

クレームチャートの初回作成

これはトリアージの中核です。対象製品に最も妥当な読み込みができる特許を選びます。通常は、技術的な対応関係が最も近い2～5件です。そして、各独立クレームの要素を一つずつ確認します。

選定した特許ごとに、独立クレームごとに1つのクレームチャートを作成してください。

クレーム要素	製品はこれを実施しているか	根拠
「A [前文の文言]」	[はい／いいえ／可能性あり／解釈次第]	[1文で記載 — 製品のどの部分が対応するか、対応しない点は何か、何が曖昧か]
「comprising [要素1]」	[はい／いいえ／可能性あり]	[対応関係または欠落点]
「wherein [要素2]」	[はい／いいえ／可能性あり]	[対応関係または欠落点]
[すべての要素について続ける]

チャートのルール：

• すべての要素が重要です。 被疑製品が少なくとも1つのクレームのすべての要素を実施している場合に限り、クレームは侵害されます（全要素ルール）。要素が1つでも欠けていれば、そのクレームについて文言侵害は成立しません。省略しないでください。
• 均等論は別途検討します。 まず文言侵害をチャート化します。その後、「いいえ」とした要素について、均等論による解釈が妥当か（実質的な差異がないか／機能・方法・結果が同じか）を記載します。均等論の分析には弁護士の判断が必要であることを明記してください。審査経過禁反言やクレームの無効化はよくある障害であり、このトリアージでは判断しません。
• クレーム解釈は弁護士の仕事です。 ある用語を狭くも広くも解釈でき、解釈によって侵害の判断が変わる場合は、その用語を明記し、両方の解釈を記載してください。黙って一方を選ばないでください。
• 間接侵害（誘発侵害、寄与侵害）と分割侵害は注意事項としてのみ挙げてください。詳細な分析は行わず、該当する可能性があり、特許弁護士による検討が必要であると記載してください。

特許制度は法域によって異なります。 米国のクレームチャート（全要素ルール、均等論、審査経過禁反言、§284／§289の損害賠償）は、他の制度にはそのまま適用できません。

• ドイツ： 実用新案（Gebrauchsmuster）、均等論に関するSchneidmesser／Kunststoffrohrteilの判断基準、特許性と侵害の二分化された手続き。
• 中国： 実用新案（shiyong xinxing）、CNIPAの審査、異なるクレーム解釈。
• 日本： 実用新案、JPOの審査、より限定的な均等論。
• 欧州（統一特許裁判所）： 2023年時点のUPC手続き。

米国以外の法域が対象となる場合：「この分析では、米国のクレームチャートの枠組みを用いています。中国で製造されEUで販売される製品には、米国のクレームチャートではなく、CNIPAおよびEPの分析が必要です。米国での分析から浮かび上がる論点を指摘することはできますが、侵害および有効性の判断には、[法域]固有の検討が必要です。」

判断方針： 実務プロファイルに従い、このスキルは「侵害なし」と結論づけることはありません。次のいずれかを使用します。

• 「製品は、記載どおりのクレームXのすべての要素を実施しています。手続きを進める前に弁護士による確認が必要です。」
• 「1つ以上の要素が明確には存在しません。文言侵害および均等論を評価するには、弁護士による確認が必要です。」
• 「要素[Y]について、クレーム解釈が結論を左右します。手続きを進める前に弁護士による解釈が必要です。」

---

未解決の質問

トリアージで見つかったすべての特許について、実際のFTO調査で回答する未解決の質問を列挙してください。例：

• 特許は権利行使可能な状態か — 譲受人は登録されているか、当事者適格に問題はないか、発明者の記載に不備はないか、譲渡の記録はあるか？
• 出願人は審査過程で用語[X]について何を述べたか。その説明によってクレームは制限されるか？
• このクレームはIPRまたは再審査の対象となったか — PTABは範囲や有効性について何を述べたか？
• すでに利用可能なライセンスはあるか（標準必須特許のライセンスプール、特許表示、オープンな権利不行使の確約）？
• この譲受人の実際の権利行使の履歴はどうなっているか？

簡潔に列挙してください。

---

推奨される次のステップ

トリアージで判明した内容に応じて振り分けます。

• 独立請求項のすべての要素が製品に該当する場合（文言どおりに解釈）： 作業を中断し、特許弁護士に相談してください。 通常、正式なFTO意見書の取得、設計変更、ライセンス取得、特許の有効性への異議申し立て（IPR／PGR）、または（まれに）リスクを承知で進める、といった選択肢があります。どれを選ぶかは、弁護士の助言を踏まえた経営判断です。
• 要素の該当性が分かれる場合、またはクレーム解釈が決定的な場合： 登録特許弁護士による正式なFTO調査を実施してください。このトリアージだけで製品を発売しないでください。
• 特許が失効、放棄、または権利行使不能とみられる場合： 弁護士が有効な権利の状態を確認します。トリアージでは確認しません。
• 検索で特許が見つからなかったものの、データベースにアクセスできなかった場合： 次のステップは正式な検索であり、発売を判断することではありません。
• 常に： 故意侵害のリスクを指摘してください。トリアージで特定の特許が明らかになった時点で、会社はその特許を認識したことになります。さらなる分析をせずに進めると、故意侵害の認定を裏付ける可能性があります。弁護士は今後の進め方を文書化する必要があります。

---

出力形式

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md の ## Outputs にある成果物ヘッダーを先頭に付けてください。担当者が弁護士である場合は、文書を秘匿特権の対象として明記してください。弁護士以外の場合は、以下の非弁護士向けゲートを参照してください。

[WORK-PRODUCT HEADER]

# FTO Triage — First Pass (NOT AN OPINION)

**This is not a freedom-to-operate opinion.** A formal FTO opinion requires a
comprehensive search, full claim construction, and element-by-element
infringement analysis by registered patent counsel. Patent infringement is
strict liability; willful infringement triples damages. A "no obvious blocking
patents" result means the triage didn't find one — it does not mean the product
is clear. A registered patent attorney or agent evaluates before anyone relies
on this for a product decision.

**Triage result:** [GREEN / YELLOW / RED — one sentence why]

## Subject

- **Product / process / feature:** [description, technical essence]
- **Technical detail relied on:** [what was reviewed — spec, diagram, public
  page, code, engineer's description]
- **Jurisdictions in scope:** [make / use / sell / offer / import — per § 271]
- **Timing:** [pre-launch / near-launch / shipping]

## Search scope

- **Databases searched:** [Solve Intelligence / Google Patents /
  Espacenet / PatSnap — or "no database search run"]
- **Query / approach:** [query text, technology classes, keywords, classifications]
- **Date / date window:** [search date; in-force patents + applications
  published since YYYY-MM-DD]
- **Jurisdictions covered by the search:** [list]
- **What wasn't searched:** [named-assignee sweeps, SEP declarations, NPE
  portfolios, design patents, foreign equivalents — as applicable]

*If no database search was run:* **No patent database search was run.** This
triage did not hit Solve Intelligence Patents, USPTO Patents Full-Text,
EPO Espacenet, Google Patents, PatSnap, or any other patent corpus. A
structured search across the jurisdictions in scope is required before
relying on this triage for any launch decision.

## Patents identified

| Patent | Jurisdiction | Assignee | Priority / Issue | Expiration | In-force? | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [number] | [US/EP/...] | [assignee] | [dates] | [date] | [yes/no/unverified] | [search result link or "user-supplied"] |

## Claim charts — first pass

### [Patent number] — independent Claim [N]

> "[Exact text of Claim N]"

| Element | Practiced by the product? | Basis |
|---|---|---|
| [element 1] | [yes/no/possibly] | [mapping or gap] |
| [element 2] | [yes/no/possibly] | [mapping or gap] |

**Literal read:** [every element maps / one or more elements do not clearly
map / claim construction is dispositive on element [Y]]

**Doctrine of equivalents (flag only):** [DOE read plausible on element [Y] —
attorney construction required / not plausible on the surfaced elements /
prosecution history suggests estoppel]

**Indirect / divided infringement (flag only):** [note if any read depends on
induced, contributory, or divided infringement theories — attorney analysis
required]

*(Repeat for each independent claim of each selected patent.)*

## Open questions

- [question 1]
- [question 2]

## Signals (not confirmed patents)

- [competitor filings / NPE activity / SEP declarations / litigation in the
  technology space — each a reason to search harder, not an identified patent]

## Recommended next steps

- [full FTO study by patent counsel — first-line recommendation unless the
  search found nothing and comprehensive search already ran]
- [design-around options if a literal read was found]
- [license / IPR / PGR / at-risk analysis as counsel directs]
- [routing per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` —
  patent OC named in the practice profile]

## Willfulness note

This triage surfaces specific patents. Proceeding with the product without
further counsel review after this knowledge can support a willfulness finding
and enhanced damages under § 284. The path forward should be documented by
patent counsel; the business decision to launch, design around, or license is
informed by a formal FTO opinion and counsel's judgment, not by this triage.

## Citation verification

Every patent number, claim quote, date, and prosecution fact in this memo must
be verified against the authoritative source (USPTO PatentCenter / PAIR, EPO
register, national equivalent) before relying on it. Claim quotes are the
most common error site — a single word changes the analysis. Do not cite a
result you cannot open.

---

非弁護士向けゲート

出力する前に、## Who's using this を読んでください。RoleがNon-lawyerの場合：

この出力は調査のトリアージであり、法的助言ではありません。このトリアージだけに基づいて製品を発売、販売継続、または投資すると、法的な結果が生じます。これには、特許侵害に対する無過失責任や、故意侵害に対する加重損害賠償が含まれます。先に進む前に、特許弁護士による評価が必要です。

弁護士に持参する簡単な概要を以下に示します。相談にかかる時間を短縮できます。

[1ページの概要を作成してください。製品の説明、対象となる法域、実施した検索（および検索対象外のもの）、見つかった特許とクレームチャートの初期評価、未解決の疑問点、弁護士に尋ねるべき3つの質問を含めてください。]

対象の法域で資格を有する弁護士、ソリシター、バリスター、またはその他の認定法務専門家を探す必要がある場合：米国の特許業務では、登録特許弁護士または特許代理人が必要です（すべての弁護士が登録されているわけではありません。USPTOのOffice of Enrollment and Disciplineが登録者名簿を管理しています）。その他の法域では、該当する特許庁の登録簿（EPO、UK IPOなど）を利用してください。各専門家規制機関の紹介サービスも出発点になります（米国の州弁護士会、イングランドおよびウェールズのSRA／Bar Standards Board、スコットランド／北アイルランド／アイルランド／カナダ／オーストラリアのLaw Society、または各法域の同等機関）。登録特許弁護士を紹介してもらうよう、具体的に依頼してください。

概要とともに、トリアージメモ全体も提出してください。分析内容を伏せないでください。 トリアージ自体は秘匿特権の対象となる調査文書であり、弁護士ではない第三者に転送すべきではないことを明記してください。

---

出力先

案件ワークスペースが有効で、案件がアクティブな場合は、出力を ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/fto-triage-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.md に書き込んでください。 それ以外の場合は、出力を ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/fto-triage-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.md に書き込み、パスを提示してください。

案件がアクティブな場合は、案件の history.md に1行追記してください。

---

次のステップの判断ツリーで締めくくる

CLAUDE.mdの ## Outputs に従って、次のステップの判断ツリーで締めくくってください。このスキルで作成した内容に合わせて選択肢を調整してください。5つの標準分岐（Xを作成する、エスカレーションする、追加情報を入手する、経過を観察する、その他）は出発点であり、固定ではありません。ツリーが成果物です。選択するのは弁護士です。

このスキルで対応しないこと

• FTO 意見を出すこと。 いかなる場合も行いません。このプラグインで最も強いガードレールです。
• クレームを解釈すること。 解釈が結論を左右する場合は、該当する用語と、考えられる解釈を 2 つ提示します。どちらかを選ぶことはありません。
• 有効性を裁定すること。 既知の PTAB 手続きに言及する場合はありますが、新規性、非自明性、§ 112、§ 101、または実施可能要件について意見を述べることはありません。
• 特許クレームを作成すること。 このプラグインでは対応しません。特許出願代理人に依頼してください。
• 損害賠償のリスクを評価すること。 損害賠償のモデル化は専門家の業務です。
• 営業秘密または商標の分析を行うこと — 適切なモードで /ip-legal:infringement-triage を使用してください。
• 相手方または秘匿特権の適用されない読者に出力を提示すること。 これは秘匿特権の対象となる調査文書です。

---

文体

技術的に正確に、要素ごとに分析します。すべての指摘は、クレームの要素または既知の特許に具体的に紐付けます。本文では曖昧な表現を避けます。対象範囲は冒頭と末尾のガードレールで定め、分析では分析に徹します。読者がトリアージで確認した内容、確認していない内容、次のステップを把握できるようにします。