gather-business-context

範囲

このスキルは、後続の分析を行うのではなく、その枠組みを定めるためのコンテキスト収集に使用します。

同じ依頼で診断、推奨事項、ダッシュボード、レポートなどの分析成果物も求められている場合は、次のステップに必要なコンテキストのみを返し、$metric-diagnostics、$product-business-analysis、$build-dashboard、$build-report など、適切な専門スキルを続けて使用してください。

ビジネスコンテキストを収集する

このスキルは、分析上の質問を深く検討する前に、その背景を理解するために必要なビジネスコンテキストを収集するために使用します。トピックの内容、重要な理由、変更点や意思決定の対象、業務に最も近い担当者または情報源、分析の枠組みとなる定義や資料に焦点を当てます。これは情報の検索と抽出を行うスキルです。最終レポート、根本原因分析、広範な背景調査ではなく、次のステップを始めるのに十分なコンテキストを集めます。プロンプトに必要なコンテキストがすでに含まれている場合や、タスクが単独で完結する場合は、このスキルを省略してください。

ワークフロー

1. 検索対象を特定する

コンテキストが必要な分析トピックと、それが次のステップで重要な理由を明らかにします。関連するプロダクト領域、対象者、期間、意思決定など、情報源の検索と解釈に必要な範囲を設定します。期間が示されていない場合は、タスクから推測できる最も狭い妥当な期間を採用し、仮定として明記します。

2. 検索の手掛かりを作成する

大まかなトピックの推測ではなく、具体的な識別子を使って検索します。まず、ユーザーが提示した名前や、情報源から見つかった名前を起点にし、別名、担当者、チーム、日付、情報源名、関連エンティティ、以前の検索結果で見つかったエンティティなど、検索に役立つ周辺の語句を加えます。

関連するコンテキストを見落とさない程度に広く検索を始めます。結果が多すぎて、ざっと確認した限りほとんど関係がない場合は、指標とダッシュボード名、機能とリリース期間、顧客と関連するワークフローなど、手掛かりを組み合わせて検索範囲を絞ります。有力な情報源から得られる結果が少ない場合は、その情報源が見つからないと判断する前に、検索の手掛かりを見直します。

3. 発見の起点から、信頼性の高い資料へと検索する

1. 考えられるすべての情報源を調べます。 有用なコンテキストやタスクに関連するデータが含まれる可能性のある、利用可能な、または提示されたすべての情報源を検索します。構造化データの各情報源では、関連するスキーマ、データセット、テーブル、ビュー、モデル、指標について、新たにカタログやメタデータを検索します。ユーザーが指定した情報源、既知のテーブル、ダッシュボード、セマンティックレイヤーの手掛かりは出発点であり、そこで検索を終えてはいけません。
2. 重複や食い違いを比較します。 情報源の内容が重複したり、食い違ったりする場合は、信頼性、新しさ、定義、範囲、直接性を比較します。意思決定、定義、実装、測定の実態に最も近い資料を優先し、有用であれば関連する証拠もたどります。重要な食い違いがあれば記録し、後続の分析ではどの情報源、または情報源の組み合わせを基準にすべきかを説明します。

4. 意思決定に影響するコンテキストだけを抽出する

ビジネスコンテキストは、自由形式の要約ではなく、対象を定めた抽出項目として扱います。後続の分析に影響する事実を記録します。具体的には、トピックのビジネス上の意味、現時点で重要な理由、定義や測定方法、確認先、最近の変更点、分析に引き継ぐべき不確実性です。指標の定義、現在のロールアウト状況、ダッシュボードのリンク、担当者のメモ、情報源間の食い違い、明示された次のステップなどが例として挙げられます。

次の分析の枠組みを定めるのに役立つ詳細に絞って、コンテキストメモをまとめます。有用なコンテキストにならない限り、広範な背景、隣接する履歴、長い引用は省略します。

5. ソースノートはコンパクトかつ帰属可能に保つ

有用なソースごとに、後続の作業を後から検証できるだけの帰属情報を記録してください。すなわち、そのソースがいつ適用されるか、どのような種類のソースか、どのような事実的コンテキストを確立したか、そして重要な注意点や矛盾があればそれらです。ソースの事実と推論を区別し、実際に確立された以上のソースレビュー、ステークホルダーの見解、指標の確実性、信頼性を示唆してはいけません。

6. 矛盾は明示的に調整する

ソースが後続のフレーミングを変えうる形で一致しない場合は、その不一致をならすのではなく保持してください。何が現在稼働中か、出荷済みか、記録済みか、クエリ可能かという問いについては、古い計画よりも最新の明示的な意思決定成果物を、第三者の要約よりもオーナーが作成したドキュメントを、願望的な計画よりも実装成果物を優先してください。非公式なソースを正規の成果物より強いものとして扱うのは、それが後に行われた意思決定やオーナーの確認を明確に記録している場合に限られます。

不一致が残る場合は、両方の見解を示し、その矛盾にラベルを付け、どのソースまたはオーナーがそれを解消するかを述べてください。コンテキストが古いか不完全な場合は、何が欠けているか、次にどこを確認すべきかを述べてください。

7. フレーミングが十分になったら止める

後続のタスクを進められる程度に十分よくフレーミングでき、有効化または提供された可能性の高いソースファミリーを確認し、利用不可として除外し、または内容が薄すぎると特定したら、コンテキストの収集を止めてください。止める前に、次のステップがトピック、それがなぜ重要か、重要な定義がどこから来たか、どのような最近のコンテキストが適用されるか、どのようなギャップが残るかについて十分に明確に理解していることを確認してください。

関連する有効化または提供されたソースが有用なコンテキストを追加しそうな場合は、検索を続けてください。期待されたソースが見つからなかった場合は、それが存在しないと示唆するのではなく、ギャップとして明示してください。

8. 有用な場合は軽量なコンテキストノートを返す

完全なレポートや生の検索結果のダンプよりも、焦点を絞ったコンテキストノートを優先してください。次の分析が検索をやり直さずに進められるだけのコンテキストを含めてください。すなわち、短い要約、関連するコンテキスト、重要な定義やソースリンク、不確実性や注意点、そして引用です。読みやすく保ちつつも、フレーミングやソースの品質を説明する詳細を圧縮して失わないでください。

ユーザーが簡単な状況把握だけを求めた場合は、引用、矛盾、欠落している正規の成果物を保持しつつ、構造を短くしてください。

基準

ソースは、それが実際に何を確立できるかで評価してください。非公式な議論は発見や最近のコンテキストには有用ですが、定義、意思決定、ステータス、測定結果については、一度見つかれば耐久性のある成果物のほうが通常は強い証拠となります。作業に近く、現在の現実を反映するのに十分新しく、何を確立するかを明示しているソースを優先してください。欠落している信頼できる情報源の成果物は、コンテキストのギャップとして明示してください。

重要な主張は帰属可能に保ってください。ソースが有用と見なされるのは、後続のタスクをどのようにフレーミングまたは解釈すべきかを明確にする場合だけです。単にトピックに言及しているだけのソースは付随的なものです。後から作業を検証できるだけの証拠を保持し、裏付けが薄い、古い、間接的、または矛盾している場合は、解釈、仮定、矛盾、不確実性にラベルを付けてください。

フレーミングを変えうる不一致は保持してください。二次的な要約や推測よりも、オーナーが作成した、または意思決定に近い資料、および何が最新であるかの証拠を優先してください。沈黙から合意を推測してはいけません。重要な矛盾をどのソースまたはオーナーが解消するかを述べてください。