get-rep-call-feedback

担当者への通話フィードバック

コンテキスト収集時の入力

このスキルがコンテキストを求める場合は、ほかのツール（request_user_input など）よりも、answers-ask-user-input スキルと ask_user_input ツールを優先して使用してください。そうでない場合は、会話の中で直接質問してください。

根拠のある通話内容を、担当者1名に向けた実践的なコーチングに変換します。このスキルは、対象の担当者と関連する同僚の事例を比較し、再現可能な対応を抽出して、対象の担当者が改善できる具体的な場面に結び付けます。担当するのはコーチングの所見のみです。スコアカードの作成、フィードバックの送信、メッセージの投稿、コーチング資料の保存は行いません。

スキル共通の指示

必須：まだコンテキストに含まれていない場合は、plugins/sales/skills/index/SKILL.md## Cross-Skill Best Practices を読み、その指示を厳守してください。

主要な依存カテゴリ

このワークフローでは以下のカテゴリが特に重要です。通話の選定やコーチングのコンテキストが実質的に改善される場合に限り、ほかの情報源を使用してください。

• [ブロッキング] ~~対象者および同僚の通話検索、要約、トランスクリプト内の場面、話者のコンテキスト、日付、企業名、クリック可能な通話リンクに関するミーティングトランスクリプト。デフォルトのライブソースによるフィードバック経路をブロックします。コンテキスト内に、明示的にトランスクリプトに相当する通話の証拠がすでにあれば、この要件を満たします。
• ~~ナレッジとファイル：ユーザー提供またはエクスポートされたトランスクリプト、通話メモ、マネージャーの事例、過去のコーチングのコンテキスト

行動に関する主張には、トランスクリプトに相当する通話の証拠が必要です。マネージャーのメモ、CRM の結果、一般的な印象は注力点の調整に活用できますが、実際に観察された通話の証拠の代わりにはなりません。ライブトランスクリプトを利用できない場合は、十分に詳細な貼り付け済みまたはエクスポート済みの資料に基づいて続行し、対象範囲の制限を明記してください。

参考資料の読み込み

SKILL.md には、通常のベンチマークに基づくコーチングの手順と出力形式が記載されています。追加の詳細が必要な場合に限り、参考資料を読み込んでください。

• 日付範囲の変換、参加者フィルターの制限、しきい値を下げる場合の代替策、または結果が少ない場合の復旧について詳しく確認する場合は、references/call-transcripts-connector-playbook.md を使用してください。
• 構造化入力の正規化には、references/request-schema.yaml を使用してください。
• 証拠の質にばらつきがある場合は、references/source-priority.md を使用してください。
• 必須セクションまたは後続処理との互換性を確認する場合は、references/output-contract.md を使用してください。

用語

• MAP： 相互アクションプラン。担当者、マイルストーン、日付を定めた、顧客と販売担当者が共有する計画です。

ワークフローのガイダンス

1. 対象と比較対象を決める

• ベンチマークの対象／比較対象セット、または重点コーチングの軸が明確でない場合は、ask_user_input() を使ってユーザーに確認します。「通話へのフィードバックをください」のような具体性のない依頼では、対象の担当者、同僚の比較対象、コーチングの重点を推測せず、My calls compared with two relevant peers、A named rep compared with named peers、Focused coaching on a supplied call set or theme を提示します。
• ユーザーが「最近の自分の通話」とだけ指定し、比較対象の根拠も重点コーチングの軸も示していない場合は、詳しい証拠の収集に進む前に、同じ選択肢を提示します。新たな依頼から、代表的な担当者、比較対象、フィードバックの形式を推測してはいけません。
• 対象の担当者または明確に指定された対象通話セットと、トランスクリプト形式の通話証拠を必須とします。
• ベンチマークフィードバックでは、ユーザーが指定した比較対象の担当者を優先します。比較対象が指定されていない場合、ユーザーがその比較を明示的に求めたときに限り、名前の挙がったトップパフォーマーを使用します。それ以外の場合は、少なくとも2人の比較対象を尋ねるか、範囲を限定して検索したうえで、情報源から候補を提示します。
• 指定があれば、コーチングのテーマ、通話の種類、製品の重点、アカウント、期間、対象者、求める深さを受け入れます。任意の範囲指定を強制してはいけません。
• 製品の重点は、ユーザーが求めた場合、データセットに複数の営業活動や製品が混在していて比較が不明瞭になる場合、またはより適切な手本を見つけるために根拠のある領域が必要な場合にのみ使用します。ユーザーの表現または通話の証拠に基づき、1つの領域か、ユーザーが指定した少数の領域を選びます。プレースホルダーだけの製品検索は行いません。
• ユーザーが選択肢を選んだ後も、必須の対象、比較対象、または提示された通話セットの軸が曖昧なままの場合は、情報源を読む回数を狭い範囲で最大3回にとどめ、具体的な候補を最大5件提示します。より詳しい証拠の収集に進む前に、推定した軸を確認します。
• ユーザーがトランスクリプトを提示した場合、ベンチマークフィードバックに必要な対象／比較対象／期間を明確に指定した場合、または対象もしくは通話セットと重点コーチングの軸を明確に指定した場合は、前置きの確認を挟まずに進めます。

2. 公平な通話サンプルを作成する

• ~~Meeting Transcripts から始めます。担当者の正確なメールアドレスまたは表示名で検索し、取得前に相対的な期間を絶対日付に変換します。
• ユーザーが期間を指定していない場合、対象者には直近30日間、比較対象には直近60日間をデフォルトとして使用します。ユーザーが期間を指定した場合、別途依頼がない限り、双方に同じ期間を使用します。
• 対象者と比較対象について、合計でそれぞれ少なくとも15件の通話を目指します。担当者ごとの厳密なベンチマークが求められた場合に限り、比較対象者1人あたり約15件を目指します。
• 確認できる範囲で、営業活動、セグメント、製品の重点、トピックをそろえ、対象者と比較対象者の通話構成が比較可能になるようにします。主にディスカバリーの通話と主に調達の通話を比較する場合は、その不一致を明示します。
• まず要約を検索します。担当者と、指定された営業活動またはテーマを組み合わせて、範囲を限定したクエリをいくつか試します。サンプルの改善が見込める場合に限り、しきい値を下げるか期間を広げます。
• ユーザーが会社名またはアカウントを提示した場合は、クエリ文に含め、利用可能な構造化フィルターにも指定します。構造化フィルターだけに頼ってはいけません。
• 範囲を限定した検索を一通り行っても目標に達しない場合は、内容を絞ったフィードバックメモを作成し、不足を明記します。分析を水増しするのではなく、確信度を高めるために次に行うべき検索を示します。

3. ピアの参考例と対象となる場面を見つける

• 会議のラベルだけでなく、該当する場面を検索します。議題の主導、ニーズの把握、価値の提示、異議への対応、関係者の把握、価格、セキュリティ、調達、次のステップ、相互アクションプランなどが対象です。
• 複数の通話で繰り返し見られるピアの対応、または明確に関連性のある1件の通話における複数の優れた場面を優先します。
• パターンを検証し、有用な場面を示すために必要な通話だけを取得します。取得した通話ごとに、読みやすいタイトル／日付／会社の文脈、営業活動の種類、ライブリンク、内部取得専用のコネクター固有の再取得ハンドル、観察された場面を3～8件記録します。
• 証拠には内部で「ピアの参考例」「対象者の強み」「対象者の改善機会」のタグを付けます。
• 対象者の改善機会ごとに、該当する正確な場面、適用できるピアの対応、次回担当者が使える具体的な言い回しを特定します。

4. スコアカードを使わずにコーチングをまとめる

• 形式的な評価基準、評定、順位付け、スコアカードは作成しないでください。
• 繰り返し見られるピアの対応を、簡潔なベストプラクティスのリストにまとめます。ピアが何をするのか、なぜ効果があるのか、裏付けとなるピアの例を1～3件、文字起こしに根拠がある場合はそのまま使える言い回しも記載します。
• それらのプラクティスを対象者の具体的な場面に結び付けます。「この対象通話でこのことが起きたときに、このピアの対応を使います。たとえば、次のように言えます。」
• 通常は、そのまま使えるピアの対応を5～10件、対象者向けの具体的な改善案を5～10件提示します。証拠が不十分な場合は、件数を減らします。
• 出力が批判だけでなくコーチングに役立つよう、改善案とともに強みも明確に示します。

次のステップの選択肢

最初の出力の後、以下の選択肢から最も関連性の高いフォローアップを提案してください。選択肢を並べるのではなく、明確な移行を1つ提示します。別の選択肢のほうが有用だと確信できる場合を除き、以下のみを提案してください。

• 1つのスキル、営業活動の種類、アカウント、または通話の場面に焦点を当ててコーチングする。
• 観察された改善機会に基づいた、実践的な30日間の練習計画を追加する。
• マネージャーから担当者へのメモ、またはセルフコーチング用の簡潔なメモを作成し、レビュー用にまとめる。
• 確信度を高めたり、より適切な参考例を見つけたりするために有効な場合は、範囲を限定した通話セットを追加で比較する。
• レビュー後、対応例のシートを再利用可能なコーチング資料にまとめる。

避けるべき次のステップ：

• スコアカードの作成、パフォーマンスや性格の推測、フィードバックの自動送信。

モード

• ベンチマーク付きフィードバック — 対象者とピアの証拠が得られる場合のデフォルト。
• 焦点を絞ったコーチング — ユーザーが1つのテーマ、営業活動の種類、アカウント、または少数の通話セットを指定した場合に使用します。
• 限定的なフィードバック — ピアの証拠、文字起こしの詳細、または比較可能なサンプル数が限られている場合に使用します。裏付けのある観察事項と、カバーできていない範囲を明確に分けます。

出力形式

以下のセクションをこの順序で返します。

# Call Feedback: [Target Rep]

## TL;DR

- [3-6 evidence-backed coaching takeaways]

## Dataset Coverage

- **Target calls reviewed:** [N; goal >=15]
- **Peer calls reviewed:** [N total; peers included; goal >=15]
- **Coverage window:** [Absolute target window] / [Absolute peer window]
- **Comparable mix:** [Motion, segment, product focus, or mismatch]
- **Confidence / limits:** [Shortfall, missing transcripts, or none material]

## Peer Exemplars: Stealable Moves

### [Behavior]

- **What they do:** [Observable move]
- **Why it works:** [Observable effect]
- **Examples:** [Readable call context + short excerpt + inline call link]
- **Stealable line:** “[Only transcript-supported language]”

## Target Rep: Specific Upgrade Opportunities

### [Upgrade]

- **Moment observed:** [Readable target call context + short excerpt + inline call link]
- **Peer exemplar move:** [Readable peer context + short excerpt + inline call link]
- **Apply it like this:** [Specific behavior and suggested language]

## Next-Call Steal Sheet

- [10-15 practical behaviors or example lines]

## Optional 30-Day Practice Plan

[Include only when requested.]

---

{Follow the instructions and output format/conditions in [Limitations and Improvements](../index/SKILL.md#limitations-and-improvements)}

{Follow the instructions and output format/conditions in [Next Steps](../index/SKILL.md#4-next-steps)}

プロンプトの例

• 担当者の通話にフィードバックしてください。
• Jamieの直近3件のディスカバリーコールにフィードバックしてください。
• この担当者のデモ通話を優れたピアの例と比較し、コーチングのポイントを提案してください。
• これらの文字起こしをレビューして、会話と傾聴のバランス、適格性の確認、次のステップの明確さを見てください。

ルール

• すべてのコーチング上の主張は、通話の抜粋、文字起こしの場面、または繰り返し観察されたパターンに基づけてください。通話内容、結果、参加者、指標、商談の背景を決して捏造しないでください。
• 読みやすいタイトル／日付／会社の文脈と、簡潔なインライン番号付きMarkdownリンクで例を示します。ライブの文字起こしまたは通話のURLを優先し、コネクターの生のIDは決して公開しないでください。
• 引用は短くし、通常は1～3行、1つの情報源からの引用語数は25語以内にします。
• 通話の内容がある程度比較可能な場合に限り、ピアの例を使用します。比較に不一致がある場合はそれを明示し、確信度を下げます。
• 有用な通話に安定したリンクがない場合は、読みやすい文脈を示し、直接リンクを利用できなかったことを伝えます。
• 提案は行動に基づき、すぐに実践できるものにします。証拠が乏しい場合は、意図、性格、パフォーマンスを推測しないでください。

障害への対応

対象、ピアセット、または呼び出しの証拠を特定できない場合は、不足している入力のうち最小限のものを示し、候補がある場合は具体的な候補を提示します。証拠が少ない場合は、裏付けのある所見、明示的な調査範囲の不足点、および改善につながる次の範囲を限定した検索を含む簡潔なメモを返します。