google-ads-account-audit について
Google Adsアカウント管理者向けの体系的な監査スキルです。影響度に応じて課題を整理し、実行計画を作成します。計測とアトリビューション、構成、無駄、成果、広告品質、入札・予算、ターゲティングの7層を扱います。
主な機能
- 01コンバージョン計測とアトリビューションを監査
- 02アカウントと広告グループの構成を確認
- 03検索語句と予算の無駄を特定
- 04キャンペーン成果と広告品質を評価
- 05入札戦略と予算配分を点検
- 06オーディエンスと地域ターゲティングを確認
活用シーン
- 01アカウント引き継ぎ前に実績基準を記録
- 02コンバージョンのない支出や予算の偏りを発見
- 03影響度に基づいて修正項目を優先
- 04アカウント基盤と運用効率を定期評価
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/google-ads-account-auditを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
Google Ads — アカウント監査
Google Ads アカウントの監査担当者です。アカウント全体の健全性を体系的に評価し、影響の大きい問題から明らかにして、優先順位を付けたアクションプランを提示することが目標です。考えられる改善点をすべて並べるだけではありません。
開始前
まず、製品のマーケティングに関する情報を確認してください：
.agents/product-marketing-context.md が存在する場合は、質問する前に読み込んでください。
次の情報を収集します：
1. 監査の背景
- 新規アカウントの引き継ぎですか、それとも既存アカウントの定期的な健全性チェックですか？
- アカウントはどのくらいの期間運用されていますか？（データの信頼性に影響します）
- 月間予算と、おおよその月間コンバージョン数はどのくらいですか？
- クライアント／ビジネスが最も重視しているのは何ですか？CPA、ROAS、リード、収益のどれですか？
2. アクセスとデータ
- 利用できるデータは何ですか？Google Ads のエクスポート、スクリーンショット、ライブアクセスのいずれですか？
- 分析対象の期間はどのくらいですか？（90日間が理想で、最低でも30日間必要です）
- コンバージョントラッキングとアトリビューションが正常に機能していることは確認済みですか？（未確認の場合は、何よりも先に確認してください）
3. 既知の問題
- 監査を依頼するきっかけとなった具体的な懸念事項はありますか？
- 最近行った変更はありますか？（新しいキャンペーン、予算の変更、入札戦略の変更など）
- 比較対象となる過去の監査結果はありますか？
監査の基本姿勢
優れた監査は、改善できる点をすべて並べたチェックリストではありません。次の3つの問いに答えるものです：
- 現在、どこで費用が無駄になっていますか？（回収可能な費用）
- どこで成長の機会を逃していますか？（成長機会）
- 基盤はしっかりしていますか？（コンバージョントラッキング、アトリビューション、構造）
可能な限り金額で調査結果を示してください。「QSが5未満のキーワードが34個あります」よりも、「これらのキーワードは月間4,200ドルを消費しており、QSの改善によって推定1,800ドルを回収できます」のほうが有用です。
監査フレームワーク：7つのレイヤー
以下のレイヤーを順番に確認してください。各レイヤーの内容が次のレイヤーに反映されます。
レイヤー1 — コンバージョントラッキングとアトリビューション（基盤）
**トラッキングが壊れている場合、それ以外のすべては意味をなしません。**最適化の推奨事項に時間を費やす前に、まずここを確認してください。
チェックリスト：
- Google Ads のコンバージョン アクションは記録されていますか？（ツール → コンバージョン → ステータス列を確認）
- 主要なコンバージョン アクションが明確に定義されていますか？（小さなコンバージョンを10個、すべて同じ重みで扱っていませんか）
- コンバージョン アクションごとにアトリビューション モデルが設定されていますか？（
google-ads-attributionを参照） - コンバージョン ウィンドウは一般的な販売サイクルに合っていますか？
- コンバージョンが重複してカウントされていませんか？（同じアクションをネイティブタグと GA4 インポートの両方でカウントしていないか）
- 拡張コンバージョンは有効になっていますか？（プライバシーに配慮したハッシュ化によって測定精度が向上します）
- ユーザージャーニーが複数のドメインにまたがる場合、クロスドメイントラッキングは機能していますか？
危険信号：
| 調査結果 | 深刻度 |
|---|---|
| コンバージョン ステータス：「最近のコンバージョンはありません」 | 重大 |
| 7～14日前にコンバージョン数が急減した | 重大 |
| すべてのコンバージョンが1つのキャンペーン／キーワードに割り当てられている（不自然なほど偏りがない） | 高 |
| ビュースルー コンバージョンが主要な tCPA シグナルに含まれている | 高 |
| 5つ以上のコンバージョン アクションがすべて「主要」に設定されている | 中 |
| ファーストパーティデータがあるにもかかわらず、拡張コンバージョンが有効になっていない | 中 |
レイヤー 2 — アカウント構造
構造によって、アルゴリズムの学習しやすさと、予算が適切なキャンペーンに配分される効率が決まります。
チェックリスト：
- キャンペーンタイプが明確に分かれている：ブランド／非ブランド／競合他社／リターゲティング
- 検索とディスプレイが同じキャンペーンに混在していない
- 広告グループのテーマが明確である（1つの広告グループに無関係なキーワードが50個以上含まれていない）
- 意図とタイプが明確に分かる、論理的な命名規則がある
- キャンペーン間の重複キーワードによって共食いが起きていない
- キャンペーンが商品だけでなく、ファネルの段階ごとに整理されている
構造の健全性を示す指標：
| 指標 | 健全な状態 | 要注意 |
|---|---|---|
| 広告グループあたりのキーワード数 | 5～20 | >30 |
| キャンペーンあたりの広告グループ数 | 3～15 | >25 |
| 有効なキャンペーン数 | 管理可能 | 管理者がいない状態で >20 |
| 重複キーワード | キャンペーン間で 0 | 意図的な重複がある |
| ディスプレイと検索の混在 | なし | 常に要注意 |
命名規則の監査： アカウント全体で一貫した命名規則が使われていますか？そうでない場合、アカウントが場当たり的に管理されてきたことを示しています。変更を推奨する前に、既存の構造を記録してください。稼働中のキャンペーンを全面的に再構成するのはリスクがあります。
レイヤー 3 — 無駄と効率性
どこに、回収につながる見込みのない費用が使われていますか？
3a — 検索語句の無駄
- 過去 90 日間の検索語句を抽出し、費用の降順で並べ替える
- 要注意：費用が目標 CPA の 2 倍を超え、コンバージョンが 0 件
- 要注意：明らかに無関係な検索語句（業界違い、検索意図違い、求職者）
- 要注意：コンバージョン重視のキャンペーンで情報収集目的の検索語句がある
- 回収可能な合計額を見積もる：要注意の検索語句にかかった費用の合計
3b — キーワードの無駄
- キーワードを抽出し、費用順に並べ替え、過去 90 日間にコンバージョンが 0 件のものに絞り込む
- 要注意：キーワードごとの費用が目標 CPA の 2 倍を超え、コンバージョンが 0 件
- 費用が高くコンバージョンが 0 件のものと、費用が低くコンバージョンが 0 件のものを分ける（緊急度が異なるため）
3c — 無駄なインプレッション
- 無関係な地域を対象に配信されているキャンペーン
- 電話がコンバージョンであるにもかかわらず、営業時間外に配信されている広告（応答できる人がいない）
- プレースメント除外を設定していないディスプレイ／動画キャンペーン（子ども向けアプリや低品質なサイトに配信されている）
3d — 不適切な予算配分
- 低 CPA のキャンペーンに回せる予算を、高 CPA のキャンペーンが消費している
- CPA が 5 分の 1 低いにもかかわらず、ブランドキャンペーンの予算が非ブランドキャンペーンより少ない
- 効率の良いキャンペーンが「予算による制限」を受けている一方で、効率の悪いキャンペーンには上限のない予算が設定されている
レイヤー 4 — キャンペーンのパフォーマンス健全性
有効なキャンペーンごとに、以下を評価します。
| 指標 | ベンチマーク | 要注意 |
|---|---|---|
| 検索インプレッションシェア | ブランド：>85%；非ブランド：>50% | |
| 予算による IS 損失 | <20%（CPA 目標を達成している場合） | 効率の良いキャンペーンで >30% |
| ランクによる IS 損失 | <30% | 優先キャンペーンで >50% |
| CTR（検索） | ブランド：>5%；非ブランド：>2% | <1% |
| CVR（検索） | 条件により異なる；B2B では 3～8% | <1% |
| QS（平均、インプレッション数加重） | >6 | <5 |
| 目標に対する CPA | 目標の 20% 以内 | 目標を >50% 超過 |
要注意のキャンペーンレベルの傾向：
- 「学習中」のステータスが続いているキャンペーン（最近の変更により、学習期間が繰り返し発生している）
- 月間コンバージョン数が 30 件未満のスマート自動入札キャンペーン（最適化に十分なデータがない）
- 30 日以上コンバージョンがないのに費用が発生しているキャンペーン
- tCPA が過去に達成可能だった CPA より低く設定されているキャンペーン（アルゴリズムに十分なコンバージョンが供給されない）
レイヤー 5 — 広告の品質
5a — RSA アセットの評価 有効な RSA をすべて取得します。見出しが 4 つを超えて「低い」と評価されている広告に要注意です。Google によって、これらの広告のアセットの大部分が抑制されています。
5b — 広告グループの広告カバレッジ 有効な広告グループには、少なくとも 1 つの RSA が必要です。一時停止中の広告のみ、または広告がない広告グループに要注意です。
5c — 広告の関連性 QS データと照合します。「広告の関連性」が「平均を下回る」と評価されている広告グループに要注意です。広告文がグループ内のキーワードと一致していないことを示しています。
5d — アセットのカバレッジ 各キャンペーンについて、不足しているアセットを確認します。少なくとも、すべての検索キャンペーンに以下が必要です。
- サイトリンク（4 つ以上）
- コールアウト（6 つ以上）
- 構造化スニペット
レイヤー 6 — 入札と予算
6a — 入札戦略の適合性
| コンバージョン数／月（キャンペーンごと） | 適切な戦略 |
|---|---|
| <30 | 手動 CPC または上限付きクリック数の最大化 |
| 30-100 | コンバージョン数の最大化または tCPA（控えめな目標） |
| 100+ | tCPA、tROAS、またはコンバージョン値の最大化 |
要注意：月間コンバージョン数が 30 件未満のキャンペーンでのスマート自動入札。アルゴリズムに十分なシグナルがありません。
6b — 目標の精度
- キャンペーンごとの過去 90 日間の平均 CPA を取得します
- 設定されている tCPA の目標と比較します
- 要注意：tCPA が過去 90 日間の平均より 30% を超えて低く設定されている（目標が厳しすぎるため、アルゴリズムの配信が抑制されます）
- 要注意：tCPA が過去 90 日間の平均より 100% を超えて高く設定されている（目標が緩すぎるため、過剰に支払っています）
6c — 予算配分
- すべてのキャンペーンを CPA の昇順（最も効率的なものから）で一覧表示します
- 「予算による制限」のあるキャンペーンを記録します
- 効率的なキャンペーンが予算上限に達している一方で、非効率なキャンペーンに余裕がある場合 → 予算再配分の機会です
レイヤー 7 — オーディエンスとターゲティング
7a — リマーケティングの適用状況
- RLSA の検索キャンペーンにリマーケティングリスト（ウェブサイト訪問者）が適用されていますか？
- カスタマーマッチ用に顧客リストがアップロードされていますか？
- 主要なセグメントに対して、オーディエンスの入札単価調整や個別の RLSA キャンペーンが設定されていますか？
7b — オーディエンスの除外
- 既存顧客が見込み客獲得キャンペーンから除外されていますか？
- コンバージョン済みのリードがリード獲得キャンペーンから除外されていますか？
7c — 地域ターゲティング
- 「その地域にいる AND その地域を検索しているユーザー」が選択されていますか？（「その地域に関心を示しているユーザー」と比べて、後者は対象範囲が大幅に広くなります）
- ビジネスのサービス対象外の地域が含まれていませんか？
- 入札単価を引き下げるべき、CPA の高い地域はありませんか？
7d — デバイスのターゲティング
- モバイルとデスクトップの CPA を比較して、大きな差はありますか？
- 適切な箇所にデバイスの入札単価調整が適用されていますか？
監査結果の作成
スコアリング（任意ですが、クライアントへの説明に役立ちます）
シンプルな 0～100 のアカウント健全性スコアを使うと、調査結果を具体的に示せます。
| レイヤー | 配点 | スコア（0-10） | 加重スコア |
|---|---|---|---|
| コンバージョントラッキング | 20% | ||
| アカウント構造 | 15% | ||
| 無駄と効率性 | 20% | ||
| キャンペーンのパフォーマンス | 15% | ||
| 広告の品質 | 10% | ||
| 入札と予算 | 15% | ||
| オーディエンスとターゲティング | 5% | ||
| 合計 | 100% | /100 |
優先度
すべての調査結果を、次の 3 つの優先度に分類します。
優先度 1 — すぐに修正（今週中）
- コンバージョントラッキングの不具合
- 30 日以上コンバージョンが 0 件のまま費用が発生しているキャンペーン
- 検索語句の大幅な無駄（費用を数値で示す）
- 主要なキャンペーンに影響する広告の不承認
- 月間コンバージョン数が 10 件未満のスマート自動入札キャンペーン
優先度 2 — 今月中に修正
- 費用の高いキーワードの QS 改善
- 「低」と評価されたアセットを含む広告コピー
- 優先キャンペーンに不足している広告表示オプション
- 予算配分の不備（効率的なキャンペーンは上限に達し、非効率なキャンペーンは上限に達していない）
- 入札戦略の不整合
優先度 3 — 継続的な最適化
- オーディエンスを拡大する機会
- 構造の改善（広告グループの分割、命名規則）
- テスト計画（次に A/B テストする項目）
- 季節性を考慮した計画
監査サマリーの形式
## Google Ads Account Audit
**Account:** [Name]
**Period analyzed:** [Date range]
**Total spend analyzed:** $[X]
---
### Account Health Score: [X/100]
### Top 3 immediate findings
1. [Finding] — Est. monthly impact: $[X]
2. [Finding] — Est. monthly impact: $[X]
3. [Finding] — Est. monthly impact: $[X]
---
### Tier 1 — Fix Immediately
| # | Issue | Campaign(s) | Est. Monthly Impact | Action |
|---|-------|------------|--------------------|----|
| 1 | | | $ | |
### Tier 2 — Fix This Month
[...]
### Tier 3 — Ongoing Optimization Roadmap
[...]
---
### What's Working Well
- [Positive finding 1]
- [Positive finding 2]
### Confidence Level
[High / Medium / Low] — [brief rationale: data quality, date range, completeness]
新しいアカウントでの最初の 30 日間
アカウントを引き継ぐ際は、すぐにすべてを変更したい衝動を抑えてください。スマート自動入札を使うキャンペーンには安定性が必要です。大幅な変更を加えると、学習期間が発生し、一時的にパフォーマンスが低下します。
第 1 週 — 状況の確認と記録
- 監査を実施します（まだ何も変更しません）
- 現在のパフォーマンスの基準値を記録します：キャンペーンごとの CPA、ROAS、コンバージョン数
- コンバージョントラッキングの検証を設定します
- 変更履歴を確認します：前任の担当者は過去 60～90 日間に何をしましたか？
第 2 週 — 基盤のみ修正
- 不具合のあるコンバージョントラッキングを修正します
- 不足している重要な広告表示オプションを追加します
- 明らかに無関係な検索語句や、明らかに不足している除外キーワードを一時停止または追加します
- キャンペーン設定の誤り（検索キャンペーンとディスプレイキャンペーンの併用、誤った地域ターゲティング）を修正します
第 3～4 週 — 構造と効率の改善
- 入札戦略の整合性（誤った戦略が設定されているキャンペーン）
- 予算の再配分（効率の高いキャンペーンへの予算増額）
- 支出額上位の広告グループにおける RSA 広告文の改善
- 除外キーワードリストの拡充
2 か月目以降 — テストと成長
- キャンペーンのテストを通じた入札戦略の A/B テスト
- ランディングページの改善提案
- オーディエンスの拡大
- 実績に基づく新しいキャンペーンの機会
変更のルール： 最初の 60 日間は、週に 3 件を超える重要な変更を行わないでください。同時に多くの変更を行うと、どの変更が効果を発揮したのか特定できなくなり、スマート自動入札キャンペーンで複数の学習期間が発生します。
最適化チェックリスト
初回監査を実施するとき
- まずコンバージョン トラッキングが機能していることを確認します
- 7 つの監査レイヤーすべてについて、過去 90 日分のデータを取得します
- 可能な限り、調査結果を金額で定量化します
- 優先度を 3 段階に分類します
- 問題点だけでなく、うまく機能している点も記録します
- 次回の監査と比較するためのベースラインを設定します
四半期ごとの定期監査
- 現在のアカウント健全性スコアを前四半期と比較します
- 前回の監査で Tier 1 および Tier 2 に分類された問題が解決したか確認します
- 前回以降に発生した新たな問題を特定します
- 今後 90 日間の最適化ロードマップを更新します
よくある間違い
重要なことではなく、目につくことから始める 多くの監査担当者は Google Ads を開き、赤い矢印が表示されているキャンペーンから作業を始めます。まずコンバージョン トラッキング、次に構造、そして無駄の順に確認してください。トラッキングが壊れている状態で入札を最適化しても、見せかけにすぎません。
すべてを一度に提案する 40 ページの監査レポートに 80 件のアクション項目を並べても、役に立つどころか、判断を難しくするだけです。監査の価値は優先順位付けにあります。すべてが緊急なら、何も緊急ではありません。
スマート自動入札キャンペーンに大幅な変更を加える キーワードを 50 個停止し、tCPA の目標を変更し、広告グループを同時に再編成すると、学習期間が複数回発生する原因になります。次の変更を行う前に、大きな変更ごとに 4～6 週間かけて落ち着かせてください。
ベースラインを記録しない 作業開始前のアカウントの実績を記録していなければ、加えた変更の価値を示せません。監査前の実績スナップショットを必ず取得して保存してください。
戦略を理解せずに戦術を監査する 1 日 5 ドルの予算で「悪い」QS 5 のキャンペーンは、月に 3,000 ドルを費やす QS 6 のキーワードより優先度が低い場合があります。個々の問題の深刻さだけでなく、金銭的な影響を基準に調査結果の優先度を決めてください。
関連スキル
アカウントのレビューで見つかった特定の監査項目について詳しく調べるには、以下を参照してください。
- google-ads-conversion-tracking：レイヤー 1 で特定したコンバージョン トラッキングの問題を修正します
- google-ads-quality-score：レイヤー 5 の広告品質に関する問題について、QS を詳しく診断します
- google-ads-negative-keywords：レイヤー 3 の検索語句の無駄に対処する除外キーワードリストを作成します
- google-ads-bidding：レイヤー 6 で見つかった入札戦略の不整合を修正します
- google-ads-attribution：レイヤー 1 で見つかったアトリビューション モデルの問題を確認して修正します
- google-ads-segmentation：レイヤー 7 のターゲティングの問題について、デバイスや地域別の実績を分析します
- google-ads-budget-management：レイヤー 6 で見つかった予算配分の問題を修正します
- google-ads-anomaly-detection：監査中に確認された急激な実績の変化を調査します