icp-website-audit

ICP ウェブサイト監査

「購入者は競合他社と比べて自社サイトをどのように利用しているか？」というワークフロー全体を実行します。ペルソナの作成、ウェブサイトの評価、競合との比較を、一連のエンドツーエンドの監査にまとめます。

クイックスタート

Run an ICP website audit for [company]. Site: [url]. Compare against [competitor 1] and [competitor 2].

既存のペルソナがある場合：

Run an ICP website audit for [client]. Personas already exist. Compare against [competitor urls].

入力

入力	必須	提供元
会社名	はい	ユーザーが指定
会社 URL	はい	ユーザーが指定
競合他社の URL	はい（1～3 件）	ユーザーが指定、またはフェーズ 1 で特定
クライアントのコンテキストファイル	任意	clients/<client>/context.md
既存のペルソナ	任意	clients/<client>/personas/personas.json

ステップごとのプロセス

フェーズ 1：ペルソナの設定

ペルソナがすでに存在するか確認します：

clients/<client>/personas/personas.json

ペルソナが存在する場合： 読み込み、最新の内容であることを確認して、ユーザーに一覧を提示します。フェーズ 2 に進みます。

ペルソナが存在しない場合： buyer-persona-generator を実行します。

1. 会社について調査します。何を販売しているか、誰を対象としているか、価格モデル、事業段階を確認します
2. ウェブサイト、事例、レビュー、求人情報から 4～6 個の ICP セグメントを特定します
3. 詳細なプロフィールを含む、リアルな合成ペルソナを作成します
4. clients/<client>/personas/ に保存します

このフェーズの出力：

• clients/<client>/personas/personas.json（機械可読形式）
• clients/<client>/personas/personas.md（人間可読形式）
• clients/<client>/personas/segments.md（サマリーテーブル）

フェーズ 2：ウェブサイトのスコアカードレビュー

クライアント自身のサイトに対して、icp-website-audit をスコアカードモードで実行します。

1. クライアントのサイトをクロールします — ホームページ、料金、製品、ソリューション、会社概要、事例、ブログ、ドキュメント
2. 外部での存在感を確認します — 検索結果、レビューサイト、ソーシャルプルーフ
3. 各ペルソナの視点でサイトを評価し、採点します：
   • 第一印象（1～10）
   • メッセージの関連性（1～10）
   • 信頼性と信用度（1～10）
   • わかりやすさとナビゲーション（1～10）
   • 懸念への対応（1～10）
   • 総合評価（1～10）
4. 全ペルソナを横断して分析します — 共通する問題、セグメント固有の不足、メッセージの不一致

このフェーズの出力：

• ペルソナごとの採点付きレビュー
• 全ペルソナを横断した分析
• 初期の推奨事項

フェーズ 3：競合との直接比較

各競合他社に対して、icp-website-audit を直接比較モードで実行します。

競合他社ごとに（1～3 社）：

1. 競合他社のサイトをクロールします — クライアントのサイトと同じページ
2. 各ペルソナの視点で両方のサイトを評価します
3. ペルソナごとの比較：
   • 各サイトの簡潔な評価
   • 項目ごとの両サイトの採点
   • 「今日選ぶとしたら……」という判定
   • クライアントが競合他社から取り入れるべき点
   • クライアントのほうが優れている点
4. 全ペルソナを横断した競合分析の概要：
   • ペルソナ全体でクライアントが優位な点
   • ペルソナ全体で競合他社が優位な点
   • リスクのあるセグメント（競合他社に傾いているペルソナ）
   • 優先すべき競争上の施策

このフェーズの出力：

• 競合他社ごと、ペルソナごとの直接比較レビュー
• 競争上のポジショニングマップ
• リスクのあるセグメントの特定

フェーズ 4：統合レポート

すべての調査結果を 1 つの監査レポートにまとめます。これが成果物です。

統合作業：

1. スコアカードと競合分析の結果を統合します — スコアカードは絶対的な品質を示し、直接比較は相対的なポジショニングを示します。どちらの視点も重要です。
2. 「つまり何をすべきか」を明確にします — 最も大きな効果をもたらす施策は何ですか？ 3～5 個に絞ります。
3. 次の基準で推奨事項の優先順位を付けます：
   • 影響を受けるペルソナの数（広さ）
   • コンバージョンの可能性をどれほど変えられるか（深さ）
   • 競合他社がすでによりうまく実行しているか（緊急度）
   • 推定作業量（実現可能性）
4. リスクのあるセグメントを明示します — 競合他社が優位に立っている ICP です。早急な対応が必要です。

---

出力

現在の作業ディレクトリに icp-website-audit.md として保存します（またはユーザー指定のパスに保存します）。

サブレポートも現在の作業ディレクトリに保存します：

• personas/（再利用可能なペルソナの素材）
• icp-reviews/<date>-scorecard.md（サイトレビュー）
• icp-reviews/<date>-head-to-head-<competitor>.md（競合他社ごとのレポート）

統合レポートのテンプレート

# ICP Website Audit: [Company Name]

**Date:** [Date]
**Website:** [url]
**Competitors:** [competitor 1], [competitor 2], [competitor 3]
**Personas used:** [N] (from `clients/<client>/personas/`)

---

## Executive Summary

[5-7 sentences. How do buyers actually experience this site? What's working, what's
broken, where are competitors winning? Top 3 things to fix and why.]

### Scorecard Overview

**Average score across personas: [X/10]**

| Persona | Segment | Own Site Score | Would Convert? |
|---------|---------|:-:|:-:|
| [Name] | [Segment] | [X/10] | [Yes/Maybe/No] |
| ... | ... | ... | ... |

### Competitive Overview

| Persona | Own Site | [Comp 1] | [Comp 2] | Pick |
|---------|:-------:|:--------:|:--------:|:----:|
| [Name] | [X/10] | [X/10] | [X/10] | [Winner] |
| ... | ... | ... | ... | ... |

**Personas at risk:** [Names of personas who preferred a competitor — these represent ICP segments you may be losing]

---

## Part 1: ICP Segments & Personas

### Segments Identified

| # | Segment | Description | Priority |
|---|---------|-------------|----------|
| 1 | [Name] | [One line] | Primary |
| 2 | [Name] | [One line] | Primary |
| 3 | [Name] | [One line] | Secondary |
| ... | | | |

### Persona Summaries

[2-3 sentence summary of each persona — who they are, what they care about, how they evaluate. Link to full profiles in `personas/personas.md`.]

---

## Part 2: Website Scorecard

### Score Matrix

| Dimension | [P1] | [P2] | [P3] | [P4] | [P5] | Avg |
|-----------|:----:|:----:|:----:|:----:|:----:|:---:|
| First Impression | | | | | | |
| Messaging Relevance | | | | | | |
| Trust & Credibility | | | | | | |
| Clarity & Navigation | | | | | | |
| Objection Handling | | | | | | |
| **Overall** | | | | | | |

### Persona-by-Persona Highlights

For each persona, include:
- **[Persona Name]** ([Score]/10) — [One sentence summary]. Liked: [key positive]. Frustrated by: [key negative]. Blocker: [#1 thing stopping conversion].

### Cross-Persona Findings

#### Consensus Issues (All Personas)
1. [Issue] — [Why it matters]
2. ...

#### Segment-Specific Gaps
| Gap | Personas Affected | Impact |
|-----|------------------|--------|
| [Gap] | [Names] | [H/M/L] |

#### Messaging Disconnects
| Site says | Buyers say | Personas |
|-----------|-----------|----------|
| "[quote]" | "[quote]" | [Names] |

---

## Part 3: Competitive Analysis

### vs [Competitor 1]

**Overall: [Company wins / Competitor wins / Split]**

| Dimension | [Company] | [Competitor] | Winner |
|-----------|:---------:|:------------:|:------:|
| First Impression | [avg] | [avg] | |
| Messaging | [avg] | [avg] | |
| Trust | [avg] | [avg] | |
| Clarity | [avg] | [avg] | |
| Objections | [avg] | [avg] | |
| **Overall** | **[avg]** | **[avg]** | |

**Where competitor wins:**
- [Specific advantage, which personas care]

**Where we win:**
- [Specific advantage, which personas care]

**Personas who'd choose competitor:** [Names — these are at-risk segments]

---

### vs [Competitor 2]
[Same structure]

---

### Competitive Position Map

| Persona | Best Experience | Worst Experience | Notes |
|---------|:-:|:-:|---|
| [P1] | [Company/Comp] | [Company/Comp] | [Why] |
| [P2] | ... | ... | ... |

### At-Risk Segments

[Personas who preferred competitors. For each: which competitor, why, and what it would take to win them back.]

### Competitive Advantages to Amplify

[Things the company does better than ALL competitors — lean into these.]

### Gaps to Close

[Things competitors do better across most personas — neutralize these.]

---

## Part 4: Prioritized Recommendations

### Tier 1: High Impact, Do Now

These affect the most personas and/or address competitive gaps.

1. **[Recommendation]**
   - **Why:** [Evidence from scorecard + competitive analysis]
   - **Personas affected:** [Names]
   - **Competitive context:** [Do competitors already do this better?]
   - **Expected impact:** [What changes — conversion, trust, clarity]
   - **Effort:** [Low/Med/High]

2. **[Recommendation]**
   ...

### Tier 2: Medium Impact, Plan For

3. **[Recommendation]**
   ...

### Tier 3: Segment-Specific Optimizations

These improve experience for specific ICP segments.

5. **[Recommendation]** — For [persona/segment]
   ...

### Quick Wins

- [Small change] → Benefits [persona]
- [Small change] → Benefits [persona]

---

## Appendix

### A. Full Persona Profiles
→ `clients/<client>/personas/personas.md`

### B. Detailed Scorecard Review
→ `clients/<client>/icp-reviews/<date>-scorecard.md`

### C. Detailed Competitive Reviews
→ `clients/<client>/icp-reviews/<date>-head-to-head-<competitor>.md`

### D. Persona Data (JSON)
→ `clients/<client>/personas/personas.json`

---

並列化

時間を節約するため、一部のフェーズは並行して実行できます。

Phase 1: Build personas (if needed)
    ↓
Phase 2 + Phase 3 can partially overlap:
  - Crawl all sites (client + competitors) at once
  - Run scorecard first (client site only)
  - Then run head-to-heads (reuse client crawl data)
    ↓
Phase 4: Consolidate (needs all prior phases)

ペルソナがすでにある場合、ワークフロー全体は次のとおりです。

Crawl all sites → Scorecard → Head-to-heads → Consolidate

ヒント

• 競合は5社ではなく、1～2社から始めましょう。 競合が1社増えるごとに、競合との完全な比較評価が必要になります。まずは対象を絞り、必要に応じて追加しましょう。
• 最も実行に移しやすい発見は、リスクにさらされているセグメントです。 ペルソナが一貫して競合を選ぶ場合、そのICPセグメントでは商談を積極的に逃していることになります。これは緊急性を高める要因になるはずです。
• 四半期ごとに再利用しましょう。 まず一度ペルソナを作成し、サイトの変更後または四半期ごとに監査を再実行して、改善状況を追跡しましょう。日付ごとのスコアを比較してください。
• SEOコンテンツ監査と組み合わせて全体像を把握しましょう。 ICP監査では「メッセージは購入者に響くか？」を確認し、SEO監査では「そもそも購入者は自社を見つけられるか？」を確認します。両方を合わせることで、ファネル全体をカバーできます。
• これはクライアントに提供する成果物として最適です。 統合レポートは共有しやすい構成になっています。content-asset-creator を使って、洗練されたHTMLレポートに仕上げましょう。
• 競合分析を省略しないでください。 スコアカードだけでも役立ちますが、真の洞察が得られるのは競合との比較です。購入者は必ず比較します。監査でも比較を行いましょう。

依存関係

• スキル：buyer-persona-generator、icp-website-audit
• Web検索機能（調査、外部でのプレゼンス確認用）
• Web取得機能（ウェブサイトのページ閲覧用）
• APIキーや有料ツールは不要です

費用

無料 — 有料APIはありません。調査と評価はすべて、Web検索とWeb取得を通じて行います。