impression-share-diagnostics

インプレッションシェア診断スキル

目的： インプレッションシェア指標を専門的に分析し、Google Ads 検索キャンペーンにおける予算未消化やオークションパフォーマンスの問題の根本原因を診断します。

種類： ドメイン知識スキル（自動呼び出し）

---

このスキルが意図的に行わないこと

• 予算の変更額を計算する。 診断は「予算が制約要因である（またはそうではない）」という判断で終了します。変更額の計算（5～10％の上限、調整係数、日次予算への換算）は budget-recommendation-calculator が担当します。
• 決定木を使って PMax を診断する。 Performance Max にはインプレッションシェア指標がありません。各シナリオは検索キャンペーンに適用されます（ディスプレイ／動画のリマーケティングについては入札上限の確認も対象です）。PMax では、代わりに予算消化率とアセットの診断を行います（キャンペーンタイプのセクションを参照）。
• ランク損失 IS を目標として扱う。 このスキルでは、制約要因の診断に使う根拠として読み取ります。低下させるための最適化指標としては扱いません。この指標の改善を追いかけることこそ、このスキルが正そうとしている誤解です。
• 指標を取得する。 必要な API フィールドは「必要なデータソース」に記載されています。クエリテンプレートは gaql-query-patterns にあります。

---

主なインプレッションシェア指標

検索インプレッションシェア（Search IS）

測定内容： 適格なインプレッション総数のうち、実際に獲得したインプレッションの割合

解釈方法：

• >80%： 優秀 — 利用可能なインプレッションの大半を獲得しています
• 50-80%： 良好 — 市場を適度にカバーしています
• 30-50%： 限定的 — 大きな機会を逃しています
• <30%： 非常に限定的 — 大きな機会損失があります

注： 高いほど望ましいものの、100％の達成が可能または必要となることはほとんどありません。

予算によるインプレッションシェア損失（Budget Lost IS）

測定内容： 予算の制約によって失われたインプレッションの割合

解釈方法：

• <10%： 現在の需要に対して予算は十分です
• 10-30%： 予算による制約は中程度です（機会損失は軽微）
• 30-50%： 予算による制約は大きく、主な制限要因となっています
• >50%： 予算による制約は深刻で、支出可能額の大部分が未活用です

主な指標： 数値が高い場合、予算を増やすことで支出が増える可能性が高いです。

ランクによるインプレッションシェア損失（Rank Lost IS）

測定内容： 広告ランク（品質＋入札単価）によって失われたインプレッションの割合

解釈方法：

• <10%： 競争上のポジションは非常に優れています
• 10-30%： 競争上のポジションは良好です（通常の範囲）
• 30-60%： 競争上の不利は中程度です
• >60%： 競争上の不利は大きいです

重要な背景： ランク損失 IS は、最適化の主な目標ではなく、情報を得るための指標です

---

スマート自動入札の背景（重要）

ポートフォリオのキャンペーンの大半ではスマート自動入札を使用

一般的な入札戦略：

• コンバージョン数の最大化（目標なし）— 自動入札、手動での入札単価調整はできません
• コンバージョン値の最大化（目標なし）— 自動入札、ROAS を重視します
• クリック数の最大化（上限 CPC を任意で設定）— 自動入札、トラフィックを重視します

入札単価を手動で調整することはできません — Google のアルゴリズムが入札単価を制御します。

主な調整手段： 月次予算（日次予算に反映されます）

予算管理の基本方針：

1. 最優先： 月間支出目標を達成する（ペーシング）
2. 第2優先： 許容可能な CPA／ROAS 目標を維持する
3. 予算の増額は慎重に行う： 月次予算の増額は 5～10％にとどめます

---

根本原因の診断決定木

シナリオ 1：予算が少なすぎる（最もよくあるケース）

パターン：

• 予算損失 IS：>10%（予算に何らかの制約がある）
• ランク損失 IS：>50%（競争圧力が高い）
• 検索 IS：<70%（インプレッションを逃している）

何が起きているか：

• Google のアルゴリズムは、競争するために入札額を上げようとしています
• 予算上限によって、それ以上の支出ができません
• アルゴリズムは予算内に収めるため、控えめな入札をせざるを得ません
• 結果：入札額の低下 → 広告ランクの低下 → インプレッションの損失

診断： 競争の激しいオークション環境に対して予算が少なすぎます

推奨事項： 月間予算を5〜10%増やします

効果がある理由：

• スマート自動入札では、予算が主な調整要素です
• 予算が増える → アルゴリズムがより積極的に入札できる
• 入札がより積極的になる → 広告ランクの向上 → インプレッションの増加 → 支出の増加

---

シナリオ 2：品質スコアの問題（二次的な要因）

パターン：

• ランク損失 IS：>60%（非常に高い）
• 予算損失 IS：<10%（予算は十分）
• CPAが目標を大幅に上回る
• 予算に余裕があるにもかかわらず、検索 IS が低い

何が起きているか：

• 品質スコアが低いと、クリック単価が高くなります
• Google は品質の低い広告に対して、より高い料金を請求します
• アルゴリズムが効率的に競争できません
• 結果：予算に余裕があっても、インプレッションが減少します

診断： 広告の関連性、ランディングページ、またはキーワードの品質に問題があります

推奨事項：

1. 広告の関連性を高めます（広告文をキーワードに合わせます）
2. ランディングページの利便性を高めます（速度、モバイル対応、関連性）
3. キーワードの品質を見直します（成果の低いキーワードを削除します）
4. 予算の調整より優先度は低く、品質改善には時間がかかります

---

シナリオ 3：需要が低い（正常であり、問題ではありません）

パターン：

• 検索 IS：>80%（ほとんどのインプレッションを獲得している）
• 予算損失 IS：<10%（予算は十分）
• ランク損失 IS：<10%（競争上のポジションは良好）
• それでも予算に対して支出が少ない

何が起きているか：

• 獲得可能なインプレッションのほとんどを獲得しています
• これらのキーワードの検索ボリュームが少ない状態です
• これは正常であり、すべてのキーワードに検索ボリュームがあるわけではありません

診断： アカウントは効率的に運用されていますが、オーガニック需要が少ない状態です

推奨事項：

• 選択肢 1： これは正常な状態（検索ボリュームが少ない市場）として受け入れます
• 選択肢 2： 実際の需要に合わせて予算を減らすことを検討します
• 選択肢 3： ターゲティングを拡大します（新しいキーワード、より広いマッチタイプ、新しい地域）

このシナリオでは予算を増やさないでください。すでに獲得可能な需要を取り込んでいます

---

シナリオ 3a：ブランドキャンペーンの需要上限（予算の再配分）

パターン：

• ブランドキャンペーンの検索 IS：>90%（上限に近い）
• 予算損失 IS：<10%
• ブランドキャンペーンの支出は割り当て予算の40〜60%
• 他のキャンペーン（GEO、BDRM）の IS はより低く、拡大の余地がある

何が起きているか：

• ブランド検索の需要には上限があり、「[Property] apartments」の検索数が十分にありません
• IS が90%以上の場合、獲得可能なブランド需要のほぼすべてを取り込んでいます
• ブランドに割り当てられた予算を使い切れません
• 一方、GEO／BDRMキャンペーンにはインプレッションシェアを伸ばす余地があります

診断： 予算配分が適切ではありません。需要に上限のあるブランドに予算をかけすぎており、拡大の余地があるキャンペーンには予算が足りません

推奨事項：

• ブランドからGEOまたはBDRMキャンペーンへ予算を再配分します
• ブランドは、より少ない予算でも獲得可能な需要をすべて取り込みます
• GEO／BDRMは追加予算により、より積極的に競争できます
• アカウント全体の支出が1日の目標額に近づきます

例：

Before reallocation:
- Brand: $20/day budget, $10/day actual (50% util), 94% IS
- GEO: $45/day budget, $27/day actual (60% util), 18% IS
- BDRM: $45/day budget, $20/day actual (44% util), 44% IS

Action: Move $5-10/day from Brand to GEO/BDRM

After reallocation:
- Brand: $12/day budget (still captures 94% IS)
- GEO: $50/day budget (can now compete for more of the 82% lost IS)
- BDRM: $48/day budget (can compete for more of the 56% lost IS)

重要なポイント： 存在しない需要を無理に生み出すことはできません。機会のあるところに予算を配分しましょう

---

シナリオ 4：最近の予算増額（増額後の調整期間）

パターン：

• 過去 3～7 日以内に予算が増額された
• 現在、新しい予算に対して消化額が少ない
• インプレッション シェアの指標がまだ安定していない

何が起きているか：

• スマート自動入札アルゴリズムの調整には時間が必要です
• 予算増額後、アルゴリズムは入札単価を段階的に引き上げます
• 通常の調整期間です（通常は 3～7 日）

診断： 予算増額後の通常の調整期間です

推奨事項：

• 対応は不要です
• あと 3～5 日間、状況を監視します
• 7 日経過後も予算を消化できていない場合は、再調査します

調整期間中に予算を再度増額しないでください

---

キャンペーンの種類別インプレッション シェアのコンテキスト

検索キャンペーン（GEO、Bedroom、Brand）

• すべての IS 指標を利用可能： 検索 IS、予算による損失 IS、ランクによる損失 IS
• 上記の判断ツリーを使用して根本原因を診断します
• 主な注目点： 予算による損失 IS（消化可能性を示します）

Performance Max キャンペーン

• インプレッション シェアの指標は利用できません（オークションの仕組みが異なります）
• 診断に IS は使用できません
• 代替となる診断方法：
  • 予算消化率（当月の消化額 ÷ 当月の予算）
  • アセットのパフォーマンス スコア
  • オークション分析情報（利用可能な場合）

Demand Gen キャンペーン

• IS 指標は限定的です（ディスプレイ ネットワーク向けで、検索とは異なります）
• 注目点： リーチ、フリークエンシー、視聴率
• 適用対象外： 検索 IS の判断ツリー

ディスプレイ／動画キャンペーン（リマーケティング）

主な診断項目： Google Ads UI で「入札単価設定が制限されています」というステータスを確認します

よくある問題： 「クリック数の最大化」戦略で、上限クリック単価の入札上限が厳しすぎます

パターン：

• キャンペーンのステータスに「入札単価設定が制限されています」と表示される
• 予算に余裕があるにもかかわらず、クリック数が非常に少ない
• 1 日の予算を大幅に下回る消化額

根本原因： 上限クリック単価の上限（例：$2～3）が、ディスプレイ ネットワークのオークション落札価格を下回っています。キャンペーンがインプレッションを獲得できません。

ディスプレイ リマーケティングの標準的な対処方法：

• 上限クリック単価の入札上限を**$4.00**（標準的な下限）に引き上げます
• これにより、妥当な上限を維持しながら競争に参加する余地が生まれます

背景： アカウントで標準化されたコンテンツ適合性の設定を使用している場合、利用可能な在庫が制限されることがあります。そのため、より小さな掲載枠プールで競争するには、入札上限を高く（$4 以上に）設定する必要があります。コンテンツ適合性の設定を変更した場合は、入札上限の調整が必要になることがあります。

確認方法：

1. キャンペーン設定 → 入札単価設定 → 「上限クリック単価の入札上限」を確認します
2. $4.00 未満の場合は、$4.00 に引き上げます
3. 2～3 日間状況を監視します。消化額が予算に近づくはずです

予想されるクリック単価の範囲： オークションの正常化後は $2～3 です（$4 の上限が上限値として機能します）

注： ディスプレイ キャンペーンには検索 IS 指標がありません。キャンペーンのステータスと入札戦略の設定から診断してください

---

ランクによる損失 IS を状況に応じて解釈する方法

よくある誤解：

「ランクによる損失 IS が高い（60～80％）ので、品質スコアを改善するか入札単価を引き上げる必要がある」

実際のところ：

• ランクによる損失 IS は情報を示す指標であり、目標ではありません
• ランクによる損失 IS が高い（60～80％）状態は、競争の激しいオークションでは一般的です
• 特定のランクによる損失 IS を目標に最適化しないでください
• 予算を消化できない理由の把握に使用します（競争圧力は予算が必要であることを示します）

正しい解釈：

• ランクによる損失 IS が高く、予算による損失 IS も高い → 制約となっているのは予算です
• ランクによる損失 IS が高く、予算による損失 IS が低い → 制約となっているのは品質／効率です
• ランクによる損失 IS が低く、予算による損失 IS も低い → 制約はありません（需要が低い状態です）

主な注目点： ペーシングの乖離と CPA／ROAS のパフォーマンスであり、ランクによる損失 IS 自体ではありません

---

予算と品質のトレードオフ

予算の増額が適切な場合：

✅ 月間予算に対して消化額が少ない（ペーシングの乖離が ±8％ を超える） ✅ 予算による損失 IS が 10％ を超えている（消化の余地があります） ✅ CPA が許容範囲内、または目標を下回っている ✅ ROAS が許容範囲内、または目標を上回っている ✅ 過去 7 日以内に予算を増額していない

予算の増額が適切でない場合：

❌ CPAが目標を大幅に上回っている（目標より20％超） ❌ ROASが最低しきい値を下回っている ❌ 直近3～7日以内に予算を増額している（増額後の調整期間） ❌ 検索広告のインプレッションシェアが80％超 ＋ 予算によるインプレッションシェア損失が10％未満（需要が低く、予算が制約要因ではない） ❌ 品質スコアに問題が見られる（予算に余裕があるにもかかわらず、CPAが非常に高い）

慎重なアプローチ：

• まず予算を5％増額します（10～20％ではありません）
• 追加で増額する前に5～7日間モニタリングします
• 1回の変更で予算を10％超増額しないでください（アルゴリズムにショックを与えるリスクがあります）
• 予算の最適化と比べると、品質の改善は優先度が低いです

---

支出不足の調査との連携

このスキルの役割：

このスキルは、支出不足の調査におけるステップ3：インプレッションシェア分析のフレームワークを提供します。

一般的な調査の流れ：

1. **ステップ1：**最近の最適化を確認する（増額後の調整期間を確認）
2. **ステップ2：**キャンペーンの支出パターンを分析する（対象キャンペーン、予算構造）
3. **ステップ3：**このスキルを使用 → インプレッションシェアから根本原因を特定する
4. **出力：**予算に関する推奨事項、または品質改善に関する推奨事項

このスキルで期待される出力：

IS指標を分析した後、以下の質問に答えられるようになります。

• 主な制約要因は何ですか？（予算｜品質｜低需要｜増額後の調整期間）
• どのような根拠がありますか？（具体的なIS指標の値）
• どのような対応が推奨されますか？（予算の増額｜品質の改善｜モニタリング｜予算の削減）
• なぜ効果が見込めるのですか？（仕組みの説明）

---

クイックリファレンス：ISパターン早見表

検索IS	予算によるIS損失	ランクによるIS損失	診断	推奨事項
<70%	>30%	>50%	予算が少なすぎます	予算を5～10％増額
<70%	<10%	>60%	品質の問題	品質を改善（優先度は低め）
>80%	<10%	<10%	低需要	正常（または予算を削減）
任意	任意	任意	予算を最近増額 ↑	さらに3～5日間モニタリング
50～70%	10～30%	30～60%	複合的な制約	予算を5％増額してモニタリング

---

このスキルを使用するタイミング

自動的に呼び出される場合：

• 支出不足の問題を調査するとき
• インプレッションシェア指標を分析するとき
• オークションでの競争力を診断するとき
• 予算と品質のどちらが制約要因かを判断するとき
• ユーザーが「インプレッションシェア」、「IS損失」、「ランク損失」、「予算損失」に言及したとき
• 予算増額の推奨事項を作成するとき
• キャンペーンの支出が不足している理由を説明するとき

必要なデータソース：

• Google Ads API：metrics.search_impression_share
• Google Ads API：metrics.search_budget_lost_impression_share
• Google Ads API：metrics.search_rank_lost_impression_share
• キャンペーンの入札戦略：campaign.bidding_strategy_type
• キャンペーンのCPA／ROAS：metrics.cost_per_conversion、metrics.conversions_value_per_cost

重要：APIはパーセンテージではなく小数を返します

Google Ads APIが返すインプレッションシェアはパーセンテージではなく、小数（0.0～1.0）です。

APIの値	実際のパーセンテージ
0.2464	24.64%
0.1017	10.17%
0.0999	9.99%
0.6337	63.37%

ユーザーに表示するときやしきい値を適用するときは、必ず100を掛けてください。

# Correct
search_is_pct = row.metrics.search_impression_share * 100
print(f"Search IS: {search_is_pct:.1f}%")  # Output: "Search IS: 24.6%"

# WRONG - will show misleading values like "0.25%"
print(f"Search IS: {row.metrics.search_impression_share:.2f}%")

しきい値の比較には、100を掛けた後のパーセンテージ値を使用してください。

search_is = api_value * 100  # Convert to percentage first
if search_is > 80:  # 80% threshold
    print("High impression share")

---

需要の上限としてのインプレッションシェアの使用（予算の実現可能性分析）

パターン

広告グループまたはキャンペーンで予算の増額分を消化できるか（または、他のセグメントを一時停止した後も支出を維持できるか）を評価する際は、インプレッションシェアを需要のシグナルとして使用し、支出の上限を算出します。

重要なポイント：

• 現在の支出からわかるのは、実際の支出額です
• インプレッションシェアからわかるのは、支出可能額（需要の上限）です

計算式

Potential Spend = Current Spend / (Search IS / 100)

例

シナリオ： クライアントから、単一の地域を対象とする広告グループを1つだけ残して、ほかの広告グループをすべて一時停止したいと相談されました。残す広告グループだけで予算を消化できるでしょうか？

指標	単一の広告グループ
現在の費用	月額 $91
検索広告のインプレッション シェア	15.8%
潜在的な上限	$91 / 0.158 = 月額 $577
必要な予算	月額 $1,800
判定	消化が大幅に不足します（68%不足）

この機能を使うタイミング

• クライアントから、広告グループを一時停止して、少数のセグメントに予算を集約したいと相談された場合
• 単一の地域／セグメントで増額分を消化できるか評価する場合
• 変更前に予算の消化不足リスクを予測する場合
• キーワードセットや地域における獲得可能な需要を見積もる場合
• 「X で Y の予算を消化できるか？」という質問に答える場合

広告グループレベルのインプレッション シェア

重要： 検索広告のインプレッション シェアは、キャンペーンレベルだけでなく、広告グループレベルでも確認できます。

クエリパターン：

SELECT
    ad_group.name,
    metrics.impressions,
    metrics.cost_micros,
    metrics.search_impression_share
FROM ad_group
WHERE campaign.name LIKE "%GEO%"
AND segments.date DURING LAST_30_DAYS

注意点と制限事項

• これは概算であり、正確な値ではありません
• ボリュームが増えても CPC が同程度であると仮定しています（より積極的な入札により、CPC が上昇する可能性があります）
• セグメントが変わると、スマート自動入札の動作が変わる可能性があります
• 検索キャンペーンで最も有効です（PMAX にはインプレッション シェアの指標がありません）
• 上限はインプレッション シェアを 100% 獲得する前提ですが、実際に達成できることはほとんどありません

確率の評価

潜在的な上限と必要な予算の差を使って、予算の消化不足リスクを見積もります。

差	消化不足の確率
上限が必要額の 50% 未満	>90%（ほぼ確実）
上限が必要額の 50〜75%	70〜90%（可能性が非常に高い）
上限が必要額の 75〜100%	40〜70%（可能性が高い）
上限が必要額の 100% 超	<40%（対応できる可能性あり）

---

ほかのスキルを読み込むタイミング

スキル	タイミング
budget-recommendation-calculator	診断後、判定が「予算の制約」の場合。診断結果を、保守的で上限を設けた推奨案に変換します
underspending-investigation	このスキルに誘導する調査ワークフローです。このスキルは、そのインプレッション シェア分析のステップです
investigation-methodology	インプレッション シェア分析が、単独の消化不足に関する質問ではなく、より広範なパフォーマンス調査の一部である場合
gaql-query-patterns	このスキルで解釈するインプレッション シェアの指標を取得する場合

---

Kurt Henninger が作成しました。その他の無料スキルはこちら：github.com/fourteenwm/ppc-ai-skills