infringement-triage

/infringement-triage

これはトリアージであり、侵害または非侵害の認定ではありません。 侵害分析は、事実に大きく左右され、法律的にも複雑です。弁護士の確認を受けずにトリアージの結果に基づいて行動すること――警告書を送る、停止を拒む、訴訟を起こす、または何もしないと決めること――は、企業が弁護士費用の負担、Rule 11 に基づく制裁、確認判決訴訟、そして（特許の場合は）3 倍額の損害賠償に直面する原因になります。

手順

1. ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md を読みます。[PLACEHOLDER] が含まれている場合は、そこで停止し、/ip-legal:cold-start-interview を案内します。
2. 以下のワークフローに従います。
3. 問題となっている権利を確認します――商標／著作権／特許／営業秘密／複数の権利。複数の場合は、それぞれ個別に実行し、混同させないでください。
4. 共通の初期情報を確認します（当事者の立場――上位側または被疑側、管轄、時期、証拠資料）。
5. モード固有の要素を確認します。
   • 商標 — 当該巡回区の混同テスト＋希釈化（著名な場合）＋虚偽広告（比較主張の場合）。
   • 著作権 — 権利の帰属＋登録＋アクセス＋実質的類似性＋フェアユース＋DMCA セーフハーバー（該当する場合）。
   • 特許 — クレームチャートの一次確認（fto-triage の出力構成に従う）；文言侵害＋均等論；間接侵害＋分割侵害；検討すべき無効の抗弁。
   • 営業秘密 — 秘密性＋合理的な保護措置＋不正取得・使用；専占の問題＋リバースエンジニアリングに関する注意点。
6. 方向性を示したフラグの一覧を作成します――上位側に有利な要素、被疑側に有利な要素、評価が分かれる要素を示します。結論は出さないでください。
7. 事案フォルダーまたは業務成果物フォルダーにトリアージメモを作成します。役割に応じて、業務成果物に関するヘッダーを適用します。
8. 推奨される次の手順、役割が弁護士以外の場合は非弁護士向けの確認事項、そして業務上の立場から権利行使が妥当な場合は、/ip-legal:cease-desist による警告書または /ip-legal:takedown による削除通知の作成を提案して終了します。自動的に作成してはいけません。

このスキルは結論を出しません。不確かな点があればフラグを立て、判断は弁護士に委ねます。

例

/ip-legal:infringement-triage "competitor launched a tool called APEXSEED in class 9 — we have APEXLEAF registered in class 9; likely confusion?"

/ip-legal:infringement-triage "former engineer took notes on our model architecture to a competitor — possible trade secret?"

/ip-legal:infringement-triage

（また、このスキルでは、どの権利が問題なのか、そして事実関係を尋ねます。）

---

これはトリアージであり、認定ではありません

これはプラグイン内で最も強い安全策です。すべての出力の冒頭で伝えてください。削除してはいけません。表現を弱めてはいけません。

これはトリアージであり、侵害または非侵害の認定ではありません。 侵害分析は、事実に大きく左右され、法律的にも複雑です。トリアージでは、要素を特定し、特に重要なものにフラグを立てますが、結論は出しません。何かが侵害に当たる、または当たらないという結論は、事実、クレームまたは権利の範囲、関連する管轄の法律、そして想定される抗弁について、弁護士が判断する必要のある法律意見です。弁護士の確認を受けずにトリアージの結果に基づいて行動すること――警告書を送る、停止を拒む、訴訟を起こす、または何もしないと決めること――は、企業が弁護士費用の負担、Rule 11 に基づく制裁、確認判決訴訟、そして（特許の場合は）3 倍額の損害賠償に直面する原因になります。

紛争を過小評価するのは、一方通行の道です――警告書を送らず、商標が市場で普通名称化する、請求を追及せず、消滅時効が成立する、著作物のコピーがサイトに残り続ける、といった事態です。過大評価は、引き返せる道です――弁護士が範囲を絞ることができます。引き返せる道の側にとどまってください。

---

Matter context

Matter context. プラクティスレベルの CLAUDE.md にある ## Matter workspaces を確認します。Enabled が ✗（社内ユーザー向けのデフォルト）の場合、この段落の残りはスキップしてください。スキルはプラクティスレベルのコンテキストを使用し、matter の仕組みは表面に出ません。有効になっていて、アクティブな matter がない場合は、「これはどの matter 用ですか？ /ip-legal:matter-workspace switch <slug> を実行するか、practice-level と伝えてください。」と尋ねます。アクティブな matter の matter.md を読み込み、matter 固有のコンテキストとオーバーライドを確認します。出力は matter フォルダー ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/ に保存します。Cross-matter context が on でない限り、別の matter のファイルは読み込まないでください。

侵害のトリアージは、警告書の作成や削除申請のルーティングにつながることがよくあります。アクティブな matter がなく、プラクティスが非公開の場合は matter を開いてください。トリアージ、警告書、およびその後の対応は、すべて同じワークスペースに保存します。

---

最初にプラクティスプロフィールを読み込む

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md を読み込みます。次の情報を確認してください。

• 役割：## Who's using this から確認します。
• 権利行使の方針：## Enforcement posture から確認します。トリアージの出力の最後には、明示された方針（積極的／中庸／保守的）と、該当する書簡の承認者に沿ったルーティングの提案を記載します。
• 登録先／権利行使先：## IP practice profile から確認します。デフォルトで適用する巡回区または管轄区域の基準を決定します。
• 連携機能：## Available integrations から確認します。CourtListener と Solve Intelligence の連携状況によって、トリアージで判例、過去の判断、または先行技術を引用できるかが変わります。
• 判断方針：## Decision posture on subjective legal calls から確認します。このスキルが主観的な基準について結論を出すことはありません。

設定に [PLACEHOLDER] がある場合は、次の案内を表示します。

プラクティスプロフィールがまだ設定されていないようです。これをもとに、あなたのプラクティスに合わせて方針、管轄区域、承認フローを調整します。

選択肢は 2 つあります。

• /ip-legal:cold-start-interview を実行して（2 分）、プロフィールを設定してください。その後、あなたのプラクティスに合わせてこのトリアージを実行します。
• 「provisional」 と伝えてください。一般的なデフォルト（米国の管轄区域、中程度のリスク許容度、弁護士の役割、プレイブックなし）に基づいて実行し、すべての出力に [PROVISIONAL — configure your profile for tailored output] と付記します。確定前にどのような出力になるかを確認できます。

暫定モード

ユーザーが「provisional」と伝えた場合は、次の一般的なデフォルトを使用して、通常どおり侵害のトリアージを実行します。リスク許容度は中程度、役割は弁護士、管轄区域は米国、プレイブックなし（立場の一覧との照合ではなく、完全な分析を行います）。レビュアー向けの注記と各所見ブロックに [PROVISIONAL] を付記します。出力の最後に、次を追加します。

"これはデフォルトの前提に基づく一般的な実行結果です。/ip-legal:cold-start-interview を実行すると、あなたのプラクティスに合わせて調整された出力を得られます。プレイブック、管轄区域、リスク許容度が反映されます。所要時間は 2 分です。"

---

モードの選択

最初に、ほかのことをする前に尋ねます。

どの権利をトリアージしますか？

1. 商標 — 混同、希釈化、または虚偽広告
2. 著作権 — 実質的類似性、フェアユース、DMCA セーフハーバー
3. 特許 — クレームチャートによる初期検討、文言上の解釈と均等論
4. 営業秘密 — 秘密性、合理的な保護措置、不正流用
5. 複数／不明 — 事実を説明してください。こちらで選びます

ユーザーが「不明」を選んだ場合は、整理を手伝います。同じ事実が複数の権利に関わる場合があります（例：競合製品が自社のロゴを使用している場合は商標権、その製品が自社製品の模倣に近い場合は特許権やパッケージの著作権、トレードドレスが問題となる可能性があります。また、元従業員がその製品を発売した場合は営業秘密が問題となる可能性があります）。

複数の権利が関係する場合は、それぞれについて別個にトリアージを実行してください。 混ぜ合わせないでください。権利ごとに要素、管轄区域のルール、救済措置が異なります。

---

初回確認（すべてのモード共通）

要素を確認する前に、以下を教えてください。

1. 立場。 あなたは潜在的な先行当事者（相手があなたのものを持ち去っている）ですか、それとも潜在的な被疑当事者（調査対象になっているのはあなたたち）ですか？ 要素は対称的ですが、出力は異なります。「自分のものが模倣されている」という初期評価は警告書の送付につながり、「自分たちがリスクにさらされているかもしれない」という初期評価はリスクメモにつながります。
2. 管轄。 どの国／巡回区／裁判所ですか？指定がなければ、米国連邦法を前提とします。外国法が適用される可能性がある場合はお知らせください。
3. 時期。 消滅時効またはラッチェスの期間は進行中ですか？
4. どのような証拠資料／証拠／原資料がありますか？ スクリーンショット、URL、パッケージ写真、コードの抜粋、元従業員との契約書などです。

回答を待ってから、各要素を確認します。

---

商標モード

混同

該当する巡回区の多要素テストを使用します。そのテストを引用してください（du Pont／Polaroid／Sleekcraft／その他。判例の引用と選択基準は clearance スキルを参照）。各要素を確認し、どちらの結論を支持するかを示してください。

• 商標の類似性 — 外観／称呼／意味／商業上の印象。
• 商品またはサービスの類似性 — 同一性ではなく、出所が同じと予想されるかのテスト。
• 流通経路。
• 消費者の注意力。
• 先行商標の強さ — 創造的／恣意的／暗示的／セカンダリー・ミーニングを獲得した記述的／一般名称。
• 意図 — 模倣の証拠、模倣品のトレードドレス、酷似した商標。
• 実際の混同 — 証拠の有無（調査、誤送信された問い合わせ、ソーシャルメディア）。
• 事業拡大の可能性／ギャップを埋める可能性 — 商業上、対象領域が重なるかどうか。

希釈化

連邦法TDRA（15 U.S.C. § 1125(c)）および適用される州法を適用します。

• 著名性の基準。 先行商標は一般消費者に広く知られている必要があります。特定の分野でのみ著名な商標では不十分です。Starbucks Corp. v. Wolfe's Borough Coffee, Inc., 588 F.3d 97 (2d Cir. 2009) が代表例です。
• 識別力の希釈と毀損。 識別力の希釈＝識別力への損害、毀損＝評判への損害です。
• 抗弁 — 比較広告、ニュース報道、フェアユース、非商業的利用。

先行商標が全国的に著名であることが明白でない場合は、希釈化の主張は無理があると指摘してください。

虚偽広告／比較広告の主張

競合他社の比較広告、または製品属性に関する主張をきっかけに初期評価を行う場合：

• ランハム法§ 43(a)／15 U.S.C. § 1125(a)に基づき、重要性、虚偽または誤解を招くこと、欺瞞、商業的言論、損害の各要件を適用します。
• 当該表現が文字どおり虚偽、暗示的に虚偽、または誇張表現のいずれに当たるかを示してください。誇張表現は訴訟の対象になりません。
• 申立人が保有している、または必要としている裏付け証拠。

出力

要素の表、各要素がどちらの結論を支持するか、「認定ではない」とする結論の一文。最後に、実務プロファイルに記載された権利行使の立場に照らした振り分け案を示してください。

---

著作権モード

所有権

申立人は権利者ですか（または訴訟適格を有する独占的ライセンシーですか）？職務著作、共同著作、譲渡、権利の終了に関する問題があれば、すべて指摘してください。

登録

17 U.S.C. § 411により、米国連邦裁判所で侵害訴訟を提起するには、登録（または事前登録）が前提条件となります。Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC, 586 U.S. 296 (2019) によれば、登録とは実際に登録が完了していることを意味し、申請しただけでは足りません。登録状況を明示してください。未登録の場合は、訴訟提起における実務上の障壁を指摘してください。

アクセス＋実質的類似性

複製を立証する方法は2つあります。

• アクセス＋証拠となる類似性 — 被告がアクセスでき、両作品に複製の証拠となる特徴が共通していること。
• 顕著な類似性 — アクセスの証拠がなくても、類似性が非常に顕著で、独立した創作とは考えにくいこと。

実質的類似性については、巡回区のテストを適用します（第2巡回区の一般的観察者テスト、第9巡回区の Krofft および Swirsky に基づく外的／内的テスト、第4／第7／第11巡回区の各種テスト）。適用されるテストを明示してください。

フェアユース

17 U.S.C. § 107 の4要素を総合的に分析します。

1. 利用の目的と性質（変容性、商用か非商用か）。
2. 著作物の性質（事実的・機能的か、創作的か）。
3. 利用した部分の量と重要性。
4. 原著作物の市場への影響。

最近の判断の参考例：Google LLC v. Oracle America, Inc., 593 U.S. 1 (2021)； Andy Warhol Found. for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 598 U.S. 508 (2023)。変容性の分析は慎重に示してください。Warhol は変容的利用の範囲を狭めており、下級裁判所での適用は現在も続いています。

DMCA セーフハーバー

17 U.S.C. § 512。侵害を主張された者がユーザーコンテンツをホスティングするサービスプロバイダーの場合、§ 512(c) が適用されるかどうかを確認してください。指定代理人、通知・削除手続き、実際の認識または明白な兆候による認識がないこと、プロバイダーが管理できる侵害に起因する経済的利益がないこと、有効な通知を受けた後の迅速な削除が要件です。リピーター侵害者に関するポリシーも必要です。セーフハーバーは、サービスプロバイダー自身による直接侵害には適用されません。

出力

確認対象として示した要素、フェアユースの総合評価（「トリアージでは結論を出しません」）、所有権・登録・セーフハーバーに関するしきい値の注記。状況に応じて振り分けます。

---

特許モード

詳細なフレームワークについては /ip-legal:fto-triage に振り分けてください。 このモードは FTO スキルを鏡写しにしたもので、同じクレームチャート、同じ均等論の確認事項、同じ全要素ルールを、自社製品ではなく侵害を主張された製品に適用します。

意匠特許（D番号）— ワークフローに進む前の分岐

主張されている特許の登録番号を最初に確認してください。 番号に D、 RE、または PP の接頭辞が付いている場合（例：D712,345）、それは 実用特許ではないため、以下のワークフローは適用されません。接頭辞に応じて 分岐してください。

• D 接頭辞 — 意匠特許（35 U.S.C. §171）。 テスト、クレーム構成、 損害額がそれぞれ異なります。クレームチャートを作成せず、均等論を適用 せず、要素ごとの対応付けも行わないでください。意匠特許には図面で定義 される単一のクレームがあり、図を実用特許のクレーム要素の一覧であるかの ようにチャート化するのは、法理に反します。
• RE 接頭辞 — 再発行特許。 再発行された実用特許として扱いますが、 再発行特許固有の抗弁（§252 に基づく介在権、再捕捉ルール、原特許要件） について注意を促してください。
• PP 接頭辞 — 植物特許。 別個の制度（35 U.S.C. §161）です。無性 生殖で繁殖した植物品種が対象です。植物特許を扱う弁護士に引き継いでくだ さい。このスキルでは植物特許を分析しません。

意匠特許の侵害テスト — 通常の観察者。 Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc., 543 F.3d 665（Fed. Cir. 2008）（大法廷）。問われるのは、 先行意匠に精通した通常の観察者が、被疑意匠を特許意匠と同一だと思い 込むかどうかです。個々の要素ではなく、全体的な装飾上の外観を比較し ます。被疑製品は、特許意匠を先行意匠から区別する新規性を取り入れて いなければなりません（「新規性の要点」は独立したテストではなく、通常の 観察者テストにおける指針として引き続き用いられます）。

機能的特徴と装飾的特徴の切り分け。 意匠特許が保護するのは装飾的特徴 のみであり、機能的特徴は保護されません。被疑意匠との類似点が機能によって 決まる特徴にある場合、その重複は特許の保護範囲外となる可能性があると注意 を促してください。

§289 に基づく総利益の損害賠償に関する注意。 35 U.S.C. §289 に基づく 意匠特許の損害賠償額は、侵害者が「製造物品」から得た総利益です。製造 物品は、製品全体の場合も構成部品の場合もあります。Samsung Electronics Co. v. Apple Inc., 580 U.S. 53 (2016)。これは実用特許の合理的ロイヤルティ ／逸失利益とは別の分析であり、専門家による作業が必要です。計算しないで ください。

トレードドレスに関する併行検討の注意。 同じ装飾的形状に関する事実は、 通常、Lanham Act §43(a)（15 U.S.C. §1125(a)）に基づくトレードドレス の問題でもあります。製品形状に関するトレードドレスには、二次的意味 （Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Bros., Inc., 529 U.S. 205 (2000)）が必要 であり、非機能的でなければなりません（TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 U.S. 23 (2001)）。トレードドレスを並行して 検討するよう注意を促してください。テストは異なりますが、証拠は重複します。

意匠特許のトリアージ — 出力

特許図面や問題となっている製品を直接確認できないため、 意匠特許のトリアージでは、主に資料を求め、分析の枠組みを 示します。

• 図面を求めます。「特許図面と問題となっている製品を確認せずに、 通常の観察者テストを実施することはできません。次の資料を貼り付けるか、 添付してください。（a）特許図面（破線に関する免責事項を含む全図）、 （b）同等の角度から撮影した問題となっている製品の写真、（c）ご存じの 先行意匠。」
• **先行技術の状況。**通常の観察者テストは 比較 テストです。観察者は 「先行技術に精通している」ため、先行技術が密集するほど、特許意匠の 権利範囲は狭くなります。既知の先行技術と不足している情報を指摘します。
• **機能性と装飾性の分析。**各特徴を確認し、機能的に見える（そのため保護 されない）ものと装飾的なものを指摘します。
• **破線。**意匠特許では、請求対象の特徴に実線を使い、請求対象ではない 周辺環境を示すために破線を使います。申し立てられた模倣が請求対象の （実線で示された）領域にあるのか、請求対象ではない（破線で示された） 領域にあるのかを指摘します。
• §289 の損害賠償に関する注意喚起は上記のとおりです。
• トレードドレスに関する相互注意喚起は上記のとおりです。

初期段階のトリアージを超える内容は、意匠特許の専門家に引き継いでください。 意匠特許訴訟は専門分野です（Perkins Coie、Sterne Kessler、 Desmarais、Kirkland の意匠チーム、Gibson Dunn の意匠グループなどが 代表例です。実務プロファイルの IP 訴訟 OC を出発点として利用してください）。 このスキルは論点を指摘するものであり、侵害を評価するものではありません。

実用特許のワークフロー

このモードの以降の内容は、主張されている特許が 実用特許 （D／RE／PP の接頭辞がない）であることを前提とします。 上記の D 番号の分岐に当てはまる場合は、ここで終了してください。

**特許制度は法域によって異なります。**米国のクレームチャート（全要素ルール、均等論、審査経過禁反言、§284／§289 の損害賠償）は、他の制度にはそのまま適用できません。

• **ドイツ：**実用新案（Gebrauchsmuster）、均等論に関する Schneidmesser／Kunststoffrohrteil の判断基準、特許の有効性と侵害を別々に扱う手続き。
• **中国：**実用新案（shiyong xinxing）、CNIPA の審査、異なるクレーム解釈。
• **日本：**実用新案、JPO の審査、より限定的な均等論。
• **欧州（統一特許裁判所）：**2023 年時点の UPC 手続き。

米国以外の法域が対象となる場合：「この分析では米国のクレームチャート作成の枠組みを使用しています。中国で製造され EU で販売される製品には、米国のクレームチャートではなく、CNIPA および EP の分析が必要です。米国の分析で明らかになる論点は指摘できますが、侵害および有効性の判断には、［法域］固有の検討が必要です。」

ワークフロー

• 問題となっている製品／プロセス／方法 — 技術的な詳細を記述します。
• 対象となる特許を特定します。
• 各独立クレームのクレームチャート — 問題となっている製品との要素ごとの対応付け。
• まず文言侵害を検討します。均等論は注意事項として示します。
• 間接侵害（誘発侵害、寄与侵害）および分割侵害は注意事項として示します。
• 検討すべき無効の抗弁 — 新規性欠如（§ 102）、自明性（§ 103）、§ 112 の記載要件／実施可能要件／明確性、§ 101 の特許適格性（Alice／Mayo）。既知の IPR または PGR の結果、既知の先行技術、既知の審査経過。各項目を指摘しますが、意見は述べません。
• 権利行使不能の抗弁 — 不公正行為の注意喚起、審査遅延による権利失効の注意喚起、譲渡人／ライセンシーによる禁反言の注意喚起。いずれも弁護士のみが扱う事項です。
• 損害賠償の見通し — 逸失利益と合理的実施料（Georgia-Pacific の要素）、表示、訴訟前通知、故意侵害（このトリアージを読むことが故意侵害の判断要素となる場合があります。FTO スキルの故意侵害に関する注記を参照してください）。

出力

クレームチャート。要素ごとの注意事項。抗弁に関する注意事項。特許弁護士への引き継ぎ。 出力形式の全体については fto-triage スキルを参照してください。侵害トリアージの 特許モードでは、「自社製品」を「問題となっている製品」に置き換えて、同じ形式を 使用します。

完全なクレームチャートへの引き継ぎ

侵害または無効性の主張に適した、要素ごとの詳細なクレームチャートを作成するには、/litigation-legal:claim-chart を実行してください。このトリアージのクレームチャートは、最も有力な対応付けと最も弱い対応付けを特定するための初回評価です。訴訟用クレームチャートでは、引証箇所、クレーム解釈に関する注記、従属クレーム、および主張に必要な検証ワークフローを含む完全なチャートを作成します。

---

営業秘密モード

秘密だったか

連邦法上の目的には営業秘密防衛法（18 U.S.C. § 1836 et seq.）を適用し、該当する州のUTSA（またはニューヨーク州／マサチューセッツ州／その他のUTSA非採用法域では、州のコモンロー上の基準）を適用してください。以下を明示します。

• 一般に知られていないこと — 公衆、または開示によって経済的価値を得られる業界内の他者に知られていないこと。
• 秘密であることによる経済的価値 — 一般に知られていないことに由来する、現実または潜在的な独立の経済的価値。
• 組み合わせおよび編集物 — 公知の要素の組み合わせも営業秘密となる場合があります（Altavion v. Konica Minolta およびリステイトメントの見解）。

合理的な保護措置

• 従業員、請負業者、取引相手とのNDA。対象範囲、署名の有無、遵守状況を確認します。
• アクセス制御 — 技術的（役割ベース）、物理的（ドア、バッジ）、組織的（知る必要のある者に限定）。
• 表示 — 文書、コード、データへの秘密保持表示。
• 退職時の面談／契約終了時の資料返却。
• 営業秘密に関する方針／研修。

実施されている措置と不足している措置を明示します。何が「合理的」かは事実関係によって異なります。このトリアージでは措置が合理的だったかどうかは判断せず、措置を列挙します。

不正取得・開示・使用

不正な手段による取得、または義務違反となる開示・使用。不正な手段には、窃盗、贈賄、虚偽表示、秘密保持義務への違反もしくはその違反の誘引、または（電子的手段その他による）スパイ行為が含まれます。18 U.S.C. § 1839(6)。

• 元従業員に関する事実関係： 新しい雇用主、業務の重複、退職時期、持ち出された文書（返却されたかどうかも含む）、アクセスログ、採用経路、譲渡契約および発明譲渡契約。
• 不注意による開示： 開示した者に義務がありましたか。受領者は、その義務違反を知っていたか、知る理由がありましたか。
• リバースエンジニアリング — 手段が適法であれば抗弁となります。事実関係からリバースエンジニアリングがあり得るかを明示します。

先占

不正競争、動産侵害、秘密保持義務違反などの州法上の不法行為請求がUTSAにより先占される可能性がある場合は、その点を明示します。契約上の請求を維持する法域もあれば、同じ事実関係に基づく大半の不法行為請求を先占する法域もあります。

出力

3つのフラググループ — 秘密性、保護措置、不正取得・開示・使用 — それぞれについて、各要素を支持する点と反する点を示します。訴訟上の状況に応じて振り分けます。

---

出力形式（全モード）

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md の ## Outputs にある成果物ヘッダーを先頭に付けます。

[WORK-PRODUCT HEADER]

# Infringement Triage — [Trademark | Copyright | Patent | Trade Secret] (NOT A FINDING)

**This is a triage, not a finding of infringement or non-infringement.** The
triage identifies factors and flags what matters most; it does not conclude.
A conclusion requires an attorney's judgment on the facts, the right scope,
jurisdiction, and defenses. Acting on a triage without attorney review is
how companies end up on the wrong side of fee awards, Rule 11 sanctions,
declaratory-judgment actions, and enhanced damages.

**Triage result:** [GREEN / YELLOW / RED — one sentence why]

## Posture and scope

- **Party posture:** [senior / accused]
- **Right at issue:** [trademark / copyright / patent / trade secret]
- **Jurisdiction:** [US federal — specific circuit / state / foreign]
- **Legal framework applied:** [cite the governing test and statute]
- **Statute of limitations / laches posture:** [clock status]
- **Exhibits / evidence reviewed:** [list]

## Factor analysis

[Mode-specific factor table — confusion factors / fair-use factors / claim chart
/ trade-secret elements. Each factor has a flag and a direction. This is
a flag list, not a verdict.]

## Defenses and thresholds

[Mode-specific: dilution fame threshold / registration prerequisite /
§ 512 safe harbor / invalidity / inequitable conduct / preemption /
reverse-engineering / consent / license / laches / statute of limitations.
Flag each.]

## What cuts which way — summary

| Factor | Flag | Direction (senior / accused / mixed) |
|---|---|---|
| [factor 1] | [note] | [direction] |

**Conclusion:** *This skill does not conclude.* Attorney judgment required
before acting. The factors cutting [direction] are [brief summary]; the
factors cutting [direction] are [brief summary].

## Recommended next steps

- [formal opinion from counsel / route to IP OC named in the practice profile]
- [evidence preservation and hold — if a litigation clock is running]
- [fact development needed before a decision — e.g., access logs, prosecution
  history, market studies, survey evidence]
- [routing per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`
  `## Enforcement posture`, if the posture is to assert]

## Citation verification

Every case, statute, registration number, claim quote, and exhibit cited here
must be verified against the authoritative source before relying on it.
Jurisdictional tests vary by circuit and change over time — confirm the
current controlling authority.

---

非弁護士向けゲート

出力を作成する前に、## Who's using thisを読んでください。Role が Non-lawyer の場合：

この出力は法的助言ではなく、調査の振り分けです。この振り分けだけを根拠に、警告書を送る、中止しないと決める、訴訟を提起する、または「フェアユースだ」と判断することには、法的な結果が伴います。根拠のない主張に対する Rule 11 の制裁、脅迫的な書簡による確認判決リスク、特許関連の三倍賠償、不正競争事件での弁護士費用の負担などが含まれます。行動に移す前に、弁護士による評価が必要です。

弁護士に持参するための概要はこちらです。

［1ページの要約を作成してください。問題となる権利、状況、事実と証拠、浮かび上がった要因、指摘された抗弁、弁護士に尋ねるべき3つの質問を含めます。］

お住まいの地域で資格を有する弁護士、ソリシター、バリスター、またはその他の公認法律専門家を探す場合は、各専門職規制機関の紹介サービスを出発点にしてください（米国では州弁護士会、イングランドおよびウェールズでは SRA／Bar Standards Board、スコットランド／北アイルランド／アイルランド／カナダ／オーストラリアでは Law Society、その他の地域では同等の機関）。米国で特許を扱う場合、弁護士は USPTO への登録が必要です。それ以外の地域では、該当する特許庁の登録簿を利用してください。商標については、INTA が世界各国の実務家のディレクトリを運営しています。

振り分け結果と概要をあわせて提示してください。

---

出力先

案件ワークスペースが有効で、案件がアクティブな場合は、 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/infringe-<mode>-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.mdに書き込んでください。 それ以外の場合は、 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/infringe-<mode>-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.mdに書き込み、パスを提示してください。

案件がアクティブな場合は、案件のhistory.mdに1行追記してください。

---

執行スキルへの引き継ぎ

振り分け結果が権利行使を示唆し、実務プロファイルの方針もそれを支持する場合は、次の選択肢を提示してください。

これについて警告書を作成しますか？/ip-legal:cease-desistを実行してください。 この振り分けで挙げた懸念事項を事実関係の根拠として使い、実務プロファイルに定められた承認プロセスを適用します。承認者が署名するまで、書簡が送付されることはありません。

または、モードが著作権で、対象がホストされているコンテンツの場合は、次の選択肢を提示してください。

DMCA テイクダウンを準備しますか？/ip-legal:takedownを実行してください。

振り分け結果から警告書を自動作成しないでください。権利を行使するかどうかを決めるのは承認者であり、振り分けではありません。

---

次のステップの判断ツリーで締めくくる

CLAUDE.md の## Outputsに従って、次のステップの判断ツリーで締めくくってください。このスキルで作成したものに合わせて選択肢を調整してください。既定の5つの分岐（X の草案を作成する、エスカレーションする、事実を追加で確認する、監視しつつ待つ、その他）は出発点であり、固定ではありません。判断ツリーが出力です。選択するのは弁護士です。

このスキルで行わないこと

• 侵害または非侵害を結論づけること。 いかなる場合も行いません。最も重要な制約です。
• 調査データ、損害賠償の専門家による分析、またはクレーム解釈の代わりをすること。
• 振り分けの管轄範囲外における、管轄区域固有の抗弁を評価すること。 事実関係が国境を越える場合は、外国法の分析が必要であることを指摘してください。
• 法的問題としてフェアユースを判断すること。 フェアユースは事実関係に大きく左右されるため、弁護士、そして最終的には裁判所が判断します。
• 警告書、テイクダウン通知、または訴状を作成すること。 これらは別個のスキル（/ip-legal:cease-desist、/ip-legal:takedown）であり、実務プロファイルの承認プロセスが適用されます。
• 出力を相手方に引用すること。 ヘッダーが適用される場合は、秘匿特権の対象となります。

---

トーン

要因ごと、懸念事項ごとに記述してください。曖昧な表現は避けてください。冒頭の制約で対象範囲を示し、分析では分析に徹します。弁護士が出力を読み終えたときに、どの要因が問題となっているか、どの抗弁が適用されるか、権利を行使するか見送るかを判断するために次に何をすべきかを正確に把握できる内容にしてください。