investment-checklist について
Codex 向けのバリュー投資チェックリストスキルで、企業をさらに調査する価値があるかを評価します。事業理解、競争優位、経営陣、バリュエーション、判断規律などを確認し、出典とリスクも記載します。
主な機能
- 011社または複数社の入力解析
- 026つの投資基準による評価
- 03財務・バリュエーション指標の確認
- 04ミラーテストと除外条件の適用
- 05比較表とレポートの作成
活用シーン
- 01株式購入前の企業評価
- 02複数の投資候補の比較
- 03投資論点とリスクの整理
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/investment-checklistを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
Codex アダプターに関する注記
このスキルはskills/investment-checklist.mdから生成されており、Claude Code と Codex のユーザーが共通の正規ワークフローを利用できます。
$ARGUMENTSは、現在の Codex スレッドにおけるユーザーのリクエストとして扱ってください。- ソースに Task、Agent、WebSearch、Bash、Read、Write など Claude 専用の機能が記載されている場合は、このセッションで利用可能な最も近い Codex の機能を使用してください。利用可能な場合はサブエージェント、必要に応じてウェブ検索、ローカルツールにはシェルコマンド、ワークスペースのファイルには通常のファイル編集を使用してください。
- このリポジトリの
tools/にある共有プロジェクトツールを使用してください。python3 tools/financial_rigor.py ...のように、リポジトリのルートからコマンドを実行することを推奨します。現在のスレッドがリポジトリの外から始まった場合は、固定されたホームディレクトリのパスを想定せず、まず実際のチェックアウトパスを探してください。 - 調査を始める前に
dateコマンドを実行して今日の日付を確認してください。「最新」データの基準日として扱い、レポートのヘッダーにデータの基準日を明記してください。学習データの日付から現在の日付を推測してはいけません。 AGENTS.mdに記載された調査品質のルールを守ってください。財務データを複数の情報源で照合し、評価や計算には正確な算術ツールを使用し、不確実性や情報源の欠落を明確に示してください。
バフェット流バリュー投資の買付前チェックリスト
$ARGUMENTSについて、バフェット流バリュー投資の買付前チェックリスト分析を実施してください。
対応する入力形式：1社または複数社を、コンマ・読点・空白で区切って指定します。例：腾讯, 茅台, 英伟达またはNVDA AAPL MSFT
実行手順
第一步：入力を解析し、分析対象の企業をすべて特定する
$ARGUMENTSから、企業名／ティッカーをすべて解析します。各社について、次を特定してください。
- 会社の正式名称、ティッカー、上場取引所
- 未上場企業の場合は「未上場」と記し、簡単な説明（間接的な投資手段の有無）を添え、完全なチェックリスト分析は省略します
第一步半：AI調査の偏りに関する警告
各社の「情報の充実度」を迅速に評価（A／B／C）し、レポートに明記してください。
| ランク | 判断基準 | チェックリストへの影響 |
|---|---|---|
| A級 | 長年上場しており、データが豊富 | 通常どおり実施します。ただし「コンセンサスの罠」に注意してください。すべての指標が明確に見えるからといって、本当に確実であるとは限りません |
| B級 | データが限られており、推計が必要 | 推計した指標ごとに信頼度を明記し、「良いビジネス」かどうかの判断では、データの信頼性を加味してください |
| C級 | 情報が極めて少ない | 六つの関門の表を無理に埋めず、「データ不足のため判断不能」と正直に記し、検証可能な重要課題に焦点を当ててください |
基本原則：チェックリストの目的は悪い選択肢を排除することです。C級企業の場合、「データ不足」は「不合格」を意味するわけでも、「合格」を意味するわけでもありません。AIが表を埋められないという理由だけで否決するのではなく、「グレーゾーン。一次情報の追加が必要」と正直に記してください。
段永平は、「理解できない」には二つの種類があると言っています。一つは、ビジネスが複雑すぎて本当に理解できないこと。もう一つは、まだ調べる時間をかけていないことです。AIによる調査の限界は、「資料が少ない」ことと「理解できない」ことを混同しやすい点にあります。
第二步：並行してデータを収集する
Taskツールを使って、各社ごとに独立したバックグラウンド Agent を起動し、データを収集してください（全社分を同時に並行して起動）。各 Agent は次の項目を収集します。
- 収益性：ROE（5～10年の推移）、粗利益率、純利益率、フリーキャッシュフロー
- 評価指標：現在の株価、時価総額、PE（TTM）、予想PE、PB、配当利回り
- 成長トレンド：直近3年間の売上高／利益の成長率
- 財務の健全性：負債水準、設備投資の必要性、現金保有額、ネットキャッシュ／純負債
- 競争環境：市場シェア、主な競合他社、シェアの変化傾向
- 堀の証拠：ブランド／スイッチングコスト／ネットワーク効果／規模の経済／技術的障壁を裏付ける具体的な証拠
- 経営陣の実績：CEOの経歴、重要な意思決定、株式保有状況、資本配分の実績
- 最新動向：直近6か月の重大な出来事（業績、合併・買収、規制、経営陣の交代など）
第三步：企業ごとに六つの関門のチェックリストを実施する
上場企業ごとに、次の六つの関門を順番に確認します。
第一关：このビジネスを理解できるか（能力の輪）
必ず回答してください。
- この会社が何で収益を上げているか、一言で説明できますか？
- 10年後、どのようなビジネスを続けている可能性が高いですか？
- 成功を左右する重要な変数は何ですか？
- この業界についての理解は、深い調査に基づいていますか、それとも伝聞にすぎませんか？
評価基準（★1～5）：
- ★★★★★：ビジネスモデルが非常にシンプルで明快であり、10年後の見通しも確実性が高い（例：茅台：酒を醸造し、販売する）
- ★★★★☆：ビジネスモデルは明快ですが、技術的な参入障壁があり、理解には一定の専門知識が必要です
- ★★★☆☆：ビジネスモデルは理解できますが、10年後の見通しは不確実で、業界の変化も速いです
- ★★☆☆☆：事業が複雑、または業界が激変しており、将来の予測が困難です
- ★☆☆☆☆：能力の輪から完全に外れています
必須の否決条件：収益の仕組みさえ説明できない場合は、「能力の輪の外、分析対象外」と直ちに記してください。
第二关：これは良いビジネスか（経済的特徴）
データに基づいて判断してください。重要な指標は必ずツールを使って正確に計算してください。
python3 tools/financial_rigor.py verify-valuation \
--price {股价} --eps {EPS} --bvps {每股净资产} --fcf-per-share {每股FCF} --dividend {每股股息}
| 指標 | 当該企業の数値 | 参考基準 | 判断 |
|---|---|---|---|
| ROE（5年平均） | >15%は優秀、>20%は卓越 | ||
| 粗利益率 | >40%は価格決定力を示唆 | ||
| フリーキャッシュフロー | 継続的にプラス、純利益とほぼ同額 | ||
| 設備投資の強度 | 軽資産型は重資産型より望ましい | ||
| 負債水準 | 有利子負債／純利益<3年分 |
評価基準（★1～5）：
- ★★★★★：ROE>25%、高い粗利益率、強いFCF、軽資産、低負債（すべて達成）
- ★★★★☆：4項目を達成
- ★★★☆☆：3項目を達成
- ★★☆☆☆：2項目を達成、または悪化傾向
- ★☆☆☆☆：大半を達成できない、またはFCFが継続的にマイナス
第三关：堀は十分に深いか（競争優位性）
項目ごとに確認してください。
| 堀の種類 | 保有の有無 | 具体的な証拠 | 広がっているか、狭まっているか |
|---|---|---|---|
| ブランド／価格決定力 | |||
| スイッチングコスト | |||
| ネットワーク効果 | |||
| コスト／規模の優位性 | |||
| 技術／特許の障壁 |
追加検証：競合他社に100億を渡した場合、このビジネスを再現できるでしょうか？
評価基準（★1～5）：
- ★★★★★：複数の堀が重なり、さらに広がっています
- ★★★★☆：少なくとも一つの強固な堀があり、安定しています
- ★★★☆☆：堀はありますが十分に深くない、または傾向が不明です
- ★★☆☆☆：堀が侵食されています
- ★☆☆☆☆：明確な堀がありません
第四关：経営陣を信頼できるか（人的要因）
| 確認項目 | 評価 |
|---|---|
| 誠実さ（約束と実績） | |
| 資本配分能力（自社株買い／配当／買収の実績） | |
| 株主利益重視（株式保有、報酬） | |
| オーナー意識（創業者か、プロ経営者か） | |
| コーポレートガバナンス（関連当事者取引、のれん、監査） | |
| CEO退任後も通常どおり事業を続けられるか |
評価基準（★1～5）：
- ★★★★★：創業者が経営を主導し、資本配分に卓越しており、利害が完全に一致しています
- ★★★★☆：経営陣は優秀ですが、小さな欠点があります
- ★★★☆☆：経営陣は合格点ですが、ガバナンス上の懸念があります
- ★★☆☆☆：誠実さまたはガバナンスに問題があります
- ★☆☆☆☆：深刻な誠実さの問題があります（→必須の否決条件）
第五关：价格是否足够便宜（安全边际）
| 指标 | 数值 | 历史分位 | 判断 |
|---|---|---|---|
| PE (TTM) | |||
| 前瞻PE | |||
| PB | |||
| 股息率 | |||
| FCF Yield |
追加检验（必须通过工具精确计算，禁止心算）：
python3 tools/financial_rigor.py three-scenario \
--price {股价} --eps {EPS} --shares {股本亿} \
--growth {乐观} {中性} {悲观} --pe {乐观PE} {中性PE} {悲观PE} --currency {币种}
- 三情景下的估值区间（取工具输出结果）
- 如果判断有误，在当前价格买入最多亏多少？
- 股价腰斩你敢加仓吗？
评分标准（★1-5）：
- ★★★★★：相对内在价值打5折以下，极端安全边际
- ★★★★☆：打7折，有良好安全边际
- ★★★☆☆：合理估值，安全边际一般
- ★★☆☆☆：偏贵，安全边际不足
- ★☆☆☆☆：严重高估
第六关：仓位与决策纪律（防止情绪失控）
检查以下情绪信号：
- 是否因为FOMO想买？
- 是否因为别人推荐才想买？
- 如果停牌5年你能接受吗？
- 买入论述能否用200字以内写清楚？
第四步：镜子测试
对每家公司写出镜子测试语句：
"我以 ___元 买入 ___公司，因为：
- 这门生意的本质是___，我理解它；
- 它的护城河是___，而且在变宽/变窄；
- 管理层___，值得/不值得信赖；
- 当前价格相当于内在价值的___折，有/无足够安全边际；
- 即使我错了，下行风险可控/不可控，因为___。"
5句话说不完整 = 不买。 明确标注"通过"或"未通过"。
第五步：快速否决清单
对每家公司逐条检查，触发任何一条直接标注为"否决"：
- 说不清楚这家公司怎么赚钱
- 连续3年自由现金流为负且看不到改善
- 管理层有诚信污点
- 竞争优势正在被不可逆侵蚀
- 需要靠"下一个接盘者出更高价"来赚钱（博傻）
- 无法承受这笔投资归零的后果
- 买入理由主要是"别人都在买"或"最近涨得好"
- 无法用200字以内写清楚买入理由
第六步：输出总览对比表（多公司时必须输出）
当分析多家公司时，必须生成对比总览表：
| 公司 | Checklist通过？ | 能力圈 | 好生意 | 护城河 | 管理层 | 安全边际 | 核心结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
第七步：最终结论与写入文件
对每家公司给出明确结论（不回避）：
- ✅ 通过 Checklist（X/6关）— 可以进入深度研究阶段
- ❌ 未通过 Checklist — 说明哪条红线被触发
- ❓ 灰色地带 — 说明关键争议点是什么，投资者需要自行判断什么
- N/A — 未上市/无法买入
将完整报告写入 ~/巴菲特Checklist-[公司名或"多公司对比"].md
输出格式要求
- 每家公司独立成章，包含：六关评分表 + 核心数据表 + 关键风险（3-5条）+ 镜子测试 + 明确结论
- 多公司时在最后附总览对比表
- 所有评分必须使用★符号（★1-5），不含半星
- 数据必须标注来源时间，估计值必须注明"估计"
- 文末附结语，呼应巴菲特名言："投资的第一条规则是不要亏损"
- 语言风格：直接、犀利、不说废话。用巴菲特/芒格/段永平的语录穿插点评
关键原则
- 宁可错过，不可做错：Checklist的目标是排除坏选择，不是找到最好的
- 诚实面对能力圈：看不懂就说看不懂，不要勉强分析
- 安全边际是生命线：好公司买贵了也会亏钱
- 镜子测试不可跳过：说不清楚理由就不买，没有例外