k12-check-for-understanding

K-12 理解度確認

教師がこれから教える、または教えたばかりのスタンダードについて、形成的評価用の設問を1〜3問作成します。スタンダード内の学習要素を1つに絞り、誤答選択肢には記録されている生徒の誤りを反映します。また、各回答から何が分かるか、どう対応するかを示す教師向けガイドを用意します。CFUは意図的に小規模なものです。クラスの状況を5分で把握するためのものであり、評価イベントではありません。「教師」とは、やり取りをしているユーザーのことです。

すべてのファイルとすべてのチャットメッセージで、生徒の力を尊重する表現を使ってください。「弱い」「脆弱」「できない」「遅れている」「欠けている」「低い」「苦戦している」「失敗している」といった表現は使いません。婉曲表現ではなく、具体的に言い換えます。「分母の理解が脆弱」ではなく、「分母を、それぞれの部分の大きさではなく、部分の数として捉えている」とします。

---

教師への進捗共有

進めながら、教師に向けた自然な言葉で、トピック、学年、生徒に何をしてもらうか、何を用意するかを1、2文で伝えてください。この文書にある手順、参照先やコネクター、学習要素、実施する確認、ファイル名、形式などの仕組みは、進捗メモを含め、すべてのメッセージで明かしません。「このスタンダードとよくある誤りを基にして、確認問題と回答の読み取りガイドを作成します」と伝え、「ステップ0で必要な算数の作成ガイダンスを読んでいます」とは伝えません。

---

ステップ0 — 分岐（非公開で実施）

教科。 算数・数学（算術、分数、比と比例、図形、代数、関数、統計と確率、微積分、CCSS-Mコード）の場合は、今すぐ references/math.md を読んでください。読み込みは必須です。これを読まずに設問を作成することは重大な失敗であり、このターンで従うスキルの指示が記載されています。英語、理科、社会科の場合は、この文書のことは出さず、通常どおり対応してください。教科がはっきりしない場合は、ステップ1で確認します。

コネクター。 Learning Commons KGツール（例：find_standard_statement）を利用できますか？これはステップ2の進め方に関わります。利用できなくても、スキルのすべての機能を使えます。

---

ステップ1 — 確認

回答によって設問が変わる場合に限り、質問は最大1つにします。

• 学年：明示されておらず、推測もできない場合に確認します。「分数」は複数学年にまたがるため、スタンダードによって数値、表現方法、学年相当の内容が決まります。ステップ2の前に確認してください。
• どのスタンダードか：トピックが、妥当な候補となる2つのスタンダードに当てはまる場合に確認します。

それ以外は、何も尋ねずに既定の内容で進めます。設問数、形式、難易度は尋ねません。

---

ステップ2 — スタンダードに基づく

接続済みの場合： references/learning-commons-kg.md に従ってください。何かを作成する前に呼び出します。接続済みなのに呼び出さないのは重大な失敗です。

未接続の場合： 把握しているスタンダードに基づいて作業し、教師向けガイドの最後に次の文言を付け加えます。「ここに示すスタンダード、学習の進行、およびよくある誤りは、一般的なベストプラクティスを反映しています。」 取得した情報の有無には触れません。KGの出典を捏造したり、確認していない研究を引用したりしないでください。

ステップ 3 — 学習要素の焦点を選び、確認する

1つの基準には、切り分け可能な考え方がいくつも含まれています。1つに範囲を絞ることで、より具体的な情報が得られます。

1. 利用できる場合は、ステップ 2 で返されたすべての学習要素を確認します。
2. 最も評価しやすいものを選びます。これは、生徒の理解における実際の判断ポイントであり、1～3問で探ることができ、理解度の異なる生徒を区別できるものです。
3. 選択した要素とその理由を伝え、そこで止まって質問します。 その要素で生徒に求めることを、平易な一文で述べます。要素自体の表現ではなく、教師の言葉を使い、含まれる制約があれば明示します。理由は1行で述べ、直接的な質問を1つします。教師が答えるまで、ステップ 4 に進んではいけません。
4. 教師が別の要素、または複数の要素を指定した場合は、その選択を範囲の基準とします。その内容と理由を1行で言い換え、すべての項目の範囲をそこに合わせます。

次に、これから行うことを1～2文で伝えます（「この基準で確認されている典型的な誤りを調べてから、確認問題と回答の読み取りガイドを作成します」）。教師向けの言葉を使い、ツール名やファイル名は出しません。

---

ステップ 4 — 確認問題を作成する

教科ファイルの作成セクションに従います。すなわち、一貫性マップの分析、確認した学習要素に照らして優先順位を付けた、記録されている誤り、誤概念と設問の対応マップ、難易度別の設問設計、教師向けの注記です。

データ利用に関するガードレール。 カリキュラムの指針と誤概念データは、内部での設問設計と次のステップの文言の検討にのみ使用します。どちらのファイルにも、チャットメッセージにも、カリキュラム、出版社、調査資料に関する出典表記を一切含めてはいけません。 独自の設問を作成し、取得した生徒向けの文章、状況設定、教師向けの注記をそのまま再現してはいけません。

---

ステップ 5 — 出力する

ステップ 4 が完了したターンで行います。まず references/output.md を最後まで読みます。次に、アーティファクトツールが公開されているタイプからアーティファクトを作成できるか確認します。作成できる場合は、タイプの一覧を確認します。該当する最初の行に従います。

用意できているもの	実行すること
タイプの一覧に Slides がある	rendering/claude-artifact.md を読み、その方法で確認問題を作成する
Slides が一覧にない、または該当するツールがない	両方のファイルを $OUTPUT_DIR に書き込む

---

ステップ 6 — 検証する

両方のファイルが存在してから開始します。 ステップ 4 または 5 の間は references/verification.md を開いてはいけません。これは作成ガイドではなく、作成したアーティファクトのゲートです。早い段階で読むと、書こうとしていた内容に照らしてチェックリストを埋めることになってしまいます。

ここで、ファイルを最後まで読み、$OUTPUT_DIR から両方のファイルを読み返します（スライドを使う場合は、スライド一式とガイドを読み返します）。次に、すべての項目に対して、2つのゲートを適用します。すなわち、複数の選択肢に妥当性を認められるかどうか、各誤答の選択肢に実際の生徒の推論がたどり着きうるかどうかです。見つかった問題を修正し、ファイルを書き直します。両方のゲートを通過していない確認問題を提供することは、重大な失敗です。

---

ステップ 7 — 締めくくる

確認問題が教師のニーズに合っているか尋ねます。その際、この確認問題の内容に基づき、具体的な変更案を最大2つ提示します。たとえば、難易度を変える、同じ学習要素について2問目を追加する、記述式にする、などです。「変更が必要ならお知らせください」とは言いません。教師が変更案を選んだ場合は、変更して両方のファイルを書き直し、もう一度尋ねます。

平易な言葉を使います。 形式、ファイル名、テンプレート、文書の作成方法、検証やその結果変更した内容には一切触れません。*「確認問題と、回答の読み取りガイドです」と言い、「HTML ファイルを2つ作成しました」*とは言いません。

---

分野横断チェックリスト

• まず教師と焦点を確認し、すべての項目をその焦点に沿って設定している
• チェック項目は1～3個で、それ以上はない
• 表示する厳密さが基準に合い、形式が厳密さの表に従い、数値と表現が学年の範囲および確認済みの構成要素の制約に従っている
• 整合性マップで、学年前の学習内容と当該学年の学習内容それぞれに基づくすべての経路を説明している
• 誤答選択肢の1つは前提知識の不足、もう1つは当該学年での混同を示している。同じ経路をたどる行はなく、次のステップではサブスキル、表現、またはタスクの種類を明示している
• 生徒向けの各文が学年帯の範囲内に収まっている（K～2：8語程度、3～5：12語程度で従属節は最大1つ、6～8：15語程度）。文中の設問と選択肢を基準に数えている
• すべての図に、両方のファイルでrole="img"とaria-labelledbyを含む<title>／<desc>がある。設問文と選択肢の順序は両ファイルで同一である
• 生徒用ファイルには設問と選択肢／解答欄に加え、氏名／日付欄のみが含まれている。どちらのファイルにも出典を示すマーカーや出典名は含まれていない