launch-review

/launch-review

1. ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md を読み込みます → フレームワークと調整基準です。プレースホルダーがある場合は中止します。
2. PRD と関連ドキュメントを取得します。トラッカーが接続されている場合は、チケットとコメントを取得します。
3. 以下のワークフローに従って、フレームワークのすべてのカテゴリを確認します。
4. 表に照らして各指摘を調整します。新規の指摘は明示的にフラグを立てます。
5. 社内形式でレビュー・メモを出力します。接続されている場合は、要約をチケットに投稿します。
6. 引き継ぎます。マーケティング上の主張が相当量ある場合は marketing-claims-review に、指摘に詳細な検討が必要な場合は feature-risk-assessment に引き継ぎます。

/product-legal:launch-review PROJ-1234

---

案件のコンテキスト

案件のコンテキスト。 プラクティスレベルの CLAUDE.md にある ## Matter workspaces を確認します。Enabled が ✗（社内ユーザー向けのデフォルト）の場合は、この段落の残りをスキップします。スキルではプラクティスレベルのコンテキストが使用され、案件の仕組みは表示されません。有効になっていて、アクティブな案件がない場合は、「この案件はどれですか？/product-legal:matter-workspace switch <slug> を実行するか、practice-level と入力してください」と尋ねます。案件固有のコンテキストと上書き設定を確認するため、アクティブな案件の matter.md を読み込みます。出力は ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/matters/<matter-slug>/ の案件フォルダーに保存します。Cross-matter context が on でない限り、別の案件のファイルは読み込まないでください。

---

出力先の確認

出力を作成する前に、出力先を確認します。ユーザーが出力先（チャンネル、配布リスト、取引相手、「全員」など）を指定している場合は、その宛先が秘匿特権の適用範囲内かどうかを確認してください。公開チャンネル、全社向けリスト、取引相手／相手方弁護士、ベンダー、およびクライアント（成果物を共有する場合）に送ると、保護は放棄されます。宛先が適用範囲外と思われる場合はその旨を伝え、（a）法務部門専用の秘匿特権付きバージョン、（b）より広いチャンネル向けに機微情報を除いたバージョン、または（c）両方を提案します。秘匿特権のヘッダーを黙って付けたうえで、そのヘッダーでは保護されない場所への貼り付けを手伝ってはいけません。このプラグインの CLAUDE.md にある正規の ## Shared guardrails → Destination check を参照してください。

目的

PRD を読み、チームのフレームワークのすべてのカテゴリを確認し、このチームで実際に阻止要因となる内容（~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md に基づく）に照らして調整したうえで、社内形式でレビューを出力します。PM が出荷前に何をすべきか正確に把握できることを目指します。

調整基準の読み込み

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md を読み込みます。

• ## Review framework — 確認するカテゴリ
• ## Risk calibration — この会社で阻止要因となるものと、参考情報にとどまるもの
• ## Launch review process — 出力形式
• ## Escalation — 上位にエスカレーションする場合

調整表が、このスキルと一般的なチェックリストとの違いです。表に「新たなデータ収集 → PIA、1～2日で出荷」とある場合、「完全な DPIA と規制当局への相談が必要になる可能性があります」とは書かないでください。チームの実際の慣行に合わせます。

ワークフロー

ステップ 1：入力情報の取得

• PRD — ファイル、Drive、またはローンチ・トラッカーのチケットから取得します
• 仕様書／デザインドキュメント — 別途存在する場合
• マーケティング計画 — 存在する場合（相当量がある場合は marketing-claims-review に引き継ぎます）
• ローンチ日 — 緊急度の調整に使用します
• ローンチ・トラッカーのチケット — 接続されている場合は、コンテキストとコメントを取得します

Jira/Linear MCP が接続されている場合は、チケットの履歴を取得します。PRD に記載されていない背景情報が、以前のコメントに含まれていることがよくあります。

ステップ 2：何をローンチするのかを理解する

チェックリストに進む前に、次の質問に平易な言葉で答えてください。

• この機能は何をしますか？
• 誰が使いますか？既存ユーザー、新規ユーザー、それとも新しいセグメントですか？
• 何が新しく、すでにレビュー済みのものを拡張している部分はどこですか？
• 新しいデータ、新しいベンダー、新しい主張、新しい管轄区域はありますか？

AI の検出 — フレームワークの確認を始める前に実施します。 このローンチで、第三者のモデル、社内で構築したモデル、AI を活用したベンダー機能、自動スコアリングや分類、生成コンテンツ、レコメンデーション、予測など、何らかの形で AI が使われているか確認してください。PRD で「AI」と明記されていない場合でも確認します。「インテリジェント」「自動化」「パーソナライズ」「生成」「提案」などの言葉が手がかりになります。

AI コンポーネントが検出された場合 → その旨をフラグし、フレームワークの確認と並行して /ai-governance-legal:use-case-triage [feature] を実行してください。詳細は以下のカテゴリ 8 で扱います。このフラグにより、PRD の内容が曖昧な場合でも見落としを防げます。

ステップ 3：フレームワークを確認する

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md → Review framework にある各カテゴリを確認してください。チームにフレームワークがない場合は、以下のデフォルトの 8 カテゴリを使用してください。各カテゴリは、安定した枠組みとなる概念です。各カテゴリ内では、重大度を判断する前に、製品の分野、対象者、管轄区域に適用される規制制度を調査してください。ある管轄区域や分野では差し止めの対象となるものが、別の地域では通常の対応である場合もあります。チームの判断基準は ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md に記載されています。

#	カテゴリ	主な質問	自動的にスキップする条件
1	契約上のコミットメント	顧客向けの約束（利用規約、SLA、マーケティング）と矛盾しませんか？	顧客向けの変更がない
2	プライバシー	新たなデータ収集、新たな目的、新たな共有はありますか？	データの変更がない
3	セキュリティ	新たな攻撃対象領域、保存データ、新たなアクセスパターンはありますか？	UI のみで、バックエンドの変更がない
4	知的財産	サードパーティのコードやコンテンツはありますか？オープンソースライセンスの確認は必要ですか？権利侵害のおそれがある出力はありますか？	新たな依存関係がなく、ユーザー生成コンテンツもない
5	サードパーティ	新たなベンダー、パートナー、インテグレーションはありますか？	新たな外部関係者がいない
6	規制	規制対象の分野、対象者、管轄区域に関わりますか？適用される規制制度を調査してください。	既存製品とユーザー、分野、管轄区域が同じ

黙って補足しないでください。 設定済みの法務調査ツール（Westlaw、CourtListener、規制当局のサイト、または法律事務所のプラットフォーム）で調査クエリを実行し、ある規制枠組み、執行上の先例、または規制当局のガイダンスについて結果がほとんど、あるいはまったく得られなかった場合は、見つかった内容を報告してそこで止めてください。尋ねることなく、ウェブ検索やモデルの知識で不足を補ってはいけません。「[ツール]から[N]件の検索結果が得られました。[規制枠組み／トピック]については、情報が少ないようです。次の選択肢があります。（1）検索クエリを広げる、（2）別の調査ツールを試す、（3）ウェブを検索する――結果には[web search — verify]とタグ付けされ、依拠する前に発出機関への照合が必要です、または（4）未検証として明記し、ここで止める。どれにしますか？」と伝えてください。信頼度の低い情報源を受け入れるかどうかは、弁護士が判断します。

出典の帰属レベル。 レビュー内のすべての引用に、出典を示すタグを付けてください。モデルの知識に基づく引用には、一律の「verify」タグではなく、次の3段階のいずれかを使ってください。

• [settled] — 変更される可能性が低い、安定した周知の法令・規則への参照（例：FTC Act § 5、GDPR Art. 33、CCPA § 1798.100）。ローンチの承認に依拠する前には引き続き検証が必要ですが、優先度は低めです。
• [verify] — 実在するものの、検証が必要なモデル知識に基づく引用：特定の施行規則、規制当局のガイダンス、執行措置、判例の判示、基準値、発効日、2023年以降の改正などです。
• [verify-pinpoint] — ピンポイント引用（特定の項号、巻・ページ番号、段落番号）は捏造リスクが最も高く、一次資料との照合を必ず行う必要があります。

ツールで取得した引用には出典タグ（[Westlaw]、[CourtListener]、[regulator site]、またはMCPツール名）を維持してください。ウェブ検索による引用には引き続き[web search — verify]を付け、ユーザー提供の引用（PRDまたはシード資料から）は引き続き[user provided]を付けてください。段階分けによって、本当に必要な検証作業が明確になります。すべてを検証する人は、何も検証しないのと同じです。タグを削除したり、まとめたりしてはいけません。

[platform policy — verify against live docs] — 現行ページを取得せずに引用したプラットフォーム規則（Apple App Store Review Guidelines、Google Playのポリシー、Meta／Snap／TikTokのクリエイター向けルール、ESRB／PEGIの記述子、カードネットワークの規則、アプリストアのアプリ内購入ポリシーなど）。プラットフォームのポリシーに[settled]を使ってはいけません。これらは予告なく変更され、モデルが保持する情報はほぼ常に古くなっています。ローンチの可否がプラットフォームの規則に左右される場合は、それに依拠する前に、セッション中に現行のポリシーページを取得してください。 | 7 | マーケティング上の主張 | 裏付けが必要な主張はありますか？ | マーケティング要素なし | | 8 | AIガバナンス | 何らかの形でAIを使用していますか？ユースケースは登録簿に記載されていますか？AIAは完了していますか？ベンダーのAI利用規約はレビュー済みですか？ | ステップ2ではAI要素は検出されませんでした |

各カテゴリーについて、次を出力してください：

### [N]. [Category]

**Checked:** [what you looked at]
**Finding:** [Clear | Needs work | Blocker | Skipped]
**Detail:** [what the issue is, if any — specific to the PRD, not generic]
**Calibration:** [per the config CLAUDE.md — this is usually an FYI / usually needs X / usually blocks]
**Action:** [what has to happen, who owns it, by when]

該当しない場合は正直に自動スキップしてください。 該当しないカテゴリーについては、理由を1行で述べてください。水増ししないでください。

業界別のヒント。 上記の8カテゴリーのフレームワークは、エンタープライズSaaSを想定したものです。ローンチが以下の業界のいずれかに関わる場合は、オーバーレイを追加してください。影響を受ける各カテゴリーについて、基本フレームワークの質問とあわせてオーバーレイの質問を行い、深刻度を評価する前に業界固有の規制枠組みを明示してください。8項目すべてを確認していても、業界固有の規制を見落とせば、抜け穴を抱えたままローンチすることになります。

セクター	表面化させるべき規制の枠組み
子ども／未成年者	COPPA（米国 — 13歳未満の子どもを対象とするサービスの運営者、またはそのような子どもが利用していると実際に認識している運営者）、CA AADC／州の年齢に応じた設計規範、プラットフォームの年齢レーティング（ESRB、PEGI）、依存性を高める設計への監視（NY Safe for Kids Act、CA SB 976および同様の法律）、子ども向けインフルエンサーに関するFTCの推奨ガイドライン
ゲーム／ルートボックス／ゲーム内通貨	ルートボックスの確率開示（CA AB 2476型、中国／韓国／ベルギー／オランダの規制）、ESRB／PEGIの表示（ゲーム内購入、ルートボックス、実際のギャンブル）、州の賭博法（運次第のゲームと技量次第のゲームの線引き、懸賞プロモーション法）、FTCのダークパターンに関するガイダンス、プラットフォームストアのポリシー（Apple、Google、コンソール）
金融／フィンテック	GLBA（NPI、Safeguards Rule、Reg P）、州の資金移動ライセンス（約50州＋DCにおけるMTL）、CFPB UDAAP、州のUDAP、銀行パートナーによるスポンサーシップ要件および「真の貸し手」に関するリスク、該当する場合のReg E／Reg Z、証券仲介の場合のFINRA
医療	HIPAA（CEまたはBAに該当する場合）、FDAのSaMD／臨床意思決定支援／一般ウェルネス免除、州の医療プライバシー法（WA MHMDA、NV SB 370、CTのHIPAA類似法）、HIPAAの対象外となる事業者に対するFTC Health Breach Notification Rule
教育	FERPA（学校または学校の業務を行うサービスプロバイダーの場合）、州の学生プライバシー法（NY Ed Law 2-d、IL SOPPA、CA SOPIPA＋AB 1584）、13歳未満のK-12データに該当する場合のCOPPA
雇用／HRテック	Title VII、採用におけるAIに関するEEOCガイダンス、ADA、州のAI採用法（IL AIVIA、NYC Local Law 144、審議中または制定済みのCA／CO／UT／NJの類似法）、ビデオ面接およびキーストローク関連製品に適用される州の生体情報法（IL BIPA、TX／WAの類似法）、身元調査／本人確認製品に適用されるFCRA
政府／公共部門	FedRAMP（Low／Moderate／High）、FAR／DFARS、該当する場合のCMMC、州レベルの同等制度（StateRAMP）、法執行機関のデータに関するCJIS、税務データに関するIRS Publication 1075、StateRAMPおよび州の調達規則
消費者／小売／マーケティング	FTC Act § 5、Made-in-USA rule、Green Guides、CAN-SPAM、TCPA（通話についてはTCPA-Shaken/Stirを含む）、州の自動更新法（ROSCA、CA ARL、NY GBL § 527-a［消費者向け］またはGOL § 5-903［B2Bサービス］—どちらが適用されるか確認）、州の懸賞／プロモーション法

セクターに関するヒントが該当し、基本フレームワークに専用カテゴリがない場合は、カテゴリとして追加してください（例：「6a. セクター固有の規制 — 子ども／COPPA＋CA AADC」）。これをカテゴリ6の規制に付随事項として埋もれさせないでください。セクター固有の規制が脚注ではなく、適用される最低基準となることがよくあります。

ステップ4：重大度を調整する

各指摘事項について、~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.mdの調整表と照合します。

• 「通常は参考情報」パターンに該当する場合 → 記載しますが、進行を止めないでください
• 「通常は対応が必要」に該当する場合 → 必要な対応を明記し、表に基づいて所要期間を見積もります
• 「通常はブロック」に該当する場合 → 目立つようにフラグを立て、エスカレーション表に従って振り分けます
• 新規（表にない）場合 → その旨を明示します：「これは調整表のいずれのパターンにも該当しません。人による判断が必要です」

ステップ5：レビューをまとめる

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md → Launch review process → output formatに従ってフォーマットします。~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.mdの## Outputsにある成果物ヘッダーを先頭に付けます（ユーザーの役割によって異なります — ## Who's using thisを参照）。組織内の書式が指定されていない場合：

[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs]

# Launch Review: [Feature name]

**Reviewed:** [date] | **Launch date:** [date] | **Reviewer:** [name]
**PRD:** [link] | **Ticket:** [link if connected]

---

## Bottom line

[One paragraph: can this ship? What has to happen first?]

**Call:** [Clear to ship | Ship with conditions | Blocked pending X | Needs escalation]

> **Before emitting a "Clear to ship" or "Ship with conditions" call:** Read `## Who's using this` in `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md`. If the Role is Non-lawyer:
>
> > Clearing a launch is a legal act — once the product ships, the company is committed to the legal posture documented here. Have you reviewed this with an attorney? If yes, proceed. If no, here's a brief to bring to them:
> >
> > [Generate a 1-page summary: the launch, the findings by category, any open questions, the residual risk after conditions, and the three things to ask the attorney before the launch goes out.]
> >
> > If you need to find a lawyer: your professional regulator's referral service is the fastest starting point (state bar in the US; SRA/Bar Standards Board in England & Wales; Law Society in Scotland/NI/Ireland/Canada/Australia; or your jurisdiction's equivalent).
>
> Do not proceed past this gate to a "Clear to ship" or "Ship with conditions" call without an explicit yes. "Blocked pending X" and "Needs escalation" do not require the gate — those are review calls, not clearances.

---

## Findings by category

[All the category blocks from Step 3 — skip-noted categories at the bottom]

---

## Action items

| # | Item | Owner | Due | Blocking? |
|---|---|---|---|---|
| 1 | [specific] | [PM/eng/legal] | [date] | Yes/No |

---

## Escalations

[If any — who, why, drafted per escalation skill]

---

## Notes for next time

[If this launch surfaced a pattern that should update the calibration table]

---

## Citation check

Any cases, statutes, regulations, or enforcement actions referenced in this review were generated by an AI model and have not been verified against a primary source. Before relying on a citation in a launch decision, verify it against a legal research tool (Westlaw, CourtListener, or your firm's research platform) for accuracy, good law status, and current enforcement posture. Fabricated or misquoted citations in launch reviews can steer the business wrong. Source tags on each citation (e.g., `[Westlaw]`, `[web search — verify]`) show where it came from; `verify` tags carry higher fabrication risk and should be checked first.

ステップ 6：両方の成果物を作成する — 特権付きメモと、情報を伏せたチケットコメント

⚠️ 秘匿特権に関する警告： 法務部門以外のエンジニアリング、PM、その他の担当者にも広く共有されている Jira／Linear チケットに、特権付きメモの全文を投稿すると、秘匿特権が放棄されたと見なされる可能性があります。広く共有されているチケットにメモ全文を貼り付けないでください。

以下の両方を、このスキルの必須成果物とします。 どちらも省略できません。ユーザーが情報を伏せたブロックを見落とさないよう、以下の順序で明確な区切りを入れて出力してください。

出力 1 — 特権付きローンチレビューメモ。 ステップ 5 でまとめた分析の全文です。弁護士業務成果物である旨のヘッダー、結論、カテゴリ別の調査結果とリスクの根拠、アクションアイテム、エスカレーション、次回に向けたメモ、引用の確認を含めます。これは社内の弁護士業務成果物です。案件ファイル（Drive、DMS、または ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md にレビュー文書の保管先として記載されている場所）に保管してください。共有は秘匿特権の適用対象者のみに限ります。

出力 2 — 情報を伏せたチケットコメントのブロック — トラッカーへの投稿可。 メモの後に、明確な --- 区切りと ## SAFE TO POST TO TRACKER (non-privileged) というヘッダーを付けて、以下のみを含む短いコメントブロックを作成してください。

• ローンチ状況： green／yellow／red（すなわち、出荷可能／条件付きで出荷可能／X が完了するまで保留／エスカレーションが必要）
• 条件をアクションアイテムとして記載： 各条件を箇条書きにし、PM／エンジニアリングへの指示として記述します（「出荷前に PIA のリンクをチケットに追加する」「ホームページのコピーから『最も正確』という表現を削除する」など）。法的な根拠は記載しません。
• 条件ごとの期限。
• 条件ごとの担当者。

情報を伏せたブロックには、弁護士業務成果物／秘匿特権に関するヘッダー、リスクの根拠、社内の法的な議論、規制当局の引用、エスカレーションに関するメモを含めないでください。条件の表現によって根底にある法的な考え方（「報復リスク」など）が漏れる場合は、「契約期間終了日までに GC に回す」のようなアクションとして書き換えてください。

区切りとブロックの例：

---

## SAFE TO POST TO TRACKER (non-privileged)

**Launch status:** Blocked pending conditions below.

**Conditions:**
- [ ] Attach completed PIA to ticket — Owner: [PM] — Due: [date]
- [ ] Remove "most accurate on the market" copy from homepage draft — Owner: [Marketing] — Due: [date]
- [ ] Confirm with GC before changing retention window — Owner: [PM] — Due: [date]

出力 2 のみをトラッカーに貼り付けてください。出力 1 は、全文を読む必要がある秘匿特権の適用対象者のみに共有してください。

引き継ぎ

• marketing-claims-review へ： マーケティング要素が大きい場合は、主張に関するセクションを引き継いでください。
• feature-risk-assessment へ： 調査結果が複雑で独立した文書が必要な場合（例：新しい AI 機能、子ども向け製品）は、詳細な評価を開始してください。
• privacy へ： ローンチに個人データが関わる場合は、/privacy-legal:use-case-triage [feature] を実行してください。トリアージの結果が PIA REQUIRED または DPIA MANDATORY の場合は、/privacy-legal:pia-generation [feature] を実行してください。「PIA が必要」と記すだけでなく、実際に処理を開始してください。
• AI governance へ： ステップ 2 で AI コンポーネントが検出された場合は、/ai-governance-legal:use-case-triage [feature] を実行してください。トリアージの結果が CONDITIONAL の場合は、/ai-governance-legal:aia-generation [feature] を実行してください。新しい AI ベンダーが関わる場合は、/ai-governance-legal:vendor-ai-review [vendor agreement] を実行してください。

次のステップの意思決定ツリーで締めくくる

CLAUDE.md の ## Outputs に従って、次のステップの意思決定ツリーで締めくくってください。このスキルで作成した成果物に合わせて選択肢を調整してください。デフォルトの 5 つの分岐（X を起草する、エスカレーションする、追加情報を得る、様子を見る、その他）は出発点であり、固定ではありません。ツリー自体を出力し、どの選択肢を選ぶかは弁護士が判断します。

このスキルで対応しないこと

• PM との話し合いに代わるものではありません。PRD が誤っていたり、古くなっていたりすることはよくあります。レビューで疑問点を明らかにし、それを人間が確認します。
• ローンチを承認するものではありません。承認の判断材料を提供します。
• 遡及的に調整するものではありません。このローンチが予想どおり、または予想に反する結果となり、調整表を更新すべき場合は、人間が ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md を更新してください。