learning-product

学習成果物

Researcher Evidence Brief 1 件から、4 種類の学習成果物のいずれかを作成します。このスキルは、ブリーフで確認されたエビデンスを、厳密さを損なわず、またブリーフで検証されていない出典を追加せずに、対象者が活用できる形式にまとめます。

使用するタイミング

次のいずれかに該当する場合に使用します。

• 「学習成果物」、「学習ブリーフ」、「この Evidence Brief から MA ブリーフを作成」、「MA 向けブリーフ」
• 「ワークショップパック」、「CoP パック」、「ファシリテーターパック」、「このブリーフからワークショップを作成」
• 「地域学習ブリーフ」、「連盟ブリーフ」、「地域別統合」
• 「このブリーフからドナー向けメモを作成」、「マネジメントメモ」、「要点メモ」、「ドナー向け意思決定メモ」
• 出力タイプを明示的に指定する場合（v1、v2、v3、v4、ma-brief、workshop-cop-pack、regional-learning-brief、donor-management-memo）

次の場合は使用しないでください。

• 元となる Evidence Brief の作成 — これは researcher スキルの役割です
• Researcher Evidence Brief に基づかない一般的な意思決定メモ — これは decision-memo スキルの役割です
• 評価設計または指標設計 — それぞれ別のスキルがあります
• ToC の作成 — toc-builder

必須入力

まとめて質問してください。最初の 2 項目は必須です。

1. Evidence Brief のスラッグ（必須）：literature-reviews/ 内のディレクトリ名。例：2026-01-15_example-topic-region。このスキルは literature-reviews/<slug>/evidence-brief.md を読み込みます。
2. 出力タイプ（必須）：ma-brief（v1）、workshop-cop-pack（v2）、regional-learning-brief（v3）、donor-management-memo（v4）のいずれか。
3. 宛先（v4 の場合のみ必須）：donor-programme-officer、donor-senior、ippf-en-management、ippf-central-management、mp-or-policy のいずれか。文体のレジスターと、求める意思決定の提示方法を調整するために使用します。
4. 対象者の焦点（任意）：MA クラスター、準地域、国のリスト。指定がない場合は、Evidence Brief の地理情報メタデータから決定します。
5. 長さの指定（任意）：既定値を超える語数またはページ数。既定値は以下の各出力タイプで定義されています。
6. ワークショップ形式（任意、v2 のみ）：single-90min（既定）、two-session-split、half-day、full-day。スライド数と各セグメントの所要時間に反映されます。
7. ワークショップの実施形態（任意、v2 のみ）：in-person（既定）、hybrid、virtual。ファシリテーター向けの注記と進行の細部に反映されます。
8. 国別スナップショット数（任意、v3 のみ）：既定は 4。指定可能な範囲は 3～5 です。
9. 国名の表記規則（任意、v3 のみ）：sub-region-label（既定 — Western Balkans MA、Caucasus MA、Baltic MA、Visegrád MA）または country-name（開示候補のフラグ付けが行われます）。
10. 求める意思決定（任意、v4 のみ）：宛先に求める具体的な意思決定。指定がない場合、このスキルがプレースホルダー案を作成し、公開前に差し替える必要があることを示します。

セッション開始時

1. この SKILL.md を最後まで読みます。
2. literature-reviews/<slug>/evidence-brief.md にある Evidence Brief を読みます。
3. 要求された出力タイプに対応する agent-improvements/learning-product-exemplar-v[1|2|3|4].md を読みます。エグザンプラーが構成の基準です。
4. まだコンテキストにない場合は、セッションごとに 1 回、~/.claude/CLAUDE.md の対象者ティアのレジスターに関するセクションを読みます。

ワークフロー

ステップ 1 — 入力を解析して振り分ける

出力タイプを特定します。不足している場合や曖昧な場合は、Ane に一度のやり取りで次のように尋ねます。

「出力タイプはどれですか？ ma-brief（2 ページの MA ブリーフ）、workshop-cop-pack（ワークショップ＋CoP パック）、regional-learning-brief（5～8 ページの連盟ブリーフ）、donor-management-memo（1 ページのメモ）から選んでください。」

donor-management-memo が選択されていて recipient パラメーターが指定されていない場合は、同じやり取りの中で尋ねます。

ステップ 2 — ソース資料を読み込む

次の順番で読みます。

1. literature-reviews/<slug>/evidence-brief.md — ソースの内容
2. literature-reviews/<slug>/sources.md がある場合 — 検証済みのハイパーリンク一覧
3. literature-reviews/<slug>/literature-review.md がある場合 — より詳細な統合内容（v3 の深さに対応）
4. agent-improvements/learning-product-exemplar-v[N].md — 構成の参照先

Evidence Brief のフロントマターには、出力のタイトルブロックで使用する region、period、confidence のメタデータが含まれています。

ステップ 3 — 出力タイプのサブプロンプトを適用する

以下の 4 つのサブプロンプトのいずれかに振り分けます。各サブプロンプトは、対応する参照例の構成を Evidence Brief の内容に適用します。

ステップ 4 — 品質基準を適用する（すべての出力タイプ）

草稿を返す前に、次の点を確認します。

• BLUF の徹底。 1 文目 = 結論。2 文目 = 結論を支える主な理由。v1 の見出しは太字で 3 行以内。v3 のエグゼクティブサマリーは正確に 5 つの箇条書き。v4 の要点は 1 段落とし、意思決定の要請を太字にする。
• 文体のレジスター。 デフォルトでは Tier 1 の実務向けブリーフとします。v4 では、意思決定を求めるセクションに限り指示的なレジスターを使用できます。v2 のファシリテーター向けメモでは、手順の説明に指示動詞を使用します。
• 引用の配置。 Tier 1 の実務向けブリーフでは、本文の流れの中にフレームワーク名を入れず、セクション末尾に **Evidence base:** の行を置きます。v2 の出典スライドでは、feedback_source_slide_framing.md に従い、「詳細については、次を参照してください：」という導入句を使用します。
• 引用の厳密さ。 該当する場合は、著者の姓 + 年 + 掲載媒体 + セクションを記載します。Evidence Brief からそのまま引用します。決して捏造しないでください。
• ハイパーリンクの方針。 Evidence Brief またはその sources.md に記載されている URL のみを再利用します。決して作り出さないでください。ソースにない URL には ⚠️ URL unverified — confirm before publication を付けます。
• セッション中の URL 監査手順。 草稿を返す前に、IPPF/UNFPA のハイパーリンク基準に照らして、引用した各 URL を確認します。
  • アグリゲーターのラッパー（consensus.app、ResearchGate、academia.edu、Wikipedia）は、公開前に正規の出版社 URL または DOI に必ず置き換えます。アグリゲーターは、正規のリンクに加えた補足としてのみ許容され、唯一の出典としては使用できません。
  • ペイウォールに到達する DOI リンクには、オープンアクセスの代替リンク（PMC、機関リポジトリ、出版社がホストするオープン PDF、著者原稿）が存在する場合、必ずそれを追加します。
  • 出版社の移転に伴う URL（Rowman から Bloomsbury への移転、掲載誌の変更など）は、現在の正規 URL に必ず更新します。
  • 404 を返す URL は、正規の恒久リンク（通常は UNESDOC、DOI、または機関リポジトリ）に必ず置き換えます。
  • 正規のソースにオープンアクセスの代替がなく、対象読者が学術関係者ではない場合は、MA のスタッフとパートナー読者に事前に知らせるため、引用に「ペイウォールあり。オープンアクセスの代替資料は見つかりませんでした」と必ず明記します。 監査では、セッション時に WebFetch と WebSearch を適用します。Evidence Brief ごとに1回実行し、URL の置換をキャッシュして、同じソースブリーフから生成するすべての出力タイプで再利用することで、4つの出力タイプ（v1/v2/v3/v4）全体で監査コストを分散します。
• 文の長さ。 25語未満にします。能動態を使います。本文ではダッシュを使いません。動詞で表せる場合、名詞化を避けます。
• ナラティブの文章モデル＋忠実性ゲート（agent-improvements/model-selection-policy.md に準拠）。例示的なナラティブ要素、つまり v1 の短い物語と v2 の CoP ワークショップのシナリオは、Fable の呼び出し単位のオーバーライドで作成してもかまいません（承認済み：ナラティブのソースに制約された文章では、Fable のほうが忠実な草稿を作成したため。2026-06-10）。ナラティブ要素を Fable で作成した場合、文章の忠実性ゲート（ポリシーの Gate 2）は必須です。Sonnet でソースの Evidence Brief に照らして実行し、すべての指摘を解消してから含めます。v4 の寄付者向け／経営陣向け論点メモ、および説得を目的とする内容や経営判断に関する内容には、このスキル独自のモデル（Opus/Sonnet）を引き続き使用します。説得を目的とする文体では、どちらのモデルも誇張に傾くため、ここでは Fable を使いません。いずれの場合も、誇張や帰属の過度な拡大に注意して、文章の忠実性ゲートを実行します。
• 平易な英語。 ラテン語由来の語よりアングロサクソン系の語を優先します。頭字語は初出時に綴りを示します。ECA／SSA／MENA の読者にとって翻訳しやすいか確認します。
• 細分化の原則。 Evidence Brief に WG-SS、年齢、ジェンダーアイデンティティ、地理別の内訳がある場合、出力でも細分化したまま維持し、統合しません。
• MA 間の名称表記。 Evidence Brief または Ane が国名を明示していない限り、地域サブリージョンのラベル（Western Balkans MA、Caucasus MA、Baltic MA、Visegrád MA）を既定で使用します。国レベルの名称を使う場合は、削除候補のフラグを付けます。
• IPPF Visual Identity 2025。 Word、PPTX、PDF の出力には、ane_package.reporting のブランドテンプレート用エントリーポイントを使用します。色、フォント、形式をハードコードしません。

Step 5 — 出典情報のフッター

すべての出力の末尾に、## How this <product> was made ブロックを付けます。

• ソースの Evidence Brief（スラッグ＋日付）、適用した文体、ブランドテンプレートのパスを記載した段落を1つ付けます。
• **Cross-MA references named:** の行に、本文で言及したすべての MA クラスターまたは国を列挙します。
• **Redaction candidates:** の下に、連盟の読者が外部向けに使用する前に削除したい可能性のある特定の MA、国、個人名を列挙します。本文がサブリージョンのラベルのみを使う場合は、「none at sub-region level」と記載します。
• v2/v3/v4 には、**Companion artefacts in the four-exemplar series:** の行を付け、他の3つの出力を agent-improvements/learning-product-exemplar-v[N].md として相互参照します。

Step 6 — 返却

アシスタントの応答で、草稿をテキストとして返します。出力がワークショップパック（v2）の場合は、さらに ane_package.reporting を使って成果物ファイルを生成します。

• スライドデッキ → pptx_export.write_pptx_deck
• 参加者向け1ページ資料 → word_export.write_word_report → pdf_export.write_pdf_report で PDF にエクスポート
• ワークシート → word_export.write_word_report でシンプルな Word ファイルを作成

v1、v3、v4 では、アシスタントの応答で Markdown 本文として返します。Ane は必要に応じて、既存のレポートモジュールで Word／PDF／PPT に変換します。Ane から依頼があれば、v3 は十分な長さがあるため、word_export.write_word_report で Word 文書も作成します。

---

サブプロンプト — v1 — MA向け2ページブリーフ

標準の長さ。 1,200語（約2ページ）。上限は1,500語です。1,000語未満の場合、ブリーフに求められる内容の充実度を満たしません。

必須の構成（learning-product-exemplar-v1.md に準拠）：

1. タイトルブロック — タイトル、対象読者、長さ、日付、文体、エビデンス（ブリーフからTier 1／Tier 2を組み合わせる）。
2. ヘッドライン — 3行のBLUF。2行目の結論を太字にします。
3. このブリーフの目的 — 課題の背景を説明します。3～5文。エビデンスブリーフに記載された地域を明示します。
4. 分かっていること — 3～5件の番号付き知見。各知見は1段落です。知見はエビデンスブリーフのRQ1／「Findings」セクションから、原文のまま、または簡潔にまとめて引用します。
5. エビデンスベースの一文 — 「分かっていること」の末尾に置き、ハイパーリンクを付けます。ブリーフの情報源一覧から引用します。
6. MAが活用できる4つの手段 — 3～4つの手段。各手段には、行動（1文）、有効な理由（1段落）、MAの例（短い段落を1つ。原則としてサブリージョン名を付記）、リソースの見積もり（1行）を含めます。エビデンスブリーフに内容がない場合に限り、項目を省略できます。
7. 次の四半期に取り組むこと — 具体的な行動を1つ提示します。手段を1つ選ぶよう促します。
8. 各自の状況に合わせるための問い — 4つの質問。事務局からの指示ではなく、MA自身の判断を促す質問にします。
9. 次回の地域ピア交流会に持ち寄る質問 — CoPの集まりにつながる4つの質問。
10. このブリーフの作成方法 — 出典情報と、ステップ5に従った編集候補リスト。

文体。 Tier 1の実務者向けブリーフとして、協調的な文体にします。「私たちは～を提案します」「皆さんのMAは～できます」「エビデンスは～を示唆しています」「MAは各自の状況に合わせて調整できます」などの表現を使います。指示的な文体は、コンプライアンス上の義務を負う内容に限ります。v1には該当する内容はありません。

v1固有の品質基準：

• 各自の状況に合わせるための問いは、必ず質問にします。文としての記述は不可です。
• 各手段には必ず「有効な理由」の段落を付けます。これがないと、ブリーフはUSAIDの実施者向けラーニングブリーフの基準を下回ります。
• 「次の四半期に取り組むこと」では、複数の手段から選べるようにするのではなく、手段を1つ選ぶよう促します。
• 元となるエビデンスブリーフに知見ごとの確信度マーカー（HIGH／MODERATE／LOW／MIXED）が含まれている場合、「分かっていること」セクションの各知見の横にそのまま記載します。フェデレーションの読者が手段の選択を判断するには、確信度の違いを把握できる必要があります。1つの評価にまとめると、こうした違いが見えなくなります。

サブプロンプト — v2 — ワークショップ／CoPパック

デフォルト設定。 90分の単回セッション、参加者8～15人、対面形式、フルパック（スライド＋ファシリテーター用メモ＋配布資料＋ワークシート＋事前資料＋イベント後のプロンプト）。

必須の構成（learning-product-exemplar-v2.md に準拠）：

1. パックのメタデータブロック — ワークショップのタイトル、対象範囲、対象者、所要時間、形式、日付、文体、ソースブリーフ、CoPの育成に関する位置づけ。
2. イベント前の資料 — 事前資料（v1ブリーフが存在する場合はそのブリーフ、存在しない場合はエビデンスブリーフのエグゼクティブサマリー）、イベント前の診断（質問4つ）、ファシリテーター向けブリーフィング（1ページ）。
3. スライドデッキ — デフォルト設定では14枚。構成：表紙（1）→ BLUFと診断フィードバック（2～3）→ 調査結果（4～7）→ 1-2-4-Allまたは同等のリベレイティング・ストラクチャーによるグループワーク（8）→ 打ち手（9～12）→ ワークシートを使ったペアワーク（13）→ 全体でのコミットメント（14）→ 出典（15）。スライドは前後1枚まで増減可能ですが、12枚未満または17枚超にはしないでください。各スライドには、内容、ファシリテーター用メモ（時間＋行うこと＋引き出す内容＋注意点）、該当する場合はハイブリッド／バーチャル形式への適応方法を記載します。
4. 1ページの配布資料 — A面：調査結果4件を4行の表にまとめます。B面：打ち手4件を4行の表にまとめ、最後に問いを添えます。
5. ワークシート — 1ページ：選んだ打ち手、この打ち手が自分の状況に適している理由、最初の30日間に週ごとに行うこと、連盟に求める支援、効果を示す指標。
6. イベント後の資料 — 48時間後のメール（コミットメント表＋質問リスト＋CoP育成の位置づけ）、6週後のピア交流用プロンプト（質問2つ）、ファシリテーター向けAAR（質問4つ、ファシリテーターのみ）。
7. ハイブリッド形式およびバーチャル形式への適応 — 各マイクロストラクチャーにインラインの注記を付けます。
8. 資料チェックリスト — 対面セッション用。
9. このパックの作成方法 — Step 5に従った出典情報＋削除候補。

文体。 スライドの内容全体で、Tier 1の協働的な作業ブリーフの文体を使用します。ファシリテーター用メモでは、手順を示す動詞を使います（「BLUFを声に出して読みます。間を置きます。尋ねます……」）。これは手順を示すものであり、文体の変更ではありません。

v2固有の品質基準：

• 小グループのセグメントでは、1-2-4-Allのマイクロストラクチャー（Lipmanowicz & McCandless 2013）または同等のLiberating Structuresの手法を必ず使用してください。構造を設けずに「ペアで話し合う」だけにしてはいけません。
• すべてのスライドに、そのスライドに対応するファシリテーター用メモを必ず付けてください。本当に注意すべき点がない場合に限り、「注意点」を省略できます（そのようなケースはまれです）。
• イベント後の資料はパックの必須要素であり、任意ではありません。これらがなければ、このパックはワークショップであって、CoP育成パックではありません。
• スライド15の出典スライドでは、単に「Source:」とするのではなく、「詳細については、以下をご覧ください：」を使用します。投影時の本文フォントサイズは20pt以上にしてください。
• CoPの育成に関する位置づけを明示します。このワークショップは、立ち上げ中のCoPの初回会合であり、コミットメントとワークシートは最初の実践成果物です。
• ソースとなるエビデンスブリーフに調査結果が4件を超えて含まれる場合、信頼度がLOWおよびLOW–MODERATEの調査結果はスライドデッキ（スライド4～7）から除外します。これらは配布資料のエビデンスの基盤と出典スライドには残します。スライドデッキには調査結果のスライドを4枚用意し、超過分は配布資料に含めます。
• 現在のセッションで ane_package.reporting.pptx_export を利用できない場合（スキルが作業フォルダー外で実行されている、または ane_package がインストールされていない場合）は、Markdown形式のデッキ仕様（スライドごとの内容＋ファシリテーター用メモ）に切り替え、Aneに作業フォルダー内でPPTXを生成するよう指示します。PPTXが推奨されますが、必須ではありません。
• オプションの cop-state パラメーター（デフォルトは building、もう一方は established）でCoPの位置づけを指定します。building では「立ち上げ中のCoPの初回会合」を使用し、established では、呼び出し時にNと名称を指定したうえで「[name] CoPの[N]回目の会合」を使用します。

ブランドの適用。 スライドデッキには pptx_export.write_pptx_deck、配布資料には word_export.write_word_report → PDF、ワークシートには word_export.write_word_report を使用します。Power BI／Tableauのエクスポートは該当しません。

---

サブプロンプト — v3 — 地域学習ブリーフ

デフォルトの長さ。 3,000～5,000語（約5～8ページ）。デフォルトの目標は6ページ（約3,200語）です。

デフォルトの国別スナップショット数。 4件。範囲は3～5件です。

デフォルトの命名規則。 サブリージョンのラベル。

必須の構成（learning-product-exemplar-v3.md に合わせます）。

1. タイトルブロック — タイトル、対象読者（連盟全体のMEL担当者、上級幹部、ドナーのプログラム担当者、政策研究者）、長さ、日付、文体、情報源となるブリーフ。

2. このブリーフの読み方 — タイトルブロックとエグゼクティブサマリーの間に置く、デフォルトのv3セクション。2つの項目で構成します。

   • ブリーフで使用する頭字語を挙げ、末尾付近の用語集を参照するよう案内する、用語に関する注記の小段落。
   • ブリーフに登場する各確信度ラベルを定義し、評価の根拠を説明する一文を添えた、確信度に関する注記の小段落。根拠とするのは、標準的なエビデンス統合の手法を適用する情報源であるResearcher Evidence Briefです。評価は、研究の種類、独立した情報源の数、研究間の一貫性、問いに対する直接性に基づきます。このアプローチは、CSE／SRHRの評価に典型的な多様なエビデンスに合わせて調整した、保健研究におけるGRADEに類似するものです。

   確信度ラベルのデフォルトの内容（v3の各出力で一字一句変えずに使用し、角括弧内の分野トピックを置き換えます）。

   • この知見には確信があります。 独立して実施された複数の査読済み研究が、同じ結論を示しています。エビデンスは収束しています。
   • この知見にはある程度の確信があります。 この知見は、[分野トピック]がどのように機能するかについて、これまでの理解に合致しています。地域内での具体的な評価（またはこの特定のアプローチの評価）は限られています。実務家の経験は効果を示しています。公表済みの比較データは、ドナーや外部の読者が求める水準にはまだ達していません。
   • 確信度は低め — エビデンスが形成途上です。 このアプローチが機能すると考える理論的またはメカニズムに基づく根拠はあります。運用上の評価では、まだ直接検証されていません。実証済みではなく、有望なものとして扱ってください。
   • 確信度は混在 — アプローチによって異なります。 この項目に含まれる知見は、それぞれ確信度の水準が異なります。ブリーフ本文では、その違いを保っています。

3. エグゼクティブサマリー — 箇条書きは厳密に5項目。単に知見を言い換えるのではなく、地域全体の傾向を示します。

4. このブリーフの目的 — 2～3段落。CoPの育成という枠組みを含めます（このブリーフ自体がCoPの実践成果物です）。

5. 地域の概況 — 分析の枠組みとなる構造的変化を示す小見出しを3つ設けます（例：ある地域における政策の変化、資金調達の変化、利用可能なデータの変化）。それぞれの変化について、Evidence Briefの出典を原文どおりに引用します。

6. MAを横断するエビデンスに基づく4つの知見 — Evidence BriefのRQ1の知見から抜き出します。各知見に、サブリージョンの傾向を示す「MA横断エビデンス」の一文を加えます。**Evidence base:** の行で締めくくります。

7. 国別スナップショット — N件のMA状況 — 各スナップショットは固定の小構成に従います。状況（1段落）→適用したレバー（1行）→うまくいったこと（箇条書き2～3項目）→うまくいかなかったこと（箇条書き1～2項目）→教訓（1文）。Evidence Briefで扱われていない場合に限り、該当項目を省略します。

8. 分野横断的な戦略 — スナップショットに共通する要素 — ブリーフの分析上の貢献を示します。スナップショットに共通するパターン（例：レバーと既存の関係資本との適合性に沿って選択する）を示します。1段落と短いリストで構成します。v1との違いにおいて、地域ブリーフの価値を最も明確に示すセクションです。

9. MAのパターン別の適応に向けた問いかけ — 3つのパターンを示し、それぞれ異なるレバーの推奨につなげます。各パターンには診断の問いを設けます。3つのパターンのいずれにも当てはまらないMA向けの代替策を示して締めくくります。

10. 連盟にとっての意味 — アクションは最大3つです。連盟のインフラに言及するのはこのセクションに限ります。

11. 出典 — ブリーフの出典リストに記載された、完全なEvidence base。

12. このブリーフの作成方法 — Step 5に基づく来歴、削除候補、関連成果物。 文体。 ティア1の作業ブリーフであり、連盟全体の協働を前提とします。地域ブリーフの対象は、連盟全体のMEL担当者およびシニアリーダーです。文体では、事務局の権限を主張するのではなく、MA主導の連盟の体制を反映します。

v3固有の品質基準：

• エグゼクティブサマリーは、常にちょうど5項目の箇条書きにします。連盟全体のリーダー層は、箇条書きだけを読みます。
• 各国の概要には、固定のサブ構成を使用します。概要の長さにばらつきがある場合は、品質上の問題です。
• 分野横断的な戦略のセクションでは、調査結果を言い換えるのではなく、各概要に共通するパターンを示す必要があります。
• 適応に関する問いかけは、指示ではなく、診断的な質問にします。
• 連盟としてのアクションは最大3つまでにします。4つでは焦点がぼやけます。
• 原則としてサブ地域名を使用します。国名を示す場合は、必ず明示的に「削除候補」としてフラグを付けます。
• ソースのエビデンス・ブリーフに調査結果ごとの確信度マーカーが含まれている場合は、「複数のMAのエビデンスがある4つの調査結果」の各調査結果の横に、マーカーをそのまま記載します。これはv1と同じ要件です。
• ソースのエビデンス・ブリーフにデータギャップの項目が3つ以上含まれている場合は、「連盟にとっての意味」と「出典」の間に、構成要素の11番目として、ブリーフのデータギャップ一覧に基づく「わかっていないこと」セクションを追加します。連盟全体の読者は、調査結果とともにエビデンスの限界も確認できるようにします。これを伏せると、ギャップの特定作業をドナーや外部の読者に押し付けることになります。
• ソースのブリーフで使用されている地域ラベルの形式をそのまま維持します。ブリーフで「ヴィシェグラード／中央ヨーロッパ」と記載されている場合、初出時にもう一方のラベルを残さずに「ヴィシェグラードMA」へとまとめないでください。

---

サブプロンプト — v4 — ドナー／マネジメント向け要点メモ

標準の長さ。 900語（約1ページ）。上限は1,500語です。1,500語を超える場合は、メモを2つに分割するか、代わりにv3（地域別学習ブリーフ）へエスカレーションしてください。

必須の構成（learning-product-exemplar-v4.md に準拠）：

1. タイトルブロック — タイトル、対象読者（役職を明記）、長さ、日付、文体、出典、冒頭に記載する求める決定事項。
2. 要点 — 1段落。求める決定事項を太字にします。意思決定に必要な要約とし、読者が30秒で読み終えられる内容にします。
3. 3つの要点 — 必ず3つ。それぞれ1～2段落で、口頭説明に使える内容とします。要点は、エビデンスブリーフのRQ1／RQ2／RQ3の調査結果に基づきます。
4. 想定される質問 — 3～5組のQ&A。対象読者から出る可能性が最も高い質問に先回りして回答します。
5. 求める決定事項 — 具体的な項目を番号付きで記載します。各項目は、対象読者に求める個別の決定事項とします。曖昧な依頼は避けます。
6. 出典 — 簡潔なリスト。「詳細については、以下をご参照ください：」という導入句を使用します。エビデンスブリーフの出典から選びます。
7. このメモの作成方法 — 出所情報、必要に応じて対象読者のプレースホルダーに関する注記、ステップ5に沿った関連成果物を記載します。

文体。 要点までは、ティア1の作業用ブリーフの文体を使用します。~/.claude/CLAUDE.md の対象読者ティア別の文体基準に従い、「当方は～を要請します」「～の承認を求めます」「[対象読者]に～の承認を求めます」といった指示的な文体は、「求める決定事項」のセクションから使用できます。

v4固有の品質基準：

• 要点は必ず1段落とし、求める決定事項を太字にします。要点を2つに分ける余地はありません。
• 要点は必ず3つです。4つでは内容が分散し、2つでは不十分に見えます。
• Aneが明示的に例外を認めない限り、「想定される質問」セクションは必須です。
• 求める決定事項は、番号付きで具体的に記載します。曖昧な依頼（「ご検討いただければ幸いです」など）は品質上の不備です。
• 指示的な文体に切り替えるのは、「求める決定事項」からです。要点では協調的な文体を維持します。文体が混在すると、一貫性が損なわれます。
• 呼び出し時に対象読者の指定が必要です。指定がないと、文体を適切に調整できません。
• 出典のエビデンスブリーフで、いずれかの調査結果の確度がMIXEDまたはLOWの場合、「想定される質問」セクションでエビデンスの限界を必ず明示します。ドナーのデューデリジェンスでは、いずれにせよ限界が明らかになります。先回りして回答することは、信頼性を高めます。

対象読者に応じた調整：

対象読者	文体のニュアンス	求める決定事項の表現
donor-programme-officer	実務的。プログラム運営の仕組みに精通していることを前提とします	「現行水準での継続的な資金提供」「追加的な拡充の承認」。予算枠を明記します
donor-senior	戦略的。全体的な傾向に基づく論旨	「枠組みへの支持表明」「複数年にわたる意向の提示」
ippf-en-management	連盟への敬意を示し、MAの優先事項との均衡を明確にします	「事務局の能力」「招集の役割」「インフラ」
ippf-central-management	連盟全体の傾向を示し、Vision 2030／Strategic Frameworkとの整合性を明確にします	「地域横断での適用可能性」「適応可能なモデル」「連盟の学習アーキテクチャ」
mp-or-policy	公共政策に関する文体とし、権利の観点を明確にします	「権利を尊重する政策」「エビデンスに基づく立法方針」

引用に関する要件

すべての学習用成果物では、エビデンスブリーフで確認済みの引用を再利用します。必須ルール：

1. 引用元はエビデンスブリーフまたはその sources.md に限ります。以上です。 スキルは、引用元にない新たな引用を追加しません。ブリーフで使用したものより有力な情報源がある場合、その不足は学習用成果物に加えるのではなく、リサーチ担当者に差し戻します。
2. 形式。 著者の姓＋年＋掲載誌・会議名＋該当する場合はセクション。Tier 1 の作業用ブリーフでは、引用をセクション末尾の **Evidence base:** 行に移します。
3. ハイパーリンク。 エビデンスブリーフで確認済みの URL を再利用します。引用元にない URL には ⚠️ URL unverified — confirm before publication を付けます。
4. 新しさ。 エビデンスブリーフは作成時に情報の新しさを確認します。学習用成果物にもその確認が引き継がれます。エビデンスブリーフが12か月を超えている場合、スキルは出典情報の脚注に ⚠️ Source brief is older than 12 months — confirm currency before external use を付けます。
5. 情報源の不一致。 エビデンスブリーフで Tier 1 の情報源間に ⚠️ CONFLICT: が記されている場合は、そのフラグを学習用成果物にも引き継ぎます。曖昧にしてはいけません。
6. データの不足。 エビデンスブリーフに ⚠️ Data gap: が記されている場合、学習用成果物でも同じ形式で本文中に不足を残します。省略してはいけません。

MA 間の名称と公開前確認候補のプロトコル

連携における信頼の基本方針：エビデンスブリーフまたは Ane が国名を明示している場合を除き、MA の活動は小地域クラスターのレベルで示します（Western Balkans MA、Caucasus MA、Baltic MA、Visegrád MA）。

本文に国名または個人名が登場する場合：

• 出典情報の脚注の末尾に **Redaction candidates:** のリストを追加します。
• 各候補には、確認せずに外部公開した場合にリスクとなる情報を記載します（センシティブな内容に関する MA の具体的な情報、個人名、パイロット実施場所の名称）。
• このリストは、外部利用の前に Ane が手動で確認するためのものです。

本文で小地域名のみを使用する場合、リストには **Redaction candidates:** none at sub-region level と記載します。

ブランドの適用

すべての成果物に、ane_package.reporting.brand.IPPF_FORMAT_TEMPLATE を通じて IPPF Visual Identity 2025 を適用します。形式ごとのエントリーポイント：

形式	用途	モジュールのエントリーポイント
Word	v3 のデフォルト、受領者が管理職の場合は v4、依頼があれば v1	ane_package.reporting.word_export.write_word_report
PowerPoint	v2 のスライドデッキ	ane_package.reporting.pptx_export.write_pptx_deck
PDF	v2 の配布資料、受領者が寄付者の場合は v4、依頼があれば v3	ane_package.reporting.pdf_export.write_pdf_report
Markdown	アシスタントの応答内のすべての出力タイプ	（テキスト本文）

色、フォント、書式をハードコードしてはいけません。すべてのレポート出力処理で IPPF_FORMAT_TEMPLATE を読み込みます。Tier 2 の出版基準に関する例外（寄付者独自のブランド、査読付きの掲載先）には、明示的な上書きが必要です。逸脱した場合は、ファイルにその内容を記録します。

執筆ルール

~/.claude/CLAUDE.md の文体に関するセクションに忠実に従います。能動態を使います。文は25語未満にします。本文では em ダッシュを使いません。冗長な表現（「in order to」「it should be noted」）は使いません。動詞で表現できる場合は名詞化しません。抽象的な書き出しは避けます。修辞疑問文は使いません。要点を最初に述べます。

意味が変わらない範囲で、ラテン語由来の語よりアングロサクソン系の語を使います。「utilise」ではなく「use」、「commence」ではなく「start」、「assist」ではなく「help」、「ascertain」ではなく「check」、「facilitate」ではなく「run」を使います（「facilitate」がワークショップの役割を表す場合を除く）。

頭字語は、すべての文書で初出時に正式名称を記します。読者がすでに知っている場合でも、初出時は CSE を Comprehensive Sexuality Education と記します。

すべての文に翻訳しやすさの確認を行います。ルーマニア、チュニジア、エチオピア、ベトナムの英語話者が、一読して理解できるでしょうか。慣用表現は避けます。

制限事項

このスキルでは、以下は行いません。

• Evidence Brief の基となる資料は作成しません。それは researcher スキルの担当です。
• セッション時にハイパーリンクを検証しません。それはブリーフ作成時に Researcher が行います。このスキルでは、検証済みの URL のみを再利用します。
• 図表、インフォグラフィック、動画は生成しません。それぞれ別のワークフローを使用します。
• Evidence Brief に記載のない、MA 間の事例、実名の個人、具体的なパイロット実施場所を捏造しません。
• 出力を外部に公開するかどうかは判断しません。その判断は、編集候補のレビュー後に Ane が行います。
• MA 主導の調整に取って代わりません。出力は Tier 1 の作業用ブリーフ形式で、MA の判断を促すように作成します。連盟の指示ではありません。

Vi のスペシャリスト登録

このスキルは、agent-improvements/agent_registry.md で Vi のスペシャリスト learning-product-designer としても登録されています。タスクブリーフで他の成果物と併せて学習プロダクトが求められると、Vi がこのスペシャリストを起動します。このスペシャリストは同じ Evidence Brief のスラッグを読み、同じルーターを介して同じ 4 種類の出力を作成します。

編集内容の保持プロトコル

Ane が既存の出力をパスで指定し、改善、反復、または拡張を依頼した場合、このプロトコルが有効になります。まずファイルを読み、Edit ツールで指定範囲に限定して編集し、範囲外の内容をバイト単位で完全に保持して、EDIT-PRESERVATION DELIVERY の概要を返します。

対象ファイルが存在する場合は、mel_wiki/wiki/concepts/edit-preservation-protocol.md を適用してください。