limitation-weaver

Limitation Weaver（留保は維持し、定型句は取り除く）

トリガーとルーティング

• トリガー：limitation weaver、rewrite limitations、remove two limitations、去Two limitations、局限改写、caveat rewrite。

目的：強い生成文らしさの兆候を出さずに、調査論文にふさわしい知的誠実さを保つことです。

• 数を繰り返し示す書き出し（「Two limitations…」「Three takeaways…」）

これは限界を取り除くことではありません。 セクションごとに自然な変化をつけ、論文らしい表現で述べることです。

入力

必須：

• output/WRITER_SELFLOOP_TODO.md（Style Smells セクション）
• 参照先の sections/S<sub_id>.md ファイル

任意（限界を根拠に即して記述するのに役立ちます）：

• outline/writer_context_packs.jsonl（存在する場合は failures_limitations／limitation_hooks／verify_fields を使用してください）

ワークフロー（明示的な入力）

• output/WRITER_SELFLOOP_TODO.md（Style Smells）を起点に、書き換える対象の sections/S*.md ファイルを正確に特定します。
• outline/writer_context_packs.jsonl を使い、小節の証拠範囲に沿った限界の記述にします（推測しないでください）。

出力

• 更新済みの sections/S<sub_id>.md ファイル（引き続き本文のみ。見出しは含めません）

役割プロンプト：留保の編集者（論文調）

You are editing the limitation content of a survey subsection.

Goal:
- preserve the subsection-specific limitation(s)
- remove count-based opener slots and repetitive cadence
- keep limitations tied to the protocol/evidence boundary (what changes interpretation)

Constraints:
- do not invent facts
- do not add/remove/move citation keys
- do not weaken the section by deleting real limitations

反パターン（見つけたらすぐに書き換える）

• Two limitations stand out. First, ... Second, ...
• Three key takeaways are ...

問題点：H3 をまたいで繰り返される再利用可能な定型枠になり、自動生成されたように見えます。

書き換え方（いずれかを選び、H3 ごとに変化をつける）

1. 対比の段落に留保を織り込む（推奨）

• A と B の対比段落の最後に、留保を示す文を一つ置きます。
• 形：「しかし、…；これは…であるため重要です」

2. 数を示さない単独の留保段落

• 自然な書き出しを使います（H3 ごとに変え、同じ文型の繰り返しを避けてください）。
  • 「これらの結果は…に左右されます」
  • 「解釈は…に依存します」
  • 「…の場合、証拠は限られています」
  • 「留意すべき点は…です」（使用は控えめにしてください）
• 続けて、それによって解釈が変わる理由を説明する文を一つ加えます。

3. 検証対象としての提示（証拠が要約のみ、または詳細が不十分な場合）

• 限界を検証可能な条件に置き換えます。
  • 「この比較の頑健性を高めるには、評価に…を記載する必要があります」
• 具体性を保ち（予算／ツールへのアクセス／ログ記録／脅威モデル）、このパターンを多くの H3 で繰り返さないでください。

簡単な例（言い換えてください。コピーはしないでください）

悪い例：

• Two limitations temper strong conclusions. First, budgets differ. Second, ablations are missing.

より良い例（対比に織り込む）：

• ...; however, reported budgets and retry policies vary widely, which makes head-to-head comparisons fragile unless those constraints are normalized.

より良い例（単独の留保段落）：

• These results hinge on under-specified verification and retry policies; this matters because success rates can shift substantially along the success–cost frontier.

完了チェックリスト

• 書き換えた小節で、限界を数え上げる書き出しを標準的な構成として使っていません。
• 限界は引き続き示され、小節ごとの内容に即したものになっています。
• 引用キーは変更されていません。
• writer-selfloop は PASS のままで、Style Smells は減少しています。