metrics-framework

メトリクスフレームワークスキル

このスキルは、製品またはビジネスに合わせた包括的なメトリクスフレームワークを構築します。ノーススターメトリクスを実行可能な先行指標に結び付け、追跡すべきメトリクス、最適化すべきメトリクス、それらの相互関係を明確にします。

必要な入力

以下の情報が提供されていない場合は、ユーザーに尋ねてください。

• 製品またはビジネスの説明（1段落で十分です）
• ビジネスモデル（SaaS／マーケットプレイス／Eコマース／コンシューマーアプリ／B2B／その他）
• 段階（PMF 前／成長期／拡大期／成熟期）
• フレームワークの希望（希望がある場合）：ノーススター + メトリックツリー／AARRR／HEART／OKR／カスタム
• 今四半期の主な目標（例：アクティベーションの成長、解約率の低下、収益の増加）

フレームワークの希望が示されていない場合は、段階とビジネスモデルに基づいて、最適なものを提案してください。

Brain からの読み込み／Brain への書き込み

professional-brain（brain/）が存在する場合は、質問する前にそれを使用してください。

• 最初に読むもの： context.md で組織がすでに合意しているメトリクスの定義を確認し（再利用してください。メトリクスを黙って再定義しないでください）、knowledge/strategy.md でビジネスが何を最適化しようとしているかを確認します。
• 後で書き込むもの： メトリックツリーと定義を knowledge/ に保存し、目標設定に関する決定を decisions/ に保存します。それぞれに出典を示すタグを付け、[hunch] の目標が確定した目標として扱われないようにします。

出力構成

1. フレームワークの推奨（指定されていない場合）

この状況でこのフレームワークを推奨する理由を2～3文で説明します。

---

2. ノーススターメトリクス

[メトリクス名]： [定義 — 何をどのように測定するかを正確に記述]

このビジネスにとって適切なノーススターである理由： [2～3文。収益や活動だけでなく、顧客に提供する価値を反映する必要があります。どのような行動を捉えているか、そしてその最大化が長期的なビジネスの健全性と相関する理由を説明します。]

測定方法： [計算式またはデータソース] 現在のベースライン： [ユーザーが入力できるよう、[ADD BASELINE] のままにします] 目標： [ユーザーが入力できるよう、[ADD TARGET] のままにします]

---

3. メトリックツリー

各指標がどのようにノーススターに集約されるかを、階層形式で示します。

[North Star Metric]
├── [Driver 1: e.g. Acquisition]
│   ├── [L2 metric: e.g. Organic signups / week]
│   └── [L2 metric: e.g. Paid CAC by channel]
├── [Driver 2: e.g. Activation]
│   ├── [L2 metric: e.g. % users completing onboarding within 7 days]
│   └── [L2 metric: e.g. Time to first value action]
└── [Driver 3: e.g. Retention]
    ├── [L2 metric: e.g. Day 30 retention rate]
    └── [L2 metric: e.g. Feature adoption depth]

各L2メトリクスについて、以下を提示します。

• 定義： [具体的に何を測定するか]
• 重要な理由： [ノーススターとどのように関連するか]
• 先行指標か、遅行指標か： [先行指標＝予測指標／遅行指標＝結果]
• 測定方法： [データソースまたは計算方法]

---

4. カウンターメトリクス

[ビジネスに悪影響を与える形でノーススターを最適化することを防ぐため、監視すべきメトリクスを2～3個挙げます。例：「サインアップを最適化する場合は、スパムアカウント率を監視する必要があります。エンゲージメントを最適化する場合は、サポートチケット数を監視する必要があります。」]

---

5. ダッシュボードの推奨

3段階のダッシュボード構成を提案します。

• 経営層向け（週次）： [3～5個のメトリクス — 結果のみ]
• チーム向け（日次）： [7～10個のメトリクス — 先行指標 + 出力]
• 診断向け（必要に応じて）： [問題がありそうなときに詳しく調べるメトリクス]

---

6. メトリクスの健全性を確認する質問

[週次のメトリクスレビューで、数値をインサイトに変えるためにチームが尋ねるべき5つの質問を挙げます。例：「リテンションが横ばいのまま、アクティベーション率は改善していますか？ これはプロダクト・マーケット・フィットの問題ではなく、オンボーディングの質に問題があることを示唆しています。」]

---

詳細資料

このスキルにはサポートファイルが付属しています。利用可能な場合は使用してください。

• references/metric-tree-craft.md — 意思決定につながるメトリックツリー（単なるダッシュボードではありません）。出力を作成する際に適用してください。この資料には、上記の手法概要で簡潔にまとめられている調整や判断基準が記載されています。
• templates/metric-tree.md — 品質チェック項目を本文に含む、記入式の成果物テンプレートです。生成を依頼するのではなく、ユーザー自身で文書を作成したい場合に提示してください。

スコアリング基準（0–40）

このスキルの出力は、引き渡す前に必ず評価してください。32点以上がリリース品質です。

評価項目	0	5	10
North Star の妥当性	North Star がビジネス活動（GMV、収益、ページビュー）や見栄えだけの数値を示している	North Star は顧客価値を示唆しているものの、定義上、キャンセル、紛争、返金などのケースが計上されない	North Star は実際に顧客に届けられた価値を計上し、定義内で例外ケースを解決し、却下した代替案とその理由を示している
ツリーの因果関係の整合性	L2 指標が North Star と因果関係のない KPI の羅列になっている。要因が重複しているか、すべて同じカテゴリに属している	要因はそれぞれ異なるが、一部の L2 指標は North Star を動かすのではなく相関しているか、先行・遅行の分類が推測にすぎない	3〜4 個の異なる要因があり、どの L2 指標を動かしても North Star が動くと考えられる。先行・遅行の分類も誠実であり、目標指標が遅行指標であればその点も認めている
定義の精度	指標名はあるものの、計算式、データソース、期間がない	ほとんどの指標に計算式があるが、合理的な分析担当者 2 人が異なる方法で算出する指標が少なくとも 1 つある	すべての指標で計算式、ソーステーブルまたはイベント、期間が明記され、分析担当者 2 人が同じ数値を算出できる
不正操作への耐性	カウンター指標がなく、すべての指標が善意で最適化されると想定している	一般的なカウンター指標は挙げられているが、それぞれが防ぐ具体的な指標と対応づけられていない	最適化可能な指標ごとにカウンター指標があり、それが検知する具体的な不正な動き（受け付け後のキャンセル、割引によるリテンション獲得、幽霊在庫など）を示している

品質チェック

• North Star がビジネス活動だけでなく、顧客に届けた価値を反映している
• 指標ツリーに 3〜4 個の異なる要因がある（すべてが同じカテゴリではない）
• 各 L2 指標が先行指標または遅行指標に分類されている
• 不適切なインセンティブを防ぐカウンター指標が含まれている
• ダッシュボードの各階層が製品の成長段階に合わせて調整されている
• すべての指標が曖昧さなく定義されている（計算式または明確な説明がある）

アンチパターン

• 顧客に届けた価値ではなく、ビジネス活動（収益、ページビュー）を測る North Star 指標を設定しないでください。製品の品質と相反するインセンティブが生まれます
• 計算式やデータソースを指定せずに指標を定義しないでください。曖昧な指標は、人によって測定方法が異なります
• カウンター指標を省かないでください。ガードレールなしに単一の指標を最適化すると、いずれ不適切なインセンティブが生まれます
• 毎日のチームビューに 4〜5 個を超える指標を含めないでください。20 個の指標があるダッシュボードは誰も見ません
• すべての指標を「先行」と分類しないでください。遅行する成果指標と、将来の成果を実際に予測する指標を正直に区別してください

トリガーフレーズの例

• 「[product] の指標フレームワークを作成して」
• 「North Star 指標は何にすべきですか？」
• 「[business] の KPI ツリーを作成して」
• 「[product] の AARRR 分析を提示して」
• 「[team type] チームが追跡すべき指標は何ですか？」