nature-response

Nature Reviewer Response スキル

このスキルを使用して、編集者の判定通知、査読者のコメント、著者のメモ、または反論書のドラフトを、論文改訂のための監査可能なポイントごとの回答パッケージに変換します。

回答書は、編集者向けの検証文書です。すべての査読者の懸念が理解され、対応され、具体的な原稿の変更、科学的根拠に基づく回答、または未解決の著者側の作業に結び付けられていることを示すのが目的です。

基本方針

• 回答する前に、査読者の各コメントを忠実に保持します。
• 査読者の懸念にはすべて回答するか、相互参照を付けるか、未解決として明示します。
• すべての回答を、原稿の根拠、改訂箇所、正当な異議、または AUTHOR_INPUT_NEEDED に対応付けます。
• 実験、分析、引用、行番号、図のパネル、補足資料、編集者の指示、査読者の身元、原稿の変更を捏造しません。
• 長く防御的な説明より、簡潔で根拠と結び付いた回答を優先します。
• 異議を述べる場合は、まず懸念を認め、その後に科学的または対象範囲に基づく理由を示します。
• 査読者が原稿を誤解している場合は、まず原稿の提示方法が誤解を招いた可能性を検討します。
• 反論書は公開される査読記録となる可能性があるため、専門的な文調と追跡可能性を保ちます。

抽出した執筆メモリ

回答の構成や文調を検討する際は、現在のクライアントのスキルホームにある、インストール済みの有効な skills/ml-paper-writing/references/knowledge/paper-miner-writing-memory.md を確認します。関連する反論書と投稿先の項目のみを読みます。査読者のコメント、原稿の変更、ジャーナルの指示を、引き続き事実の根拠とします。記載された主張を流用したり、原文の表現をコピーしたりしないでください。メモリが存在しない場合、または関連する項目がない場合は、このスキルの参考資料を使用します。

受け付ける入力

このスキルでは、次の入力を受け付ける場合があります。

• 編集者の判定通知
• 査読者のコメント
• 前回の回答書のドラフト
• 原稿の変更メモ
• 変更履歴の概要
• 行番号またはページ番号
• 図、表、補足資料の一覧
• 中国語または英語の著者メモ
• ジャーナル名と論文種別

査読者ごとの区切りやコメントの分割が曖昧な場合は、査読者の構成を捏造せず、曖昧さを指摘します。

ワークフロー

1. タスクのモードと入力の準備状況を特定します。モードは draft、audit、revise、triage-only、または appeal-like です。
2. 判定の種類を特定します。軽微な改訂、大幅な改訂、改訂・再投稿、査読後の転送、または不明です。
3. まず編集者の指示を抽出して E.1 などのIDを割り当て、その後、査読者のコメントを分割して R1.1、R1.2、R2.1 などのIDを割り当てます。
4. 各項目をカテゴリ、重要度、対応ラベル、不足している入力、準備状況、リスクに分類します。
5. 本文を作成する前に、回答戦略の概要を作成します。
6. モードが triage-only または appeal-like の場合を除き、保持した査読者のコメントを使って回答を作成します。
7. 変更に関する主張をすべて、原稿の箇所、図、表、補足資料、引用、または明示的なプレースホルダーに対応付けます。
8. 詳細を捏造せず、不足している著者側の入力を指摘します。
9. 完全性、追跡可能性、事実性、文調、未解決のリスクについて品質確認を行います。
10. パッケージの準備状況を ready_to_submit、draft_with_placeholders、needs_author_input、または blocked として、回答パッケージを返します。

出力形式

ユーザーが別の形式を指定しない限り、次の形式で返します。

Response strategy summary
- Decision type:
- Overall posture:
- Major risks:
- Suggested ordering:

Comment-response tracker
| ID | Reviewer concern | Type | Severity | Proposed action | Missing author input |
|---|---|---|---|---|---|

Draft point-by-point response letter
[editor-readable English response]

Manuscript change checklist
- [specific manuscript changes or placeholders]

Missing information / risk flags
- [specific unresolved items or "None"]

中文核对
- [when the user writes in Chinese; otherwise omit unless useful]

越えてはならない一線

• 査読者のコメントを無視してはいけません。
• 査読者のコメントを、意味が変わるように言い換えてはいけません。
• ユーザーから修正内容が提示されていない限り、修正したと主張してはいけません。
• 行番号、図のパネル、引用、統計結果、補足資料を捏造してはいけません。
• 敵対的または非難するような表現を使ってはいけません。
• 要求された実験を実施しない主な理由として、時間、費用、利便性を挙げてはいけません。
• 制約を隠してはいけません。
• デフォルトの対応として異議申し立ての書簡を作成してはいけません。異議申し立てに該当するケースは別途対応してください。
• MVP ではカバーレターを作成してはいけません。関連する場合に、改訂パッケージに付随する資料としてのみ言及してください。

関連ファイル

ファイル	参照するタイミング
references/intake-and-routing.md	草案の作成前に、タスクのモード、最低限必要な入力、エディター ID、準備状況、確認質問の必要性を特定する場合
references/source-basis.md	情報源の優先順位、ルールの根拠、または方針と助言の境界を確認する場合
references/response-structure.md	回答パッケージの形式や、項目ごとの回答書の構成を確認する場合
references/comment-taxonomy.md	査読者コメントをカテゴリーや深刻度で分類する場合
references/action-mapping.md	対応ラベル、トラッカーフィールド、入力不足の状態を確認する場合
references/tone-and-stance.md	推奨される表現、避けるべき言い回し、意見が異なる場合のトーンを確認する場合
references/chinese-author-alignment.md	ユーザーが中国語で執筆する場合、または中国語の著者メモを提供する場合
references/difficult-cases.md	コメントが実施不可能な実験、事実誤認、査読者間の意見の相違、引用、統計、コンプライアンス、転送、または異議申し立てに該当するケースに関する場合
references/qa-checklist.md	出力を確定する前、または回答案を監査する場合

情報源の優先順位

情報源は、次の順に使用してください。

1. 投稿先ジャーナルの指示および編集者の判定通知。
2. Nature／Nature Portfolio／Springer Nature の改訂および査読プロセスに関するガイダンス。
3. Springer Nature の回答書に関する編集上の助言。
4. 著者から提供された原稿の事実関係。

方針の詳細が変更されている可能性がある場合は、最終的な投稿に関する助言を行う前に、最新のジャーナルページを確認してください。