nature-response

Nature Reviewer Response — ルーター

ルーティングプロトコル

新しいタスクでは、以下の中核および該当するリソースを読み込みます。フォローアップでは、すでに読み込んだガイダンスを再利用し、タスクが必要とする場合にのみ追加で読み込みます。

1. マニフェストと中核レイヤーを読み込む

manifest.yaml を読みます。次に、always_load の下に列挙されているすべてのファイルを読みます:

• static/core/stance.md — すべての応答業務に適用される、編集者向けの目的、既定のスタンス、レッドライン、およびソースの階層。
• static/core/workflow.md — 受け付ける入力、改訂対応のワークフロー、および出力パッケージの形式。

2. コンテンツ軸なし — モードと言語をインラインで特定する

nature-writing や nature-figure とは異なり、nature-response にはフラグメント軸がありません。そのバリエーションは、異なるコンテンツ本体を読み込むことではなく、実行時に特定されます:

• タスクモード — draft / audit / revise / triage-only / cover-letter / revision-package / latex-template / appeal-like。
• 決定の種類 — 軽微な修正、大幅な修正、修正再投稿、査読後の移管、または不明。
• ユーザーの言語 — ユーザーが中国語で書いている場合は、中文核对ブロックも作成します。

決定の種類は、新しいパッケージレベルの改訂戦略または完全な応答パッケージに必要です。 まず編集者からのレターまたはタスクの文脈からそれを抽出します。それが不明なままの場合は、 これが Major Revision か Minor Revision かを尋ね、決定に依存する作業のみを一時停止します。 局所的な文言の編集、既存の返信の監査、またはコメントレベルのトリアージは、決定の種類を 不明と記したまま進めてもかまいません。査読者コメントの数、口調、または難易度から決定を推測しないでください。

起草する前に、references/intake-and-routing.md を使用して、タスクモード、最低限の入力、および準備状態を確定します。appeal-like のケースは別途ルーティングし、既定の経路として上訴を起草しないでください。

局所的な編集または範囲を限定した監査では、改訂した箇所または所見と、関連する不足している 事実を返します。要求されない限り、それをマスタートラッカー、カバーレター、または完全な 改訂パッケージに拡張しないでください。以下のパッケージワークフローは、要求された出力に 必要な部分にのみ適用してください。

3. ワークフローを実行する

core/workflow.md のワークフローに従います: ユーザーがジャーナルのメールを貼り付けた場合は、まずそのメールから原稿のメタデータ、決定の種類、編集者の指示、査読者レポート、必要なファイル、締め切り、および査読者可視性のルールを解析します。モードを特定し、決定の種類のゲートを通過させ、個々のコメントの深刻度を下げることなく Major または Minor Revision の戦略を適用します。存在する場合は、編集者の指示 (ID E.1) を抽出し、次に査読者コメント (R1.1、R2.1) を抽出します。各項目を、応答アクションと独立に検証された作業状態によって分類します。内部/編集者向けのマスター戦略とトラッカーを作成します。相互に匿名の査読者ごとに、プライバシーをフィルタリングした独立した応答を起草します。査読者が原稿にすでに存在する重要な内容を見落とした場合は、それを明確さのシグナルとして扱い、その点はすでに述べたと返信するのではなく、提示を改訂します。必要な場合は改訂カバーレターを起草します。主張するすべての変更を原稿の位置または明示的なプレースホルダーに対応付けます。編集時には、バックアップしたコピー上で変更した原稿テキストを赤色でマークします。応答レター内で引用する改訂後の原稿テキストはイタリック体で整形します。著者の入力の不足をフラグ付けします。QA を実行します。そして、項目ごとの状態とブロッキング状態からパッケージの準備状態を導き出します。

応答が原稿の本文の編集を提案または実行する場合は常に、 ../nature-shared/core/main-text-discipline.md も読み込みます。レター内で査読者に 完全に回答しますが、原稿の変更は読者に必要な最短のテキストにとどめます。追記よりも 置換または圧縮を優先し、中心的な解釈を変えない限り、中心的でない頑健性または整合の 詳細は SI に回します。

実験、引用、行番号、図のパネル、補足項目、編集者の指示、または原稿の変更を決して捏造しないでください。著者が提供しなければならないものには AUTHOR_INPUT_NEEDED とマークします。

4. 参照が必要なときだけ参照する

references/ と templates/ 配下のファイルは、デフォルトではなく深いリソースです。マニフェストの references.on_demand テーブルに従って必要なときに開いてください。たとえば、コメントを分類するには references/comment-taxonomy.md、トラッカーのフィールドには references/action-mapping.md、反論の言い回しには references/tone-and-stance.md、不可能な実験・意見が対立する査読者・異議申し立てに似たケースには references/difficult-cases.md、中国語著者からの注記には references/chinese-author-alignment.md、.tex のカバーレター・回答・レッドライン出力には references/latex-templates.md、査読者に促された原稿への追記とエビデンスの移動には ../nature-shared/core/main-text-discipline.md、原稿がレターと並行して編集される場合やパッケージをコンパイルして納品しようとしているときはいつでも references/package-consistency-audit.md、そして最終化の前には references/qa-checklist.md を開いてください。

qa-checklist.md と package-consistency-audit.md は補完的であり、どちらも最終パッケージに適用されます。前者は回答が完全で、誠実で、適切なトーンであるかを問い、後者は編集後にマーク付き原稿、クリーン原稿、レターが実際に互いに一致しているかを問います。LaTeX パッケージの場合、最初の完全なドラフトの後、原稿を編集するたびに、そして納品の直前に scripts/check_package_consistency.py を実行してください。原稿を編集するとレターの逐語引用とページ参照が無効になるため、一度きりの最終チェックとして扱わず、監査を再実行してください。