paper-self-review

論文のセルフレビュー

研究者が投稿前に包括的なセルフレビューを行えるよう支援する、体系的な論文品質チェックツールです。

主な機能

1. 構成のレビュー

論文のすべてのセクションがそろっており、学術的な基準に準拠しているか確認します。

• 要旨には問題、手法、結果、貢献が含まれていますか？
• 序論では研究の動機と背景が明確に述べられていますか？
• 手法は再現できるほど詳しく説明されていますか？
• 結果は結論を十分に裏付けていますか？
• 考察では限界と今後の研究について述べられていますか？

2. 論理的一貫性のチェック

論文の論理的な整合性を確認します。

• 研究課題と方法論は一致していますか？
• 実験計画は研究仮説を裏付けていますか？
• 結果の解釈は妥当ですか？
• 結論は根拠によって裏付けられていますか？

3. 引用の完全性

引用の完全性と正確性を確認します。

• すべての引用文献が参考文献一覧に記載されていますか？
• 参考文献の書式は一貫していますか？
• 重要な関連研究が引用されていますか？
• 引用は元の内容を正確に反映していますか？

4. 研究上の主張の監査

論文の主張が、利用可能な根拠によって裏付けられているか確認します。

• 主な主張は、結果、引用、または分析資料によって裏付けられていますか？
• 推測的な見解は暫定的なものとして明確に示されていますか？
• 根拠が許容する以上に強い表現を避けていますか？
• 否定的な結果、限界、欠けているベースラインを誠実に提示していますか？
• 結論は検証した範囲内に収まっていますか？

この監査は、統計についてはresults-analysisを、書誌情報の検証についてはcitation-verificationを置き換えるものではありません。論文の主張が利用可能な根拠を適切に用いているかを確認します。

5. 図表の品質

図表の品質と有効性を評価します。

• すべての図表に明確なタイトルとキャプションがありますか？
• 図表は本文の論旨を支えていますか？
• 図表は明瞭で読みやすいですか？
• 書式は学術誌や学会の要件に準拠していますか？

6. 文章の明瞭さ

文章の明瞭さと読みやすさを確認します。

• 表現は簡潔で明瞭ですか？
• 専門用語は適切に使われていますか？
• 文の構造は明確ですか？
• 段落の構成は論理的ですか？

品質チェックリスト

体系的な論文のセルフレビューには、次のチェックリストを使用してください。

Paper Quality Checklist:
- [ ] Abstract includes problem, method, results, contributions
- [ ] Introduction clearly states research motivation
- [ ] Method is reproducible
- [ ] Results support conclusions
- [ ] Main claims are supported by named evidence
- [ ] Over-strong claims are weakened or removed
- [ ] Discussion addresses limitations
- [ ] All figures/tables have captions
- [ ] Citations are complete and accurate

使用するタイミング

次のような場面でこのスキルを使用してください。

• 投稿前のチェック - 学術誌や学会への投稿前に最終確認する
• 初稿完成後 - 初稿を書き終えた後に体系的にレビューする
• 指導教員のレビュー前 - 品質向上のため、指導教員にフィードバックを依頼する前にセルフチェックする
• 改訂後の確認 - 査読コメントに基づいて改訂した後、すべての指摘に対応できているか確認する
• 共同研究者によるレビュー - 共同研究者に送る前に品質を確認する

レビュープロセス

論文を体系的にレビューするには、次の手順に従ってください。

Step 1: 構成のレビュー

まず全体の構成を確認し、すべてのセクションがそろっており、論理的に一貫しているかをチェックします。

Step 2: 内容のレビュー

各セクションを詳しく確認し、内容の正確性と完全性をチェックします。

Step 3: 研究上の主張の監査

主な各主張が、草稿、分析資料一式、引用、またはプロジェクトのメモで利用可能な根拠によって裏付けられているか確認します。

次の形式で出力してください。

## Claim Audit

Claim:
Verdict: keep | weaken | revise | remove
Evidence used:
Missing evidence:
Overclaim risk:
Suggested wording:

Step 4: 引用のチェック

すべての引用の完全性と正確性を確認します。

Step 5: 図表のレビュー

すべての図表の品質とキャプションを確認します。

Step 6: 文章の品質

表現と文章の明瞭さを確認します。

Step 7: 最終チェックリスト

最終確認には品質チェックリストを使用します。

ベストプラクティス

レビューのタイミング

• 間隔を空けたレビュー - 客観性を保つため、草稿完成後1～2日待ってからレビューします
• 複数回のレビュー - 複数回に分けてレビューし、その都度、異なる観点に焦点を当てます
• 印刷してレビュー - 紙に印刷して確認します。紙面のほうが問題を見つけやすくなります

レビュー手法

• 逆順読み - 結論から逆に読み、論理的な一貫性を確認します
• 音読 - 論文を声に出して読むと、表現上の問題を見つけやすくなります
• 査読者の視点 - 査読者になったつもりで、批判的に読みます

よくある問題

• 要旨が短すぎる、または冗長すぎる
• 序論で研究課題が明確に示されていない
• 方法の説明が再現に必要なほど詳しくない
• 結果に統計的有意性の検定がない
• 考察で研究の限界に触れていない
• 図や表のタイトルとキャプションが明確でない
• 引用形式に一貫性がない

まとめ

Paper Self-Review スキルは、体系的な論文品質チェックのプロセスを提供します。研究者が投稿前に問題を特定して解決できるよう支援し、論文の品質と採択率を高めます。

参照ファイル

必要なものだけを読み込みます：

• references/SECTION-CHECKLIST.md - セクションごとの確認項目
• references/FINAL-VERDICT.md - 投稿準備状況と投稿を妨げる問題のまとめ方
• examples/example-self-review.md - レビュー出力の例