paper-spine-rewrite

PaperSpine Rewrite

ユーザーがすでに原稿を用意しており、内容を大幅に改善したい場合にこのスキルを使用します。

必須入力

• paper_rewriting_output/paper_spine_config.json
• draft_path にあるユーザーの原稿、または会話内の原稿
• paper_rewriting_output/reference_materials/source_index.md
• paper_rewriting_output/research_dossier.md
• paper_rewriting_output/exemplar_learning_dossier.md
• paper_rewriting_output/style_profile.md
• paper_rewriting_output/sota_gap_map.md
• paper_rewriting_output/citation_support_bank.md
• ユーザーの確認を得た paper_rewriting_output/confirmed_motivation.md
• ユーザーの原稿、図、表、データ、メモから得られるエビデンス

調査資料または確認済みの動機が不足している場合は、書き直さないでください。paper-spine-research に戻り、調査に基づく選択肢を提示したうえで、動機をユーザーに確認してください。

citation_support_bank.md がない、または内容が不十分な場合は、最終的な執筆に進む前に paper-spine-citation に戻ってください。序論、背景、関連研究、考察の主張で文献による裏付けが必要な場合は、該当する主張の根拠としてこのバンクを参照してください。

必須出力

• paper_rewriting_output/original_logic_map.md
• paper_rewriting_output/evidence_bank.md
• paper_rewriting_output/section_blueprints.md
• paper_rewriting_output/writing_rationale_matrix.md
• paper_rewriting_output/rewrite_matrix.md
• paper_rewriting_output/logic_transfer_audit.md
• 改訂した原稿または改訂したセクション
• translation_package が zh の場合は translation_zh/ パッケージ（paper-spine-translate 経由）

原稿の論理マップ

書き直しの前に、既存の原稿を順番にマッピングしてください。

原文の単位	現在の文章の役割	使用しているエビデンス	動機とのつながり	問題点	維持／移動／書き直し／削除

この作業は、表面的な言い回しだけでなく、元の論理構成と比較しながら書き直せるようにするために必要です。

執筆方針マトリクス

最終的な文章を書く前に writing_rationale_matrix.md を作成し、references/writing-rationale-matrix.md を読んでください。このマトリクスが書き直しの計画になります。固定の IMRaD 構成や論文テンプレートではなく、原稿の実際の執筆単位に沿って並べてください。

次の表を使用してください。

行 ID	原稿の単位	元の問題点または予定する役割	動機とのつながり	参考文献／SOTA から学んだパターン	対象となる場面または投稿先の規範	ユーザーのエビデンスまたは引用の根拠	予定する変更	最終的な文章の確認

最初のデータ行では、作品全体の枠組みまたは一貫した論旨を深く掘り下げて正当化する必要があります。選択した構成がなぜ適切なのか、SOTA や対象となる事例からどのような示唆を得たのか、確認済みの動機にどう沿うのか、どのユーザーのエビデンスが根拠になるのか、最終稿をどのように照合するのかを説明してください。その後は、対象となる場面に応じて、原稿を有用な最小単位に分割します。段落、段落群、結果／主張の単位、モデルの手順、前提条件、レビューの統合ブロック、コンペティションの解決策ブロック、見出し、キャプション、その他の論拠となる断片などが対象です。報告書、レビュー、コンペティション論文が別の構成を必要とする場合は、無理に要旨／序論／方法／結果／考察の形式に当てはめないでください。

各行では、複数の観点にまたがる具体的な根拠を説明してください。妥当な理由には、中心となる動機を確認または絞り込むこと、優れた事例の構成上の工夫を言い回しを模倣せずに取り入れること、対象となる場面の期待に応えること、エビデンスを主張の近くに配置すること、弱い接続を修正すること、冒頭と末尾に呼応を作ること、利用可能なエビデンスの範囲内に主張を制限することなどがあります。その行だけでは、なぜその執筆上の工夫が優れているのかをユーザーに伝えられない場合、説明が不十分です。

Humanize Tier

paper_spine_config.json の humanize_tier が light、medium、heavy のいずれかに設定されている場合は、執筆前に paper-spine-humanize に進んでください。humanize スキルは、すべての文章生成に適用される、ティアごとの執筆上の制約を定めます。

書き換えルール

• 古い段落に文を付け足すのではなく、writing_rationale_matrix.md に基づいて書き換えてください。
• 段落を変更せずに残せるのは、確認済みの動機にすでに適合している理由がマトリックスに明記されている場合に限ります。
• ユーザーの主張を残すのは、ユーザーの根拠によって裏付けられている場合に限ります。
• ユーザーが構成の変更を求めていない限り、LaTeX コマンド、ラベル、引用、数式、図、表はそのまま保持してください。
• 設定の output_language を使用してください。英語の場合は en、中国語の場合は zh です。
• 引用を特定の文の裏付けとして使う場合に限り、citation_support_bank.md から引用を選んでください。明確な主張がないのに引用をまとめて追加しないでください。
• 対象シーンのスタイルは、確認済みの動機を優先してください。
• rewrite_matrix.md では、元の単位と最終的な単位を対応づけ、各変更が構造的、修辞的、根拠に関するものか、言語のみの変更かを明記してください。

LaTeX 処理前のゲート

出力を paper-spine-latex に渡す前に、次を実行してください。

python scripts/integrity_audit.py paper_rewriting_output --markdown --write
python scripts/structured_review.py paper_rewriting_output --dispatch

integrity_audit.md に BLOCKED の指摘がないことを確認してください。ディスパッチ後、review_prompts/dispatch.md に従って、3 つのレビュー用サブエージェントを並列で起動してください。structured_review.py --validate review_prompts を使用して、レビューの独立性を検証してください。

実質的な書き換えを行う場合は、references/writing-rationale-matrix.md、references/motivation-thread-writing.md、references/deep-imitation-protocol.md、および references/rewrite-matrix.md を読んでください。