paper-writing

学術論文執筆の方法論

研究者が学術論文を執筆または改訂するのを支援します。明確で、正確で、出版可能な文章を作成するために、この方法論に従ってください。

基本原則

1. 優雅さより正確さ — すべての文はコードまたはデータに照らして検証できなければなりません
2. 主張には根拠が必要 — 出典を示さずに結果を述べてはいけません
3. 表記の一貫性 — 一度定義した表記は、どこでも同じように使用してください
4. 簡潔さ — 情報を加えない語句は削除してください

セクションごとの指針

要旨

• 構成：問題 → アプローチ → 主要な結果 → 重要性
• 具体的な数値を1～2個含めます（データセットの規模、主要な指標の改善など）
• すべての数値を特定の実験までたどれるようにします
• 投稿先が求めていない限り、要旨に引用を入れません

序論

• 第1段落：問題とその重要性（社会的／実践的な動機）
• 第2段落：既存のアプローチが不十分な理由（ギャップ）
• 第3段落：提案するアプローチと、それがギャップに対処する理由
• 第4段落：貢献の一覧（具体的で反証可能な主張）
• 各貢献は、根拠を示すセクションに対応させます

関連研究

• 時系列順ではなく、テーマ／アプローチごとに整理します
• 各グループについて、何を行っているか、何が不足しているか、本研究がどう異なるかを説明します
• 公平に扱います。先行研究の長所を認め、藁人形論法を避けてください
• 各段落の最後に、本研究がその限界にどう対処するかを示します

方法

• すべての表記を一箇所（表記一覧または初出時の定義）で定義します
• 各手法の構成要素を、それぞれ単独で理解できるようにします
• 論文から再実装できるだけの詳細を記載します
• 数式と対応するコードを相互参照します

実験

• データセット：規模、分割、前処理（収集方法を引用または説明）
• 指標：形式的に定義し、これらの指標を選んだ理由を説明
• ベースライン：選定理由を示し、公平な比較を徹底
• 結果表：最良の結果を強調し、可能であれば標準偏差または信頼区間を含めます
• アブレーション：一度に一要因を変更し、各構成要素の貢献を明確に示します

結論

• 貢献を要約します（論文全体の要約ではありません）
• 限界を正直に述べます
• 今後の研究：具体的で実現可能な内容とし、曖昧な表現は避けます

表記の一貫性を保つ手順

セクションの執筆または編集時には、次の手順に従います。

1. 論文内の既存の表記定義を確認します
2. まったく同じ記号を使用します — 類似語を新たに導入しないでください
3. 新しい記号が必要な場合は、既存の記号と重複しないことを確認します
4. 論文に表記一覧がある場合は、それを維持します

よくある落とし穴：

• 同じ概念に $x$ と $\mathbf{x}$ の両方を使う
• 方法ではデータセットのサイズを $N$ と定義し、実験では $n$ を使う
• 添字の規約が一貫していない（例：$f_i$ と $f(i)$）

図の改善方法

図は最も反復的な作業が必要な要素です。次の手順に従ってください。

1. 仕様の確認

図を生成または変更する前に、次の点を確認します。

• どのデータを示すか（正確なソースファイル／変数）
• 読者に伝えるべきメッセージは何か
• 守るべき厳密な制約は何か（フォントサイズ ≥ 8pt、列幅、配色）
• 現行版のどの点が正しく、維持すべきか

2. 制約の維持

複数回の改訂にわたり、制約を明示的に記録します。

Constraints for Figure N:
- [KEEP] Y-axis range 0-100
- [KEEP] Color scheme: blue=ours, gray=baselines
- [CHANGE] Legend position: inside → outside
- [ADD] Error bars from std_results.json

3. バリエーションの生成

デザインの選択肢を検討する際には、次の点に従います。

• 可能であれば、2～3種類のバリエーションを並べて生成します
• 各バリエーションで変更する視覚的要素は1つだけにします
• ユーザーが比較して選べるようにし、代わりに選ばないでください

4. 視覚的な検証

図を生成した後は、次の点を確認します。

• 生成された画像ファイルを必ず読み込み、確認します
• データ値がソースと一致していることを確認します
• ラベル、凡例、注釈が正しいことを確認します
• ひと目で伝えたいメッセージが明確に読み取れることを確認します

執筆プロセス

1. まず読む — 執筆前に、必ず既存のセクションを読みます
2. 主張を特定する — この段落で伝えようとしていることは何ですか？
3. 根拠を見つける — コードや結果のどこから導かれたものですか？
4. 文章を書く — 主張を述べ、根拠を示し、その意味を解釈します
5. 確認する — 原文と照らし合わせて読み直し、内容にずれがないか確認します

出力形式

論文の文章を書く場合：

• 論文の既存のスタイルに合わせた、LaTeX 対応の出力を提供します
• 検証が必要な主張にはコメントを付けます：% TODO: verify this number
• 執筆中に見つかった表記の不整合を指摘します
• 変更前と変更後を比較し、具体的な改善案を提案します