parallel-debugging

並列デバッグ

競合仮説分析（ACH）手法を用いて、並列エージェント調査で複雑な問題をデバッグするためのフレームワークです。

このスキルを使用する場面

• バグに複数のもっともらしい根本原因がある
• 最初のデバッグ試行で問題を特定できていない
• 問題が複数のモジュールやコンポーネントにまたがっている
• 証拠に基づいた体系的な根本原因分析が必要
• デバッグにおける確証バイアスを避けたい

仮説生成フレームワーク

6つの障害モードカテゴリにわたって仮説を生成します。

1. ロジックエラー

• 不正確な条件分岐ロジック（誤った演算子、欠落したケース）
• ループや配列アクセスにおけるオフバイワンエラー
• エッジケースの処理漏れ
• 不正確なアルゴリズム実装

2. データの問題

• 不正または想定外の入力データ
• 型の不一致または型強制エラー
• 値が期待される箇所での Null/undefined/None
• エンコーディングまたはシリアライズの問題
• データの切り捨てまたはオーバーフロー

3. 状態の問題

• 並行操作間の競合状態
• 古いデータを返す陳腐化したキャッシュ
• 不正確な初期化またはデフォルト値
• 共有状態の意図しない変更
• ステートマシンの遷移エラー

4. 統合の失敗

• API コントラクトの違反（リクエスト/レスポンスの不一致）
• コンポーネント間のバージョン非互換性
• 環境間の設定の不一致
• 環境変数の欠落または誤り
• ネットワークタイムアウトまたは接続失敗

5. リソースの問題

• メモリリークによる段階的な性能劣化
• コネクションプールの枯渇
• ファイルディスクリプタまたはハンドルのリーク
• ディスク容量またはクォータの超過
• 非効率な処理による CPU 飽和

6. 環境

• 実行時依存関係の欠落
• 誤ったライブラリまたはフレームワークのバージョン
• プラットフォーム固有の動作差異
• 権限またはアクセス制御の問題
• タイムゾーンまたはロケールに関連する動作

証拠収集の基準

証拠として何が該当するか

証拠の種類	強度	例
直接証拠	強	file.ts:42 のコードが if (x > 0) であるべきところを if (x >= 0) と示している
相関証拠	中	コミット abc123 の後にエラー率が増加した
証言	弱	「私のマシンでは動作します」
不在	可変	コードパスに null チェックが見つからない

引用形式

常に file:line 参照を付けて証拠を引用します。

**Evidence**: The validation function at `src/validators/user.ts:87`
does not check for empty strings, only null/undefined. This allows
empty email addresses to pass validation.

信頼度レベル

レベル	基準
高（>80%）	複数の直接証拠、明確な因果連鎖、矛盾する証拠がない
中（50-80%）	いくつかの直接証拠、もっともらしい因果連鎖、軽微な曖昧さ
低（<50%）	主に相関証拠、不完全な因果連鎖、矛盾する証拠がいくつかある

結果の裁定プロトコル

すべての調査者が報告した後:

ステップ 1: 結果を分類する

• 確認済み: 高い信頼度、強力な証拠、明確な因果連鎖
• もっともらしい: 中程度の信頼度、いくつかの証拠、合理的な因果連鎖
• 反証済み: 証拠が仮説と矛盾している
• 結論不能: 確認または反証するには証拠が不十分

ステップ 2: 確認済みの仮説を比較する

複数の仮説が確認された場合、次の順で順位付けします。

1. 信頼度レベル
2. 裏付けとなる証拠の数
3. 因果連鎖の強さ
4. 矛盾する証拠の不在

ステップ 3: 根本原因を特定する

• 1つの仮説が明確に優勢な場合: 根本原因として宣言します
• 複数の仮説が同等に可能性が高い場合: 複合的な問題（複数の寄与する原因）である可能性があります
• どの仮説も確認されない場合: 収集した証拠に基づいて新しい仮説を生成します

ステップ 4: 修正を検証する

バグを修正済みと宣言する前に:

• 修正が特定された根本原因に対処している
• 修正が新たな問題を引き起こしていない
• 元の再現ケースがもはや失敗しない
• 関連するエッジケースがカバーされている
• 関連するテストが追加または更新されている