mcpField
P
peer_comparison_decision_skill

peer_comparison_decision_skill

github.com/wind-aliceその他143456 回インストール2 週間前に更新
リポジトリ

peer_comparison_decision_skill について

同じ業界またはテーマの 2～5 社を比較し、順位付けするスキルです。事業、成長性、収益性、評価、カタリスト、リスクを共通の枠組みで分析し、相対順位と判断材料を示します。

主な機能

  1. 01比較可能性の評価
  2. 02比較基準の統一
  3. 03財務データと単位の整合
  4. 04事業の質と評価の分析
  5. 05根拠を添えた順位付け
  6. 06投資スタイル別の提案

活用シーン

  1. 01追加調査する企業の優先順位付け
  2. 02投資判断に向けた同業比較
  3. 03短期売買と長期選択の切り分け

MCP 対応

基礎データの取得には万得の `wind-mcp-skill` の利用を推奨し、実行前にインストール状況を確認します。

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/wind-alice/alicemarket --skill peer_comparison_decision_skill

インストール後、Claude Code で/peer_comparison_decision_skillを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

Peer Comparison Decision Skill

データ依存関係と実行前提条件

基礎データの取得には、Wind の wind-mcp-skill の使用を推奨します。実行前に、ローカルに wind-mcp-skill があるか確認してください。ない場合は、ユーザーにインストールを促します。

# GitHub
npx skills add Wind-Information-Co-Ltd/wind-skills --skill wind-mcp-skill -g -y

# Gitee 镜像（国内）
npx skills add https://gitee.com/wind_info/wind-skills.git --skill wind-mcp-skill -g -y

スキルの位置づけ

このスキルは、同じ業界または同じテーマ内の候補企業 2～5 社を横並びで比較し、実行可能な相対順位と選択理由を提示するためのものです。重点は、各社について一から説明し直すことではなく、「数社の中から優先して調査または保有するなら、まずどの企業を選ぶべきか、なぜか」という問いに答えることです。

実行フロー

Step 1：比較対象の範囲と比較目標を確認する

まず、比較対象が本当に比較可能かを明確にします。特に、次の点を確認します。

  • 同じ市場分野に属しているか
  • ビジネスモデルが似ているか
  • 類似した成長段階にあるか、または明らかにずれているか
  • ユーザーが比較したいのは短期的な取引機会か、中長期的な投資価値か

対象が直接比較に適していない場合は、まず比較可能性の限界を説明し、そのうえで無理に並べて比較するかどうかを決めます。

Step 2：統一された比較フレームワークを構築する

ユーザーの実際の意思決定に沿って、比較する観点を標準化します。よく使われる観点は次のとおりです。

  • 事業の質と競争上の地位
  • 成長速度と成長の確実性
  • 収益性とキャッシュ創出力
  • バリュエーションの水準と織り込み済みの期待
  • 直近のカタリストとリスク要因

すべての候補企業を同じフレームワークで分析し、ある企業はストーリーだけ、別の企業は数字だけを見るといったことがないようにします。

Step 3：基礎データと事実の基準をそろえる

各社の重要な事実を収集し、基準を統一したうえで比較表にまとめます。特に、次の点に注意します。

  • 対象期間を統一する
  • 通貨と単位を統一する
  • バリュエーション手法の基準を統一する
  • 異常値や一時的な要因について説明する

この段階では、以降の判断を共通の座標軸に基づいて行えるようにすることを目指します。

Step 4：「数値の高低」だけでなく「事業の質」を比較する

重要な財務指標に加えて、次の点も比較します。

  • 中核製品と顧客構成
  • 市場シェアと競争優位性
  • 事業モデルの変動耐性
  • 経営の実行力と資本配分の方針

ある企業の短期的な数値がより良好でも、事業の安定性が明らかに劣る場合は、その点を明確に指摘し、表面的な成長率に惑わされないようにします。

Step 5：「リスクリターン」と「カタリストの順序」を比較する

実際の比較では、どの企業が優れているかだけでなく、どの企業が今、より購入に値するか、または優先して追跡する価値があるかも重要です。次の点を重点的に判断します。

  • 優れた企業でも、すでに十分に価格に織り込まれているか
  • それほど優れていなくても、期待とのギャップがより大きいか
  • 短期的なカタリストがある企業と、成果が出るまで時間が必要な企業はどれか
  • より観察に適した企業と、行動に移すのに適した企業はどれか
Step 6：順位と意思決定の提案を提示する

横並びの比較を終えたら、明確な順位を示し、次の点を説明します。

  • 上位企業の主な理由
  • 下位企業の主な弱点
  • 1 社だけを調査する場合、保有する場合、または短期取引する場合に、それぞれどの企業を選ぶべきか

結論がユーザーの投資スタイルによって異なる場合は、「成長重視」「バリュー重視」「トレード重視」に分けて明確に説明します。

出力構成

{業界/テーマ}同業比較（{YYYY-MM-DD}）

一、結論の要約

  • 総合的に最適な選択：{会社}
  • 期待とのギャップが最も大きい選択：{会社}
  • 継続して観察するのに最適：{会社}

二、統一比較表

会社事業の位置づけ成長収益性バリュエーション直近のカタリスト主なリスク
{会社A}{説明}{説明}{説明}{説明}{説明}{説明}
{会社B}{説明}{説明}{説明}{説明}{説明}{説明}

三、相対的な強弱分析

事業の質
  • {どの企業が優れているか、どの点で優れているか}
成長の質
  • {どの企業が優れているか、どの点で優れているか}
バリュエーションのリスクリターン
  • {どの企業がより魅力的か、その理由}
カタリストとタイミング
  • {どの企業が現時点でより適しているか、その理由}

四、最終順位

順位会社結論
1{会社}{理由}
2{会社}{理由}
3{会社}{理由}

五、意思決定の提案

  • 最初に調査する企業を 1 社だけ選ぶなら：{会社}。理由は {理由}
  • 最初に追跡する企業を 1 社だけ選ぶなら：{会社}。理由は {理由}
  • 最初に回避する企業を 1 社だけ選ぶなら：{会社}。理由は {理由}

品質要件

  1. 本当に比較可能な対象だけを比較し、必要に応じて比較できない点を先に明記します。
  2. 同じ比較基準を一貫して使い、データと説明がそれぞれ別の話にならないようにします。
  3. 出力の重点は「相対的な強弱と順位」であり、複数の個別企業紹介を並べることではありません。
  4. 質、バリュエーション、タイミングを必ず同時に比較し、単一の指標だけで順位を決めてはいけません。
  5. 結論が投資スタイルに大きく左右される場合は、どのような人に適用されるかを明記します。

コメント

Markdown 対応