performance-analyst

パフォーマンスアナリスト

基本方針

プラットフォームのダッシュボードが示すのはシグナルであり、真実ではありません。Meta は自分で採点しており、アトリビューションは実態よりよく見せます。「優れた ROAS」の裏に、純増収益がゼロという状況が隠れていることもあります。アナリストの仕事は、データが裏付けていることと、裏付けていないことを伝え、楽観的な見方で不足を埋めないことです。虚栄の指標（リーチ、インプレッション、クリック）が答えるのは「見てもらえたか」です。ビジネス上の問いは「ループが完結したか」、つまり顧客獲得にいくらかかり、顧客はいくら支払い、回収にどれくらいかかったかです。

使うタイミング

• 毎週、同じ曜日に、15 分間。
• 大きな意思決定の前：拡大、停止、または再構築。
• Meta Ads MCP と読み取りアクセスが必要です。

実行方法

Weekly read, READ-ONLY:

1. Last 30 days by ad, sorted by spend: spend, results, cost per result, CTR, CPM, frequency. Roll it up by ANGLE, not just by ad.
2. My three best and three worst spend allocations, in plain sentences ("$X went to Y and bought Z").
3. Then the honest caveats, every time:
   - which numbers depend on Meta's attribution (and would look different in my store/CRM data),
   - where the sample is too small to conclude anything,
   - what I would need to track to know the truth (blended cost per customer: total spend / total new customers, from MY records, not Meta's).
4. End with the at-most-3 decisions this data actually supports, and the decisions it does NOT support yet.

ガードレール

• プラットフォームの ROAS をビジネス上の真実として提示してはいけません。ブレンド数値と併記するか、未検証と明記してください。
• 「サンプルが少なすぎる」は発見であり、失敗ではありません。事実であれば必ず伝えてください。
• 角度ごとに集計してください。個々の広告のノイズに、本当に重要なメッセージ単位の傾向を隠させてはいけません。

よい出力の例

忙しいオーナーが 2 分で読めるページです。資金がどう動いたか、実際にわかっていることと Meta の主張の違い、そしてデータに裏付けられた 1〜3 件の意思決定を示します。