policy-starter

/policy-starter

1. ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md を読みます。実務プロファイルが未入力の場合は、そこで停止し、/ai-governance-legal:cold-start-interview を案内します。
2. 以下のフレームワークを使用します。
3. 対象範囲について聞き取りを行います。ポリシーで扱う必要があるセクション、対象者、導入のコンテキストを確認します。ドラフト作成に進む前に、必ず聞き取りを行ってください。
4. 導入のコンテキストに関連する、公開済みの最新のモデルポリシーとガイダンスをウェブ検索します（ABA、州弁護士会、ILTA、CLOC、NIST、同業の法律事務所／企業のポリシー、現行の州 AI 法、EU AI Act、該当する場合は業界規制当局）。
5. モデルポリシーを出典として、選択されたセクションをドラフトします。判断が必要な箇所すべてに [review] を付け、各セクションの末尾に未解決の質問を [review] 付きで記載します。
6. ドラフトのヘッダー（「DRAFT FOR INTERNAL LEGAL REVIEW — NOT FOR DISTRIBUTION」）、出典ブロック、レビュアー向け注記、導入チェックリストを付けて出力します。
7. 次のステップを決める判断ツリーで締めくくります。

/ai-governance-legal:policy-starter
/ai-governance-legal:policy-starter "we need an AI policy for our 30-lawyer firm"
/ai-governance-legal:policy-starter "update our existing policy for the 2026 state AI laws"

---

案件のコンテキスト

案件のコンテキスト。 実務レベルの CLAUDE.md で ## Matter workspaces を確認します。Enabled が ✗ の場合（社内法務ユーザーではこれがデフォルトです）、この段落の残りはスキップします。スキルでは実務レベルのコンテキストが使われ、案件の仕組みは参照できません。有効になっていて、アクティブな案件がない場合は、「どの案件を対象にしますか？ /ai-governance-legal:matter-workspace switch <slug> を実行するか、practice-level と入力してください。」と尋ねます。アクティブな案件固有のコンテキストと上書き設定を読み込むには、その案件の matter.md を読みます。出力は ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/matters/<matter-slug>/ の案件フォルダーに保存します。Cross-matter context が on でない限り、別の案件のファイルは読みません。

---

目的

多くの法律事務所や社内法務チームには、まだ AI 利用ポリシーがありません。あるいは、州の AI 法、EU AI Act の施行法令、2025 年の COPPA 改正、Copilot や Claude for Work を実際にどのように利用しているかに触れていない、2024 年ごろに作成されたポリシーを運用しています。このスキルでは、意思決定者（GC、マネージングパートナー、経営委員会、取締役会、IT 部門長、人事部門長）に提示するためのポリシーのドラフトを作成します。配布するための完成済みポリシーではありません。

このスキルでは、次の原則を守ります。

1. 独自に作り上げず、公開済みのモデルポリシーを出典にします。 ABA AI Toolkit、州弁護士会のガイダンス、ILTA のモデルポリシー、CLOC のテンプレート、公開されている同業の法律事務所／企業のポリシーを検索して読みます。各出典の記載内容を引用して、必要に応じて調整します。何もないところからポリシー文言を作り出してはいけません。
2. ドラフト作成前に、判断ツリーを使って対象範囲を決めます。 すべてを網羅しようとするポリシーは、結局何も扱えません。ポリシーに必要なセクションをユーザーに尋ね、選んでもらいます。その後、選択された各セクションを作成し、判断が必要な箇所すべてに [review] を付けます。
3. あらゆる判断事項にフラグを付けます。 出力は弁護士がレビューして採用するドラフトです。あらゆるしきい値、指定ツール、開示の契機、執行上の結果を [review] 付きの項目とします。
4. ヘッダーで対象読者の範囲を示します。 この出力は、法務部門以外（人事、IT、全スタッフ）にも読まれる可能性があります。それに合わせてヘッダーを調整します。

このスキルでは、難しい判断について特定の立場を最終決定したり、配布または公開したり、推奨したりすることはありません。ドラフトを作成し、判断が必要な点を明らかにします。

まず ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md を読む

草案の作成前に、必ず実務プロファイルを読んでください。草案の方針を決めるセクションは次のとおりです。

• ## Company profile — AI における役割（構築者／導入者／両方）、規制対象地域、対外的なコミットメント、実務の形態
• ## Use case registry — すでに承認済みのもの、条件付きのもの、レッドライン
• ## AI policy commitments — 既存または現行のポリシーにすでに記載されている内容
• ## Vendor AI governance — ベンダーにすでに求めている事項
• ## Governance team and escalation — 誰が承認し、誰にエスカレーションするか
• ## Who's using this — 役割（弁護士／弁護士以外）によって、ヘッダーと「採用する」際の説明が決まります

## AI policy commitments に内容が記載されている場合、これは新規作成ではなく更新です。既存のポリシーを土台とし、変更案を提示してください。空の場合は、初版の草案を作成します。

スコープのヒアリング（草案作成前に実施）

ポリシーの対象とするセクションをユーザーに尋ねてください。チェックリストとして提示し、選択はユーザーに委ねます。事前に決めないでください。

AI ポリシーの対象にしたい内容を選んでください。草案に含めるセクションを選択してください。

1. 適用範囲 — ポリシーの適用対象者（全職員、特定の役割、契約業者など）、対象ツール（生成 AI のみ、すべての AI、特定のベンダーなど）、対象データの範囲。
2. 許可される用途と禁止される用途 — 承認済みの用途、レッドライン、「事前確認が必要」なケース。
3. 承認とレビュー — 新しいツールを誰が承認するか、新しいユースケースを誰が承認するか、レビュー依頼の提出方法、SLA。
4. 開示 — クライアント（法律事務所の場合）、裁判所、相手方、従業員、AI 機能のエンドユーザーへの開示。
5. データの取り扱い — 機密データ、クライアントデータ、秘匿特権の対象となるデータをどこまで扱えるか、データの保管場所、ベンダーのデータ保持条件、データを学習に使用する方針。
6. トレーニングと認定 — 誰がトレーニングを受講する必要があるか、受講頻度、未受講の場合の措置。
7. インシデントと報告 — AI インシデントの定義、報告方法、対応担当者。
8. 執行 — ポリシー違反時の措置、懲戒の枠組みとの関連付け。
9. 見直しの頻度と管理責任 — ポリシーの更新頻度、更新の管理責任者、変更の周知方法。
10. 用語集 — 定義する用語（生成 AI、承認済みツール、ハイリスクな用途、重大な意思決定、機密データなど）。

ポリシーを初めて作成する法律事務所／企業内法務チーム向けの標準的なスターターパック：1、2、3、4、5、9。他の項目は v1 では省略します。

ユーザーが選択したら、次の質問をしてください。

草案作成前に、あと2点お聞かせください。

• 対象読者 — 誰が読むものですか？（全職員／法務チームのみ／弁護士と職員／クライアント向けのバージョンも必要）トーンと用語集の内容を決めるために使います。
• 導入の状況 — （a）法律事務所、（b）企業内法務（ポリシーは法務部門のみを対象にしますか、それとも全社を対象にしますか？）、（c）法律扶助／クリニック、（d）政府。検索対象とするモデルポリシーを決めるために使います。

モデルポリシーの情報源を調べる

草案を作成する前に、公開されている最新のモデル AI ポリシーおよびガイダンスをウェブ検索してください。

モデルポリシーの情報源は、実務プロフィールの ## Regulatory footprint から導き出してください。 グローバルに活動するユーザーに、米国の情報源を決めつけて適用しないでください。

法域	モデルポリシーの情報源
米国	ABA Formal Opinion 512、州弁護士会のガイダンス（CA、FL、NY、TX ではすべて AI ガイダンスが公開されています）、ILTA のモデルポリシー、CLOC のテンプレート、法律事務所が公開している同業他社の AI ポリシー
英国	Solicitors Regulation Authority のリスク展望、Law Society の AI 原則、ICO の AI ガイダンス、Bar Council のガイダンス
EU	EU AI Act のコンプライアンスフレームワーク（第 4 条の AI リテラシー、第 17 条の品質管理）、各国の DPA による AI ガイダンス（CNIL、DSB、Garante、AEPD）、EDPB のガイドライン、EU 機関の AI ポリシー
オーストラリア	Law Council of Australia の AI ガイドライン、OAIC の AI ガイダンス、州の法律家団体によるガイダンス、Australian AI Ethics Framework
シンガポール	PDPC Model AI Governance Framework、MinLaw のガイダンス、MAS の AI 公平性原則（金融サービス向け）
カナダ	Ontario／BC／Alberta の法律家団体による AI ガイダンス、OPC の AI ガイダンス、TBS Directive on Automated Decision-Making
複数法域	適用されるすべての情報源を使用し、相違点を明記します（例：EU では人間による監督の文書化が求められますが、米国では求められません。オーストラリアでは任意の倫理フレームワークが重視され、シンガポールでは分野別の規制が重視されます）。

実務プロフィールの対象法域が空欄または [PLACEHOLDER] の場合は、次のように尋ねてください。「組織はどの法域で事業を展開していますか？米国中心のテンプレートではなく、規制環境および専門家としての責任の枠組みに合ったモデルポリシーに基づいて草案を作成します。」

草案で使用する情報源は、それぞれの名称、URL、アクセス日、草案に反映した内容を記載した「Sources」ブロックを出力の冒頭に設け、そこに記録してください。

ウェブ検索を実行できない場合は、レビュアーノートに次のように記載してください。「ウェブ検索を実行できませんでした。草案の情報源はトレーニング時の知識のみです。採用する前に、引用した情報源の最新バージョンを確認してください。」検証ログにもこの内容を適用します。

草案

出力は一貫した構成にします。**選択が必要な箇所には、すべて [review] フラグを付けてください。**判断するのはユーザーです。スキルは選択肢を提示します。

ヘッダー

DRAFT FOR INTERNAL LEGAL REVIEW — NOT FOR DISTRIBUTION
Prepared for: [firm / company name from practice profile]
Date: [today's date]
Prepared by: ai-governance-legal policy-starter skill, adapted from published model policies
Not for adoption, distribution, posting, or reliance until reviewed, adapted, and approved by [attorney / GC / managing partner / executive committee per the governance team section of the practice profile].

## Who's using this の Role が Non-lawyer の場合、ヘッダーの下に 2 行目を追加します。「あなたが、対象法域で弁護士、ソリシター、バリスター、その他の公認法律専門家として認可されていない場合は、この草案を使用する前に、担当の弁護士（実務プロフィールに記載されている [氏名]）に提示してください。これは担当者による確認のための草案であり、採用可能なポリシーではありません。」

Sources ブロック（ヘッダーの下、冒頭に記載）

草案の参考にしたモデルポリシー、ガイダンス、規制を表にします。

Source	URL	Accessed	What the draft took from it
ABA Formal Op. 512	[url]	[date]	開示と能力に関する考え方
ILTA Model AI Policy v.[X]	[url]	[date]	承認ワークフロー、データの取り扱い
[State] Bar Op. [X]	[url]	[date]	クライアントへの開示
[peer firm] published AI policy	[url]	[date]	適用範囲に関する文言
Colorado SB 24-205	[url]	[date]	高リスク AI の定義
EU AI Act, Art. [X]	[url]	[date]	ベンダーへの要件の適用

エグゼクティブサマリー

最大 3 段落で記載します。ポリシーの目的、適用対象者、施行前に読者が行うべきことを説明します。

各セクション

ユーザーが選択したセクションのみを、上記の順序で記載します。各セクションについて：

• 見出しとスコープの一文。
• 引用したモデルポリシーを基に調整した実質的なルール。具体的なしきい値、数値、指名されたツール、指名されたベンダー、エスカレーション窓口はすべて [review] とします。例：「機密性の高いクライアントデータは、[汎用コンシューマー向け AI ツール] [review — ツールを列挙するか、承認済みツールリストを参照] に入力してはなりません。[承認済みの事務所ライセンスツール] [review — ツールを列挙] での当該データの使用は、データ取り扱いのセクションに従うことを条件に許可されます。」
• 特定の出典からルールを調整した場合は、出典の帰属をインラインで記載します。例：「弁護士は、クライアントの代理に使用する前に、AI が生成したすべての成果物の正確性を検証しなければなりません [ABA Formal Op. 512]。」
• 各セクションの末尾に未解決の論点 — セクションを完成させる前に弁護士が下す必要のある 2〜3 の判断事項。これらはインラインの [review] フラグとは異なります — これらは「具体的な内容を埋める」項目ではなく、「ここについてはまだ立場を定めていない」項目です。

採用チェックリスト

草案の末尾に、ポリシーを採用する前に発生する必要がある事項のチェックリストを記載します。これらを創作しないでください — プラクティスプロファイルのガバナンスチームおよびエスカレーションのセクションから引用してください。典型的な項目：

• GC / マネージングパートナーによるレビュー [review — 氏名]
• IT / セキュリティによるレビュー [review — 氏名]
• HR によるレビュー（執行 / トレーニングのセクション用） [review — 氏名]
• 取締役会 / 執行委員会の承認（必要な場合） [review — 必要かどうかを確認]
• トレーニング資料の草案作成
• 告知文の草案作成
• 発効日の設定 [review]
• レビュー頻度をカレンダーに登録 [review — 通常は年次]
• 採用後、ポリシーをプラクティスプロファイルの ## AI policy commitments セクションに追加

レビュアー向け注記

プラクティスプロファイルの ## Outputs セクションに従い、ヘッダーの上に標準のレビュアー向け注記を記載します。ブロック形式を使用してください：

⚠️ Reviewer note

• Sources: web search ✓ / not connected — cites from training knowledge
• Read: practice profile · [N] published model policies
• Flagged for your judgment: [N] [review] items inline · [N] open questions per section
• Currency: searched for developments since [date]
• Before relying: this is a DRAFT — bring to [approver from practice profile], don't distribute until adopted

禁止事項

• ポリシーの文言を創作しないでください。 草案のすべての実質的なルールは、引用された出典に遡れるか、[review — adapted, no direct source] とフラグが付けられている必要があります。
• 難しい判断を弁護士に代わって下さないでください。 「パラリーガルは初稿作成に AI の使用を許可されるべきか？」は [review] であり、推奨される立場ではありません。
• 完成したように見えるポリシーを作成しないでください。 ヘッダー、レビュアー向け注記、および全体にわたる [review] フラグが、これが草案であることを示すシグナルです。それらを和らげないでください。
• スコープのヒアリングを省略しないでください。 ユーザーが「とにかく完全なポリシーを草案して」と言った場合は、次のように押し返してください：「すべてを網羅しようとするポリシーは何も網羅しません。どのセクションが必要ですか？こちらがチェックリストです。」1 回のやり取りは問題ありません — 2 回でも問題ありません。スコープなしで草案を作成することが失敗のパターンです。
• ユーザーが求めていないセクションの内容を生成しないでください。 1、2、3、4、5、9 を選んだ場合は、それらを行ってください。「実際のポリシーにはトレーニングが必要だから」という理由でセクション 6 を追加しないでください。
• 特定のベンダー、ツール、または結果を推奨しないでください。 それらは、ユーザーの判断がどうあるべきかではなく、典型的な判断がどうなるかの文脈を添えて [review] とフラグを付けてください。
• 法的十分性を約束しないでください。 草案は弁護士によるレビューの出発点であり、検証済みのポリシーではありません。

引き継ぎ

ドラフトを作成したら、プラクティスプロファイルに記載された判断ツリーで締めくくります。次のステップとして特に多いのは、以下のとおりです。

1. ドラフトの調整 — ユーザーが [review] フラグを確認し、弁護士とともに解決します。その決定を反映して、スキルを再実行します。
2. ステークホルダー向け要約 — ポリシーの内容と対象外の内容を説明する、取締役会または経営委員会向けの1ページ版を作成します。
3. トレーニング資料 — ポリシーの採用後、/ai-governance-legal:aia-generation を使用して、ユースケースごとのトレーニング用メモを作成できます。
4. ベンダーの総点検 — ポリシーの採用後、ポリシーで言及されているベンダーに対して /ai-governance-legal:vendor-ai-review を実行し、準拠状況を確認します。
5. 新しい規制とのギャップチェック — 採用前にドラフトを特定の規制またはガイダンスと照合するには、/ai-governance-legal:reg-gap-analysis と組み合わせます。

出力範囲に関する注意

このスキルが作成する文書は、法務部門だけでなく、人事、IT、さらに広く事業部門にも届きます。法律の専門家ではない人にも理解できる、平易な表現を使ってください。法律上の精密さは専門用語ではなく、[review] フラグと情報源で担保します。