pr

Codex 互換性に関する注意：

• Codex では $skill-name を使ってリポジトリのスキルを呼び出してください。このミラー版では、従来の Claude の /skill-name への参照を書き換えています。
• タスクトラッカーに関する必須事項：ワークフローやスキルの手順を実行する前に、すべての手順についてタスク追跡を作成または更新し、進捗の変化に合わせて同期してください。
• ユーザーへの質問を促す指示がある場合は、Codex でユーザーに直接質問してください。
• Claude 固有のモード切り替え指示がある場合は無視してください。
• 厳格な実行規約：ユーザーがスキルを明示的に呼び出した場合は、記載どおりにそのスキルのプロトコルを実行してください。
• サブエージェントの許可：スキルがユーザーによって呼び出された場合、または AI が検出した場合に、そのプロトコルでサブエージェントが必要とされるなら、そのスキルの有効化によって、該当タスクで必要な spawn_agent サブエージェントを使用することが許可されます。
• ユーザーが事前に逸脱を明示的に承認しない限り、プロトコルの手順を省略、並べ替え、統合しないでください。
• ワークフロー系スキルでは、列挙されている各子スキルの手順を明示的に実行し、手順ごとの根拠を報告してください。
• 必須の手順やツールをこの環境で実行できない場合は、作業を中断し、対応を変更する前にユーザーに確認してください。

Codex のプロジェクト参照の読み込み（フックなし）

Codex では、実行時にプロジェクト文書を注入する代わりに、静的なプロジェクト参照の読み込みを使用します。 コーディング、計画、デバッグ、テスト、レビューを行う際は、このルーティングに従ってプロジェクト文書を明示的に開いてください。

必ず読むもの：

• docs/project-config.json（プロジェクト固有のパス、コマンド、モジュール、ワークフロー／テスト設定）
• docs/project-reference/docs-index-reference.md（docs/project-reference/* カタログ全体へのルート）
• docs/project-reference/lessons.md（常時適用するガードレールとアンチパターン）

参照情報がない／古い場合のルート： docs/project-config.json、ドキュメントインデックス、lessons.md、CLAUDE.md、AGENTS.md、またはタスクに必要な参照ドキュメントがない、あるいは古い場合は、通常のプロジェクト固有の作業を始める前に $project-init または限定的なセットアップルート（$project-config、$docs-init、$scan-all、$scan --target=<key>、$claude-md-init）を自動実行してください。Codex のミラーまたは AGENTS.md がない、あるいは古い場合は、ユーザーに $sync-codex の実行を依頼してください。自動実行してはいけません。

状況に応じたドキュメント：

• プロジェクト構造／アーキテクチャ／技術スタック／デプロイ／セットアップ（バックエンド、フロントエンド、インフラのいずれの層でも）：project-structure-reference.md
• バックエンド／CQRS／API／ドメイン／エンティティの変更：backend-patterns-reference.md、domain-entities-reference.md
• フロントエンド／UI／スタイリング／デザインシステム：frontend-patterns-reference.md、scss-styling-guide.md、design-system/README.md
• 仕様書の作成、docs/specs/ のパス指定、または TC 形式：feature-spec-reference.md、spec-system-reference.md、spec-principles.md
• 動作／公開契約の変更、または仕様書・テスト・コードの同期：上記の仕様書関連ドキュメントとあわせて workflow-spec-test-code-cycle-reference.md
• 派生仕様インデックス／ERD／再実装ガイド：spec-system-reference.md と docs/specs/ 内の元 Feature Spec
• 統合テストの実装／レビュー：integration-test-reference.md
• E2E テストの実装／レビュー：e2e-test-reference.md
• コードレビュー／監査：変更されたファイルに応じたドメイン文書とあわせて code-review-rules.md

すべてのドキュメントを無差別に読まないでください。まず docs-index-reference.md を確認し、タスクに関連するファイルだけを開いてください。

簡単な概要

目標： 標準形式（概要、テスト計画、変更一覧）でプルリクエストを作成します。

ワークフロー：

1. 分析 -- ブランチ上のすべてのコミットと変更を確認します
2. 下書き -- 概要とテスト計画を含む PR タイトル（70 文字未満）と本文を作成します
3. 作成 -- ブランチをプッシュし、gh pr create で PR を作成します

主なルール：

• PR タイトルは 70 文字未満にし、詳細は本文に記載します
• 概要の箇条書きとテスト計画のチェックリストを含めます
• PR を作成する前に -u フラグを付けてリモートにプッシュします

懐疑的に考え、批判的思考と逐次的思考を適用してください。すべての主張に、追跡可能な根拠と確信度（パーセンテージ）を示してください（Idea は 80% 超である必要があります）。

プルリクエストを作成：$ARGUMENTS

標準のプロジェクト形式でプルリクエストを作成します。

手順

1. 現在のブランチの状態を確認します：

   • git status を実行して、すべての変更を確認します
   • git diff を実行して、変更内容を確認します
   • すべての変更がコミット済みであることを確認します

2. コミットを分析します：

   • git log --oneline -10 を実行して、最近のコミットを確認します
   • PR に含めるすべてのコミットを特定します

3. 標準形式で PR を作成します：

   gh pr create --title "[Type] Brief description" --body "$(cat <<'EOF'
   ## Summary
   - 変更内容を箇条書きで説明します
   
   ## Changes
   - 実施した具体的な変更を列挙します
   
   ## Test Plan
   - [ ] 単体テストを追加／更新しました
   - [ ] 手動テストを完了しました
   - [ ] リグレッションが発生していないことを確認しました
   
   ## Related Issues
   - Closes #issue_number（該当する場合）
   
   Generated with Claude Code
   EOF
   )"
   

4. PR タイトルの形式：

   • [Feature] — 新機能
   • [Fix] — バグ修正
   • [Refactor] — コードの改善
   • [Docs] — ドキュメントのみ
   • [Test] — テストの変更のみ

注意事項

• PR を作成する前に、ブランチがプッシュ済みであることを確認します
• 対象ブランチは通常、develop または master です
• $ARGUMENTS で指定されている場合は、レビュアーを追加します

---

[IMPORTANT] 作業を始める前に、作業全体を小さなタスクに分割してタスク管理を行ってください。各ファイルを読むタスクも含めます。これにより、長いファイルによるコンテキストの喪失を防げます。単純な作業の場合、AI MUST ATTENTION は省略してよいかユーザーに尋ねてください。

AI のミスを防ぐために — すべてのタスクで避けるべき失敗パターン：

コンテキストが変わったらファイルを再読してください。 コンテキストの圧縮、再開、長時間にわたる作業によって記憶が古くなることがあります。作業に取りかかる前に、現在のファイルを確認してください。 生成した内容をソースの根拠と照合してください。 AI は API、名前、主張、文書の事実を幻覚することがあります。記載または参照する前に、関連するソースを確認してください。 削除や名前変更の前に、参照先を確認してください。 成果物を削除すると、ドキュメント、生成されたミラー、設定、呼び出し元が古くなることがあります。まず参照関係を把握してください。 編集後は影響範囲を最後まで追跡してください。 定義を変更すると、派生した出力や利用側への対応が漏れることがあります。完了と判断する前に、影響を受ける経路をたどってください。 最初の出力だけでなく、影響を受けるすべての出力を検証してください。 ひとつのチェックが成功しても、すべてのチェックが成功したとは限りません。変更の影響を受けるすべての出力面を検証してください。 既存の値は意図的に設定されていると考え、変更または不具合として指摘する前に、理由を確認してください。 定数、上限、フラグ、しきい値、文言、パターンを変更または報告する前に、周辺の文脈と履歴、呼び出し元での順序、および同じ規約に従う類似の呼び出し箇所を2つ以上確認してください。理由を示さず「何があるか」だけを記載したドキュメントは、根拠が不足しているのであって、ガードが欠けている証拠ではありません。 曖昧さがあれば、独断で選ばず、行動する前に明らかにしてください。 有効な解釈が複数ある場合は、明示的に質問するか、リスクを示して前提を明記してください。 中間状態ではなく、システムが責任を持つ最終結果を検証してください。 非同期処理を検証する際は、共有インフラストラクチャー上で並行実行中のプロセスが書き換えられる配信や再試行の管理状態ではなく、最終的なビジネス状態を検証してください。この種のチェックは単独実行では成功しても、同じインフラストラクチャーを別の処理が共有すると不安定になります。 共有ガイダンスは、対象となる役割に関連する内容にしてください。 汎用ガイダンスは、それを受け取るすべてのスキルやエージェントに役立つものでなければなりません。コード固有の要件は、コード固有のプロトコルにのみ記載してください。

批判的思考の姿勢 — 批判的思考と逐次的思考を実践してください。すべての主張には追跡可能な証拠が必要であり、行動に移す際の確信度は80％を超えていなければなりません。 幻覚の防止： 推測を事実として提示してはいけません。すべての主張について出典を示し、不確実な点は率直に認め、出力に誤りがないか自己確認し、独立した情報源と照合して、自分の確信を懐疑的に見直してください。確かな証拠のない確信こそが、あらゆる幻覚の根本原因です。 必ず注意 批判的かつ順序立てて考えてください。あらゆる主張には、適切に追跡できる証拠が必要です（リポジトリ／コードに関する主張には file:line、調査・製品・コンテンツ・ドキュメントに関する主張にはソース URL または成果物のセクション）。行動するのは確信度が80％を超える場合に限り、60％未満の場合は推奨しないでください。幻覚の防止：推測を事実として示さず、不確実な場合は率直に認め、独立した情報源と照合し、自身の確信度にも懐疑的でいてください。

必ず注意 AI の誤りを防止してください。生成した内容を証拠と照合し、削除または名前変更の前に下流の参照を追跡し、影響を受けるすべての出力を検証し、コンテキストを失った後はファイルを読み直し、行動する前に曖昧さを明らかにしてください。

プロジェクトプロトコルオーバーレイ — このスキルを実行する前に、適用されるプロジェクトオーバーレイルールを解決してください。このスキルの名前を、プロジェクトのスキルプロトコルインデックスの Target 列と照合します（デフォルトは docs/project-reference/skill-protocols-reference.md。docs/project-config.json に referenceDocs エントリがある場合は、そのパスで上書きされます）。最も具体的に一致する階層のみを適用します（完全一致 > glob > *）。この優先順位はオーバーレイ同士にのみ適用され、このスキルとの優先順位を定めるものではありません。一致した本文のみを読み、<protocols-dir>/<Name>.md として解決します。行の Body リンクは表示テキストであり、読み込みパスではありません。一致した本文が存在しない、または不正な形式の場合は、その旨を報告してスキップしてください。インデックスの Description から内容を再構成してはいけません。インデックスがない場合、または一致するものがない場合は、オーバーレイなしでそのまま進めてください。これは報告不要です。契約全体については .claude/skills/project-skill-protocol/references/registry.md を参照してください。

オーバーレイは追加のみです。このスキル独自のプロトコルにルールを追加するものであり、既存のルールを置き換えたり、上書きしたり、無効化したり、再解釈したりしてはいけません。オーバーレイをすべて取り除いた場合、このスキルの動作は文書化された内容と完全に同じでなければなりません。オーバーレイは簡潔なものであり、権限を拡大するものではありません。ワークフローのゲート、Git の規律、レビューゲート、ユーザー確認ゲートを決して免除できません。オーバーレイとスキルの間に実際の矛盾がある場合、または同じ優先度のオーバーレイ同士が直接矛盾する場合は、どちらも黙って解決せず、両方をユーザーに提示してください。

必ず注意 実行前に、このスキルに対するプロジェクトプロトコルオーバーレイを解決してください。最も具体的に一致する階層のみを適用します（完全一致 > glob > *。この優先順位はオーバーレイ同士にのみ適用され、このスキルとの優先順位を定めるものではありません）。<protocols-dir>/<Name>.md にある一致した本文のみを読み込みます。一致した本文が存在しない、または不正な形式の場合は報告し、内容を再構成してはいけません。オーバーレイは追加のみです（このスキル独自のルールを置き換えてはいけません）。また、簡潔なものであり、権限を拡大するものではありません。同じ優先度で矛盾する場合はユーザーに提示してください。

終了時の確認事項

適用中のプロトコル（このスキルが保持する SYNC／共有ブロックの簡潔な要約）： 以下のすべてのブロックを必ず遵守してください。

• AI の誤りの防止： 生成した内容を証拠と照合し、下流の参照を追跡し、影響を受けるすべての出力を検証し、コンテキストを失った後は読み直し、曖昧さを明らかにします。
• 批判的思考： 批判的かつ順序立てて考えます。あらゆる主張には追跡可能な file:line の証拠が必要です。行動するのは確信度が80％を超える場合に限ります。

重要・必ず注意 作業を始める前に、タスク追跡を使って作業を小さな ToDo タスクに分割してください。 重要・必ず注意 新しいコードを作成する前に、コードベース内で3つ以上の類似パターンを検索してください。 重要・必ず注意 あらゆる主張について file:line の証拠を提示してください（行動するのは確信度が80％を超える場合に限ります）。 重要・必ず注意 作業品質を検証するための最終レビュー ToDo タスクを追加してください。

[タスク計画] 行動する前にタスクの範囲を分析し、タスク追跡を使って体系的に小さな ToDo タスクとサブタスクに分割してください。

フックなしプロンプトプロトコルミラー（自動同期）

ソース：.claude/.ck.json + .claude/skills/shared/sync-inline-versions.md（:full ブロック）+ .claude/scripts/lib/hookless-prompt-protocol.cjs

[WORKFLOW-EXECUTION-PROTOCOL] [BLOCKING] ワークフロー実行プロトコル — 必須・重要・必ず遵守・重大。いかなる理由があっても省略しないでください。

汎用的な移植性の境界： 再利用可能なスキルとプロトコルのテキストはプロジェクトに依存しないものとし、プロジェクト固有の規約は docs/project-config.json と docs/project-reference/ から確認します。共有 AI-SDD は shared/sdd-artifact-contract.md に従って適用します。docs/project-config.json と docs/project-reference/docs-index-reference.md を読み、そこに記載されているプロジェクトリファレンスドキュメントを開いてください。仕様、テストケース、動作変更、公開コントラクト、または docs/specs/ に関する作業では、ドキュメントインデックスに記載されたローカルの仕様ドキュメント（feature-spec-reference.md、spec-system-reference.md、spec-principles.md、および仕様・テスト・コードの同期が必要な場合は workflow-spec-test-code-cycle-reference.md）を経由してください。いずれかのファイル、または必須のリファレンスドキュメントが見つからないか古くなっている場合は、通常のプロジェクト固有の作業に進む前に $project-init（または $project-config、$docs-init、$scan-all、$scan --target=<key> などの限定的な下位ルート）を自動実行してください。この共有コンテキストとローカルドキュメントが利用可能であれば、サポート対象の任意の AI ツールで実行できます。

1. 検出： プロンプトが明示的なスラッシュ形式のスキル／ワークフローコマンドで始まる場合は、それを直接実行します。それ以外の場合は、プロンプトをワークフローカタログとスキルリストに照らし合わせます。
2. 分析： 最適な方法を選択します。直接実行、スキルの呼び出し、標準ワークフローの開始、またはカスタムのステップ構成です。
3. 自動選択： 最適な方法を自分で選択します。直接実行、スキル、標準ワークフロー、カスタムワークフローのどれにするか、ユーザーに選択を求めてはいけません。
4. 開始： 選択したワークフローでは $start-workflow <workflowId> を呼び出します。選択したスキルではそのスキルを呼び出します。カスタムワークフローではカスタムステップを順に実行します。直接実行ではタスクに進みます。
5. タスクの作成： 選択した経路に複数のステップがある場合、実行前にすべてのワークフロー／スキル／カスタムステップについてタスクを追跡します。
6. 並列化： タスクリストの実行前に、各タスクに PAR（入力が独立しており、書き込み対象が他のすべての PAR タスクと重複しない）または SEQ（ブロックする依存関係を明記）を付け、PAR タスクをウェーブにグループ化し、ウェーブ計画を宣言して、各ウェーブのサブエージェントを1つのメッセージで起動します。各ウェーブでは全員の完了を待ち、サブエージェント自身の定義でさらなる並列化が認められている場合を除き、ファンアウトは1階層までとします。独立したタスクを逐次処理するのは不備です。共有の書き込み対象、出力を利用するタスク、単純な単一ファイルの作業、スキルやワークフローで順序が明示されている作業、ユーザー承認が必要な段階は並列化しないでください。
7. 実行： コンテキスト指示にある Workflow Step Advancement & Parallel Phases のルールに従って進めます。ステップの進行はモデル主導です。サブエージェントの完了はインライン呼び出しと同様にステップを進めます。並列フェーズのグループは全員の完了を待つバリアです（すべてのメンバーが完了した後にのみ進み、決して逐次化しません）。

共有 AI-SDD プロトコルマーカー

ソース：.claude/skills/shared/sync-inline-versions.md

SYNC:ai-sdd-artifact-contract

AI-SDD 成果物契約 — 共有する仕様駆動開発のルールは、移植可能な状態に保ち、ソース側で管理します。

1. 再利用可能な AI-SDD の原則は .claude に置き、リポジトリ固有のパス、コマンド、担当者、製品、形式はプロジェクト設定または参照ドキュメントに記載します。
2. サイクルを維持します：spec -> plan -> tasks -> implement -> verify -> update spec/docs。
3. すべての要件または不変条件を、判断、タスク、TC／テスト、ソースの根拠、ドキュメント／仕様の更新まで追跡します。
4. コードから仕様への抽出は、正規の仕様オーナーが承認するまでは参照専用として扱います。
5. 同期されたコンテキストがあれば、サポート対象の AI ツールで計画、実装、レビュー、検証を行えます。複数のツールを使うかどうかは任意です。
6. まず .claude のソースを更新してから、生成されたミラーを同期します。.agents、.codex、AGENTS.md を手動で編集しないでください。— 理由：ミラーは生成された成果物であり、次回の同期時に手動編集内容が上書きされます
7. docs/project-config.json、ルートの指示ファイル、または必須のプロジェクト参照ドキュメントが欠落しているか古い場合は、通常のプロジェクト固有の作業を行う前に、$project-init または適切な下位レベルの手順を自動実行します。

有効な参照先： アクティブなスキルルート内の shared/sdd-artifact-contract.md。

---

SYNC:ai-sdd-artifact-contract:reminder

• 必須 shared/sdd-artifact-contract.md を適用し、再利用可能な AI-SDD は .claude に、ローカルルールはプロジェクトのドキュメントに保持します。
• 必須 コードから仕様への抽出は、正規の承認を得るまで参照専用です。サポート対象の AI ツールであれば、同期されたコンテキストを使って実行できます。
• 必須 生成されたミラーを同期する前に .claude のソースを更新します。.agents、.codex、AGENTS.md を手動で編集しないでください。
• 必須 プロジェクト設定、ルートの指示ファイル、または必須の参照ドキュメントが欠落しているか古い場合は、プロジェクト固有の作業を $project-init または適切なセットアップ手順に自動的に振り分けます。 [TASK-PLANNING] [必須] ワークフローまたはスキルの手順を実行する前に、計画したすべての手順についてタスク追跡を作成／更新し、各手順の開始時と完了時に同期してください。

[LESSON-LEARNED-REMINDER] [BLOCKING] タスク計画と継続的な改善 — 必須。省略しないでください。

作業を始める前に、作業を小さなタスクに分割して追跡します。最後のタスクに「AI のミスと教訓を分析する」を追加します。

教訓の抽出 — 症状への対処ではなく、根本原因のみを扱います：

1. 症状ではなく、失敗モード（推論や前提の誤り）を特定します。「間違った enum 値を使った」ではなく、「ソースを読まずに API が存在すると仮定した」とします。
2. 一般性を確認します。この失敗モードは 3 つ以上の状況／コードベースに当てはまりますか？当てはまらない場合は、もう一段階抽象化します。
3. 普遍的なルールとして記述します。プロジェクト固有の名前、パス、クラスを取り除きます。どのコードベースでも役立つ内容にします。
4. 統合します。同じ失敗モードに起因する複数のミスは、1 つの教訓にまとめます。
5. 再発ゲート：「このリマインダーがなければ、今後のセッションで再発するか？」いいえ → $learn は省略します。
6. 自動修正ゲート：「$code-review／$code-simplifier／$security-review／$lint で検出できるか？」はい → 代わりにレビュー用スキルを改善します。
7. 両方のゲートを通過した場合は、ユーザーに $learn の実行を依頼します。 [CRITICAL-THINKING-MINDSET] 批判的思考と段階的思考を適用します。あらゆる主張に追跡可能な証拠を求め、行動する際は確信度を 80% 超とします。 ハルシネーション防止の原則： 推測を事実として提示しないでください。すべての主張に出典を示し、不確実性を率直に認め、出力に誤りがないか自己確認し、独立した情報源と照合し、自分の確信を疑ってください。証拠のない確信が、あらゆるハルシネーションの根本原因です。 AI の注意力の原則（初頭効果・新近効果）： 長いプロンプト／プロトコルでは、最も重要なルールを上部と下部の両方に 3 つずつ配置し、長いコンテキストでも指示への準拠を維持します。 目標主導の実行： まず成功基準を定め、検証できるまで繰り返し、観察可能なチェックに合格した場合にのみ終了します。 テストは意図を検証します： テストは現在の動作をなぞるだけでなく、ビジネスルールや不変条件を保護し、保護対象の意図が崩れたときに失敗する必要があります。

よくある AI のミスを防ぐ（システムの教訓）

• コンテキスト圧縮後はファイルを再読込してください。 編集するには、同じコンテキスト内で事前に Read している必要があります。圧縮によって読込状態は消去されます。編集前に再読込してください。
• 一括置換後は古い用語を grep してください。 AI は検索・置換の完全性を過信します。一括編集後はリポジトリ全体を grep し、ドキュメント／設定／カタログに参照漏れがないか確認してください。
• 削除前に下流の参照を確認してください。 削除の影響は、ドキュメントやコードの陳腐化へ連鎖します。削除前に参照元ファイルを洗い出してください。
• 記憶を失った後、新しく作成する前に既存の状態を確認してください。 圧縮によってこれまでの作業の記憶が消去されます。作業を再開するときは現在の状態を確認し、決してむやみに重複作成しないでください。
• AI 生成コンテンツは実際のコードと照合してください。 AI は API、クラス名、メソッドシグネチャを幻覚することがあります。ドキュメントへの記載や参照の前に、grep して実在を確認してください。
• 編集後は依存関係を最後までたどってください。 定義を変更しても、その下流の利用箇所を見落とすことがあります。依存関係をすべてたどってください。
• 名前を変更するときは、利用側の全ファイル形式を grep してください。 ファイル形式によっては、参照先が見つからなくてもエラーなしで無視されます。コード、テンプレート、設定、生成ファイルを検索してください。
• 正しさを検証するときは、すべてのコードパスをたどってください。 コードが存在することと、実行されることは同じではありません。正常系だけでなく、早期リターン、エラー分岐、条件によるスキップもたどってください。
• ソースが変わったら、正規データを埋め込んでいるドキュメントも更新してください。 派生データ（ワークフロー、スキーマ、設定など）を直接記載しているドキュメントは、気づかないうちに古くなります。ソースと合わせて、該当する埋め込みドキュメントをすべて更新してください。
• コンテキスト復旧後は、サブエージェントの結果を検証してください。 親エージェントが圧縮されている間にバックグラウンドエージェントが完了している場合があります。完了したはずだと信じず、出力を grep して確認してください。
• 対象の全一覧とサブエージェントへの割り当てを照合してください。 カテゴリごとにサブエージェントを並行実行すると、境界上の項目を見落とすことがあります。作業を進める前に、割り当ての和集合を対象一覧と照合してください。
• サブエージェントが引き継ぐ知識は、そのエージェントの .md 定義に書かれた内容だけです。組み込みの Explore ではなく、カスタムエージェント種別を使用してください。 ツールの採用には、権限＋知識＋適用（番号付きワークフロー手順）が必要です。
• サブエージェントの調査結果は最後にまとめてではなく、随時保存してください。 長時間実行されるサブエージェントは、最終書き込み前に打ち切られることがあり、調査結果が失われます。報告ファイルにセクションごとに追記するよう指示してください。
• デバッグ時は修正する前に「どちらの責任か」を確認してください。 呼び出し元（データが誤っている）と呼び出し先（処理が誤っている）をたどり、責任のある層を修正してください。症状が表れる箇所だけを修正してはいけません。
• テスト失敗時は、追跡や編集の前に暫定判定を記録してから調査してください。 次の 5 つの分類をすべて使ってください。SOURCE-WRONG（本番コードが意図に反している）、TEST-WRONG（アサーション／セットアップが古くなっている）、TEST-NOT-OPTIMAL（妥当だが脆弱、または情報量の少ないテスト）、ENVIRONMENT-BLOCKED（外部状態のため判定できない）、AMBIGUOUS（意図や証拠から安全に選べない）。その後、根本原因をたどり、適用される仕様（存在する場合は docs/specs/**）とソースの両方に照らして検証してください。成功を無理に得るために、アサーションを弱めたり、スキップを追加したり、タイムアウトを緩めたり、ソースを変更したりしてはいけません。
• 抽出／リファクタリング後は、削除した名前をすべて grep してください。 主要ファイルの作業完了は、他のファイルもクリーンであることを意味しません。完了を宣言する前に、対象範囲全体で削除したシンボルを一つずつ grep してください。
• 既存の値には意図があると考え、変更したり不具合だと指摘したりする前に、必ず理由を確認してください。 パターンマッチで「誤り」と決めつけると、背景を見落とします。定数／上限／フラグ／しきい値を変更または報告する前に、コメント、git blame、呼び出し元の処理順序（値を正しくする保証は、通常、該当行の直前に実行されるコードにあります）、同じ規約を使っている 2 つ以上の類似した呼び出し箇所を確認してください。理由なしに WHAT（何をするか）だけを記したドキュメントは、根拠が欠けているのではなく、WHY（なぜそうするか）の説明が不足しているということです。検証作業でも、正確な file:line の引用が証明するのは転記が正確であることだけであり、不具合の存在ではありません。
• 最初の出力だけでなく、影響を受けるすべての出力を検証してください。 一つのビルドが成功しても、すべてが成功したとは限りません。複数のスタックにまたがる変更（バックエンド／フロントエンド／テスト／ドキュメント）では、すべての出力を検証してください。
• 近くにあるパターンをコピーする前に、適合性を評価してください。 最も近い例が適合するとは限りません。新しいコンテキストが同じ制約、基底クラス、スコープ、ライフタイムを共有するか確認してください。
• デバッグでは全体を優先し、目についた箇所に飛びつかないでください。 最初に思いついた原因へすぐ飛びつかないでください。前提条件（設定、環境変数、パス、DB、エンドポイント、認証情報、バージョン、DI、データ）をすべて列挙し、それぞれを証拠（推論ではなく grep／クエリ）に照らして検証してください。「何があればこの仮説は否定されるか？」と問い、何も答えられないなら、それは仮説ではありません。最もコストの高い失敗は、バグが一度も疑われていない層にあるのに、「明らか」だと思い込んだ層をさらに深掘りすることです。
• 変更は最小限にし、差分テストを適用してください（コンテキストに合わせて判断）。 2 つのモードがあります。（1）バグ修正 → すべての行がバグに直接関係するようにし、スタイル変更はしないでください。不要になったインポートを削除してよいのは、あなたの変更によって不要になったものだけです。（2）レビュー／機能強化 → 改善を実装し、「主な依頼を超える機能強化：[内容]」と明示してください。黙ってスコープを拡大しないでください。差分テスト：「X を依頼されていなかったとしても、この行は存在していたか？」いいえなら、削除するか明示してください。
• 実装前に曖昧さを明らかにし、黙って解釈を選ばないでください。 複数の妥当な解釈がある場合は、それぞれの工数とともに提示してください。「[依頼] は（1）[N 時間]、（2）[N 時間]のいずれかと解釈できます。どちらが重要ですか？」まずスコープ／形式／量／制約に関する前提を列挙してください。より簡単な方法がある場合は、そのことも伝えてください。黙って選ばないでください。
• [必須の最初のアクション] 応答する前に、必ず適切なスキルまたはワークフローを有効にしてください。 ワークフローカタログとスキル一覧に照らしてタスクを確認し、スキルの呼び出し、または $start-workflow <workflowId> で実行してください。確認する前に回答やコード作成をしてはいけません。省略はプロトコル違反です。
• Why-Review の敵対的な視点は、計画、判断、設計をレビューするときに適用してください。 基本姿勢は VALIDATOR（妥当性を確認する側）ではなく SKEPTIC（懐疑的な側）です。却下された代替案の最も強い論拠を組み立て、述べられた理由を一つずつ逆転させて「何を犠牲にするのか」を問い、上位 2～3 個の前提をストレステストし、プレモーテム（「リリースしたが 3 か月後に失敗した。何が壊れたのか？」）を行い、作成者が見落とした代替案を 1～2 個提示してください。セクションがあるだけでは十分ではありません。重要なのは、因果関係に基づく推論、具体的な軽減策、証拠です。「より良い」や「注意深く監視する」だけでは不十分です。
• 大規模なレビューでは、サブエージェントへのプロンプトで報告書の書き込みを最初に行わせてください。 多数のファイルを扱うサブエージェントは、最終書き込みの前に予算を使い切り、調査結果を失うことがあります。プロンプトは、（1）報告書の書き込みを最初に明示する成果物とする、（2）まとめてではなくファイル／セクションごとに追記する、（3）読み込みで予算を使い切らないようスコープを限定する、という構成にしてください。報告ファイルを残さず文の途中で打ち切られた場合は、同じプロンプトを再試行せず、より狭いスコープで再実行してください。
• コンテキスト圧縮後は、続行する前に以前の各フェーズの結果をすべて再検証してください。 要約が示すのは意図であり、環境の状態（git のインデックス、ファイルシステム、プロセス）ではありません。再開時はまず git status を確認し、変更したファイルを再読込し、ファイルシステムを検証してください。証拠で確認されるまでは、「完了した」という主張もすべて未検証の仮説です。
• OOM／メモリ：行サイズより先に行数を確認してください。 次の順にトリアージします。（1）上限のないクエリ — 条件を設定するトリガーとなる DB フィルターがありませんか？ DB 側にフィルターを移せば、OOM を解消できます。（2）行サイズが大きいですか？ プロジェクションを使えば比例して減らせます。費用対効果では、プロジェクションより行数削減が優先です。
• システムが担う最終結果をアサートし、インフラストラクチャが担う中間状態をアサートしないでください。 非同期処理（キュー／ブローカーへの配信、再試行、バックグラウンドジョブ、キャッシュ、レプリケーション）をテストする場合は、最終的なビジネス／エンティティの状態をアサートしてください。配信の記録、つまり消費／送信ステータス、試行回数、最終エラー、ブローカー、スケジューラー、outbox／inbox テーブル内の行の有無や件数をアサートしてはいけません。この記録は共有インフラストラクチャに存在し、並行して動く任意のプロセス（別のワーカー、2 つ目のレプリカ、残っているローカルコンテナー）から書き込めるうえ、通常は決定的な共有キーが使われます。そのため、こうしたアサーションは気づかないうちにシステムではなく開発者の環境をテストします。単独実行では成功しても、同じブローカー＋データベースをほかの何かが共有した途端に不安定になります。すべてのアサーションで、次の判定の問いを使ってください。「どのプロセスが処理しても、この結果は成り立つか？」いいえなら、代わりに収束後のデータ状態をアサートしてください。系として、プロセスローカルな障害注入やプロセス内テレメトリーを、任意のプロセスが実行する処理のゲートとして使うことはできません。負荷増幅に使ってください（有効化 → 範囲を限定した時間枠 → 無効化 → 収束をアサート）。前提条件として使ってはいけません。
• ドメイン概念を汎用／共有／インフラストラクチャ層に持ち込まないでください。 再利用可能な層（共有ライブラリ、フレームワーク、インフラモジュール）は、利用側に固有のドメイン概念（テナント／顧客／製品 ID、ビジネスエンティティ、機能ルール）を一切参照してはいけません。漏れがコンパイルされ、実行されると、再利用可能なはずの層が一つの利用側と結合していても、レビューで気づかれずに通過してしまいます。共有型からドメイン情報を排除し、サブクラス化／コンポジションを通じて、ドメインフィールド／ロジックを利用側へ移してください。理由：一つの利用側のドメインに結合した層は、もはや再利用可能ではありません。