problem-validation

意見ではなく、根拠をもとに課題を検証します。解決する価値のある課題とは、人々が頻繁に直面し、強い苦痛を感じ、すでに解決を試みているものです。誰も回避策を試していないなら、その課題は取り組むほど深刻ではありません。

スコアリングの枠組み

根拠に基づいて、各項目を1〜5で評価します。

頻度（どのくらいの頻度で起きるか？）

• 5：毎日、または1日に複数回
• 4：毎週
• 3：毎月
• 2：四半期ごと
• 1：まれ、または一度だけ

深刻度（発生したとき、どのくらい苦痛か？）

• 5：重要な業務が止まり、実損（お金、時間、評判）が生じる
• 4：大きな摩擦があり、かなりの回避策が必要
• 3：煩わしいが、なんとか対処できる
• 2：小さな不便
• 1：ほとんど気にならない

既存の回避策（人々はすでに解決を試みているか？）

• 5：不完全な解決策にお金を払っている、または独自のツールを構築している
• 4：複数のツールを組み合わせたワークフロー（スプレッドシート＋メール＋手作業）を使っている
• 3：基本的な手順はあるが、手間がかかる
• 2：ときどきGoogleで解決策を検索する
• 1：解決を試みたことがない

支払い意欲（この問題がなくなるなら、お金を払うか？）

• 5：部分的な解決策にすでにお金を使っている
• 4：支払う意思を明確に示しており、金額も挙げている
• 3：「おそらく」支払う（仮定にすぎないため、割り引いて評価する）
• 2：無料で使いたい
• 1：支払いを検討したことがない

検証スコア ＝ 頻度 × 深刻度 × 回避策 × 支払い意欲

• 250以上：強いシグナルです。構築しましょう。
• 100〜249：有望です。弱い項目について、さらなる根拠が必要です。
• 100未満：弱いです。課題の捉え方を変えるか、見切りをつけましょう。

例：「PDFエクスポート」— 頻度：3（毎月の役員会報告）、深刻度：2（スクリーンショットで代用できる）、回避策：4（3人のユーザーが、ブラウザーの印刷機能でPDFにするワークフローを構築）、支払い意欲：1（エクスポートツールにお金を払った人はいない）。スコア ＝ 3 × 2 × 4 × 1 ＝ 24。結論：見送り — 取り組むほどの苦痛ではありません。

根拠に関する要件

すべてのスコアに、必ず根拠を示してください。認められる根拠の種類を、強いものから順に示します。

1. 行動の観察： 誰かがこの問題で苦労する様子を実際に見た
2. 支出： 代替手段や回避策にお金を払っている
3. 投じた時間： 独自の解決策（スクリプト、スプレッドシート、手順）を作っている
4. インタビューでの発言： 過去の行動に関する直接の発言（Mom Testに準拠）
5. サポートチケット／フォーラムへの投稿： 具体的な内容を含む、公開された不満の声
6. アンケート回答： 最も弱い根拠 — 人は言うことと実際にすることが異なる

根拠がアンケート回答や「友人がそう言っていた」だけなら、検証としては弱いものです。

Go／No-Goの判断

Goとする条件：

• 4項目すべてに根拠があり、スコアが250以上
• 少なくとも5人が、同じ課題をそれぞれ独立して説明している
• 誰かが回避策にお金、またはかなりの時間を費やしている

さらに調査する条件：

• 2〜3項目について強い根拠があり、スコアが100〜249
• 話を聞いた人数が5人未満
• 回避策に関する根拠が弱い

見送りとする条件：

• スコアが100未満
• 自分で問題解決を試みた人がいない
• 「支払い意欲」が完全に仮定の域を出ない
• 5人以上に話を聞いても、話の内容に共通点が見られない

ガイドライン

• 重要：意見やアンケートだけに基づいて、決して検証しないでください。過去の行動の証拠を必ず求めてください。
• 必ず回避策に関する根拠を求めてください。回避策がないなら、取り組むほど苦痛ではありません。
• 「絶対に使いたい！」を検証の根拠として、決して数えないでください。熱意は根拠ではありません。
• Go／No-Goを判断する前に、ICPに該当する少なくとも5人と、必ず話してください。
• 「興味深い課題」と「解決する価値のある課題」を、決して混同しないでください。興味深くても、請求書は払えません。

---

YCの「ユーザーと話す」哲学と、『The Mom Test』（Rob Fitzpatrick）に基づいています。productskillsのスキルを使用しています。