rebuttal-writing

反論文の作成

査読コメントに対する、構成が明確で根拠に基づいた反論文を作成します。

入力

• $0 — 査読者のコメント（テキストファイル、または直接貼り付け）
• 任意：参考用の論文の現行ドラフト

参考資料

• 反論文のプロンプトと形式テンプレート：~/.claude/skills/rebuttal-writing/references/rebuttal-prompts.md

ワークフロー

ステップ 1：査読コメントを解析する

査読者ごとに、次の処理を行います。

1. 個々の懸念点／質問／弱点を抽出する
2. 各項目を分類する：主要な懸念、軽微な懸念、質問、提案
3. 各懸念の根底にある問題を特定する

ステップ 2：回答を生成する

各懸念に対して、次の処理を行います。

1. 受け止める — 査読者の指摘を受け止めます
2. 根拠を示して回答する — 論文の具体的なセクション、数式、実験、または結果を引用します
3. 実施したことを説明する（今後行うことではなく）—「追加しました」「実験結果から明らかになりました」
4. 追加実験が必要な場合は、新たな結果を具体的に説明します

ステップ 3：反論文の形式を整える

標準的な反論文の形式を使用します。

# Response to Reviewers

We thank all reviewers for their constructive feedback. We address each concern below.

## Reviewer #1

**Concern #1:** [extracted concern]
**Author Response:** [detailed response with evidence]

**Concern #2:** [extracted concern]
**Author Response:** [detailed response with evidence]

## Reviewer #2
...

ステップ 4：変更点の要約

論文に加えたすべての主要な変更を列挙した簡潔な要約を冒頭に追加します。

• 追加した実験
• 修正したセクション
• 明確化した点

ルール

• 今後行うことではなく、実施したことを回答する —「追加実験を実施しました」とし、「追加実験を実施します」としないでください。
• 具体的に記述する — 正確なセクション番号、表番号、数式番号を参照してください。
• 敬意を払う — 査読者に感謝し、妥当な懸念を認めてください。
• すべての懸念に対応する — 査読者の指摘を省略しないでください。
• 根拠を示す — 各回答に具体的なデータ、引用、または論拠を含めてください。
• 回答は簡潔にする — 懸念に対応できる十分な詳細を含めつつ、冗長にしないでください。
• 変更箇所を強調する — 修正した文章に言及する際は、青色の文字を使うか、修正箇所を明確に示してください。

関連スキル

• 上流： self-review、paper-revision
• 下流： paper-compilation
• 関連項目： data-analysis