reference-audit-guide

引用検証リファレンスガイド

学術論文執筆のための検証原則と、実行可能な引用チェッカーです。

引用パイプラインにおける位置づけ

このリポジトリでは、混同されがちな引用に関する3つの問いを切り分けています。順番に実行してください。

1. citation-verifier：参考文献リストは適切に整形式になっていますか？キーの重複、必須フィールドの欠落、DOI の構文、引用されているが定義されていない文献を確認します。オフラインで即時に実行できます。
2. このスキル：引用した文献は実在し、そのメタデータは原稿の記載と一致していますか？学術 API にライブで問い合わせます。適切な形式の DOI が付いた架空の引用を検出できるのは、この段階だけです。
3. claim-source-verification：実在し、正しく引用された情報源は、引用元となっている文を実際に裏付けていますか？

3つの検証はいずれも、他の検証の代わりにはなりません。ローカルスキャンを通過しても、参考文献リストの形式が正しいことを示すだけで、論文が実在することを示すわけではありません。DOI が検証されても、論文が実在することを示すだけで、その文に記された内容を論文が述べていることを示すわけではありません。

基本原則：記憶に頼るのではなく、信頼できる学術情報源を使って、執筆中にすべての引用を積極的に検証します。

主な問題

学術論文における引用の問題は、研究の公正性に深刻な影響を及ぼします。

1. 架空の引用 - 存在しない論文を引用する
2. 情報の誤り - 著者、タイトル、年などが一致しない
3. 書式の不統一 - 異なる引用形式が混在している
4. 引用の欠落 - 参照されているが、引用されていない文献

こうした問題は、次のような結果につながる可能性があります。

• 論文の不採択または撤回
• 学術的評価へのダメージ
• 研究の厳密さに対する査読者の疑念

検証の原則

このスキルでは、信頼できる学術情報源に基づく検証原則を紹介します。

1. 積極的な検証

基本的な考え方：執筆完了後に確認するのではなく、引用を追加するときにすぐ検証します。

• 引用が必要になるたびに論文を検索します
• 信頼できる情報源で論文の実在を確認します
• 検証に合格してから参考文献リストに追加します

2. 情報源の優先順位

次の情報源を優先します。

• 出版社のページまたは DOI リゾルバー
• 生物医学分野の論文には PubMed
• プレプリントには arXiv
• メタデータの相互確認には Crossref または Semantic Scholar
• 代替の文献探索手段として Google Scholar

3. 情報の一致確認

一致している必要がある情報：

• タイトル
• 著者
• 年
• 出版媒体

4. 主張の検証

重要な原則：特定の主張を引用する場合、その主張が論文に実際に記載されていることを確認します。

• 論文の PDF にアクセスします
• 関連するキーワードを検索します
• 主張が正確であることを確認します
• その主張が記載されているセクションまたはページを記録します

ベストプラクティス

1. 記憶から引用を作成しない
2. 検証に失敗した場合、推測しない
3. 検証できない参考文献には明確な印を付ける
4. プレプリントと出版済みバージョンを区別する
5. メタデータだけでなく、主張も検証する